Дело №12-32/2012 РЕШЕНИЕ по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 09 апреля 2012 г. ст.Кагальницкая Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Кийко Т.А., с участием: помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Бондаренко А.В., представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Гавриловой Л.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев протест прокурора Кагальницкого района Ростовской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шерстюгиной Татьяны Михайловны, УСТАНОВИЛ: Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Шерстюгина Т.М. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. На данное постановление прокурор Кагальницкого района подал протест, указав на то, что дело об административном правонарушении в отношении Шерстюгиной Т.М. рассмотрено с многочисленными нарушениями требований административного законодательства, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено незаконно и подлежит отмене. При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указана часть статьи КоАП РФ, предусматривающая административное правонарушение, совершенное лицом, не были в полной мере установлены сведения о Шерстюгиной Татьяне Михайловне (отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность), обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствуют объяснения лица по факту совершения правонарушения. Обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. К протоколу не приложен акт обследования жилищно- бытовых условий семьи, подтверждающий отрицательные условия проживания ребёнка, приложена характеристика на несовершеннолетнего ФИО3 из образовательного учреждения, из которой следует, что Шерстюгина Т.М. надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и воспитанию ребенка. Факт причинения несовершеннолетнему телесных повреждений не имеет медицинского подтверждения. Те же самые сведения не были установлены и при рассмотрении дела об административном правонарушении. В судебном заседании, помощник прокурора поддержала доводы протеста, просила постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шерстюгиной Татьяны Михайловны отменить, административный материал по данному делу направить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних Администрации Кагальницкого района Ростовской области. Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Гаврилова Л.А. пояснила, что указанные прокурором в протесте нарушения имели место быть при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шерстюгиной Т.М.. Проверив представленные материалы, изучив доводы протеста, нахожу их подлежащими удовлетворению. В ст.26.1 КоАП РФ содержится перечень обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Это наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение, условия совершения административного правонарушения и др. Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Кроме того, статья 5.35 КоАП РФ состоит из трех частей. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении Шерстюгиной Т.М. к административной ответственности не содержится указания на часть ст.5.35, которой предусмотрено административное правонарушение, совершенное ФИО5 При исследовании материалов дела об административном правонарушении в отношении Шерстюгиной Т.М. не обнаружено доказательств, достоверно подтверждающих наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с требованиями п.4 ст. 30.7 и п.2 ст.30.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Протест прокурора Кагальницкого района Ростовской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шерстюгиной Татьяны Михайловны удовлетворить. Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шерстюгиной Татьяны Михайловны отменить, административный материал по данному делу возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних Администрации Кагальницкого района Ростовской области. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.А.Кийко