11 апреля 2012 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Николай Витальевич, с участием помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Бондаренко А.В., рассмотрев протест прокурора Кагальницкого района Ростовской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Перезорова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, проживающего по адресу: ст.<адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотренном в отношении Перезорова С.Н. по ст.5.35 КоАП РФ, Гуденко Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Прокурор Кагальницкого района Ростовской области обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление в связи с нарушением закона при его вынесении – постановление не мотивировано, в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Ростовской области не указана часть статьи 5.35 КоАП РФ, по которой лицо привлечено к административной ответственности.. Прокурор Кагальницкого района Ростовской области просил данное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Бондаренко А.В. протест поддержала в полном объёме, подтвердила доводы протеста, просила протест удовлетворить.

В судебном заседании Перезоров С.Н. пояснил, что копия постановления ему не была вручена; просил отменить вышеуказанное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Ростовской области.

Выслушав Перезорова С.Н., помощника прокурора Бондаренко А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что протест подлежит удовлетворению, а постановление, на которое подан протест, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Перезорова С.Н. были допущены существенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ:

- в постановлении по делу об административном правонарушении не указана часть статьи 5.35 КоАП РФ, по которой лицо привлечено к административной ответственности; данная статья КоАП РФ содержит три части, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Перезорова С.Н. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ:

- рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Перезорова С.Н., Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Ростовской области назначила наказание в виде административного штрафа Гуденко Николаю Анатольевичу; решение в отношении Перезорова С.Н. по данному делу не принято;

- согласно материалам дела об административном правонарушении в постановление внесены исправления в отношения лица, привлечённого к административной ответственности, установленный КоАП РФ порядок внесения исправлений соблюдён не был;

- протокол заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Ростовской области по данному делу не отвечает требованиям ст.29.8 КоАП РФ, в деле имеется приложение к данному протоколу, не предусмотренное КоАП РФ, данное приложение не подписано должностными лицами Комиссии.

- при рассмотрении административного дела не установлены и в постановлении не указаны место и время совершённого административного правонарушения;

- вынесенное постановление не мотивировано; в нём не указаны обстоятельства дела, не указаны мотивы назначенного наказания в виде административного штрафа при наличии иного, более мягкого, вида наказания за данное правонарушение; не отражены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не указано наличие или отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств;

- в постановлении не указан порядок обжалования постановления.

- копия данного постановления не была вручена Перезорову С.Н..

Вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Ростовской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В порядке ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление, на которое принесён протест, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Ростовской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Перезорова Сергея Николаевича отменить.

Дело возвратить в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кагальницкого района Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В.Поляков