Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2012 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Николай Витальевич, рассмотрев жалобу должностного лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, работающего начальником Зерноградского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России», проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо - начальник Зерноградского почтамта УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кагальницкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за неисполнение предписания, выданного дознавателем отделения надзорной деятельности УНД - государственным инспектором Кагальницкого района по пожарному надзору. Данным постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должностное лицо - начальник Зерноградского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2, не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное дознавателем отделения надзорной деятельности УДН- государственным инспектором Кагальницкого района по пожарному надзору, а именно: на территории, в производственных, складских, административно-бытовых, вспомогательных и других помещениях ОПС Хомутовская, расположенном по адресу <адрес>, не проведены профилактические испытания электрооборудования- замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового, осветительного электрооборудования с составлением отчёта; не оборудованы помещения отделения почтовой связи автоматической установкой пожарной сигнализации.

В своей жалобе ФИО2 указал, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в его адрес не выносилось, оно вынесено в адрес юридического лица - УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России», он не является руководителем УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России», ему не было известно о данном предписании, он не получал данного предписания; просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, извещён о рассмотрении жалобы, представил в суд заявление, в котором жалобу поддержал, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. В порядке ст.ст.25.1, 29.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2.

Исследовав жалобу и письменные материалы административного дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства, истек ли срок исполнения предписания, установить вину должностного лица в невыполнении данного предписания.

Как усматривается из материалов дела, (л.д.21) предписание от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано в адрес УФПС Ростовской области- филиала ФГУП «Почта России», а протокол об административном правонарушении составлен в отношении начальника Зерноградского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2, постановлением мирового судьи к административной ответственности был привлечён начальник Зерноградского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2.

При принятии решения судья учитывает, что начальнику Зерноградского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 данное предписание не выдавалось и им не получалось. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит записи о том, кому оно было вручено (л.д.21-25). Материалы дела об административном правонарушении также не содержат доказательств вручения ФИО2 данного предписания.

Исходя из содержания предписания от ДД.ММ.ГГГГ № субъектом данного административного правонарушения могло являться УФПС Ростовской области - филиал ФГУП «Почта России» или должностное лицо- руководитель УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России», поскольку именно данной организации было выдано предписание.

ФИО2 является руководителем структурного подразделения УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России». Исходя из содержания предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ характеризуется с прямым умыслом. Учитывая, что предписание не было вручено должностному лицу ФИО2, то он не имел умысла на его невыполнение, следовательно, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 данное предписание не выдавалось, то привлечение его к административной ответственности является не правомерным.

Невыполнение вынесенного в адрес другого лица, не вручённого установленным порядком предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не может составлять объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кагальницкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кагальницкого района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Н.В. Поляков