Р Е Ш Е Н И Е № 12-8/2010
30 марта 2010г. г.Зерноград
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дуюнова О.П.., рассмотрев жалобу Щеглова Александра Ильича, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского района ( судья Калиненко Г.И.) от 12 марта 2010г. по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 К РФ о АП
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского района от 12 марта 2010г. Щеглов А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.26ч.1 К РФ о АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Щегловым А.И. подана жалоба на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку считает, что инспектор ДПС (не представившись) незаконно проверил содержимое багажника, затем, получив от него (Щеглова) ответ, что выпил три глотка шампанского, стал вымогать деньги. Он (Щеглов А.И.) согласился заплатить пять тысяч рублей, после чего был составлен протокол без понятых, его (Щеглова) заставили в нем расписаться. Затем приехали к нему (Щеглову) домой, инспектор ДПС с помощником остался в патрульной машине ждать, а он съездил до жены за ключом, рассказав ей о случившемся, по дороге домой в машину еще посадили дочь Панасенко Е.В. и соседку Нечеснюк З.В., которых попросил оставаться в машине, пока не передаст деньги инспектору ДПС. Подъехав к дому, он (Щеглов) из дома взял 5000рублей, которые передал инспектору ДПС через оконный проем патрульной машины, а ему вернули водительское удостоверение со словами: « в суд не ходить». Поэтому он (Щеглов А.И.) не явился к мировому судье.
В суде Щеглов А.И. поддержав жалобу, дополнил, что он действительно 3 марта 2010г. выпил несколько глотков шампанского по случаю дня рождения Борзенкова В.В., а когда вез Борзенкова В.В. домой, то был остановлен сотрудниками милиции. Поэтому, не отрицая, что выпил шампанского, отказался от освидетельствования, за то, чтобы права не забрали, он отдал сотрудникам милиции 4000рублей. Однако по решению мирового судьи его (Щеглова А.И.) лишили прав, поэтому подана жалоба. В прокуратуру и в милицию на действия сотрудников милиции им не подавались жалобы по незнанию. Также Щеглов А.И. пояснил, что с сотрудниками милиции у него не было до 3 марта 2010г. конфликтных взаимоотношений; не отрицал также, что он собственноручно написал в протоколах о том, что выпил шампанского и об отказе от прохождения медосвидетельствования, но мотивирует это тем, что писал это под диктовку милиционеров. Отрицает присутствие понятых.
Заслушав пояснения Щеглова А.И., свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Частью 1 ст. 12.26 К РФ о АП предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно разъяснению, данному в п.8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Допрошенный судом инспектор ДПС Зерноградского ОВД Ищенко В.Г. суду пояснил, что 3 марта 2010г. он нес службу вместе с Юдиным Д., находясь в пос.Сорговый в 19 часов 30 мин. был остановлен автомобиль под управлением Щеглова А.И., поскольку от водителя исходил запах алкоголя, то Щеглову А.И. было предложено пройти освидетельствование, но тот отказался, сославшись на то, что он действительно выпил шампанского и в этом признался, поэтому нет необходимости проходить освидетельствование. Для составления протокола были приглашены понятые, в присутствии которых Щеглов А.И. подтвердил свой отказ от прохождения от освидетельствования. Были составлены протоколы, в которых расписались Щеглов А.И. и понятые, копии вручены Щеглову А.И.; на Щеглова А.И., управлявшего машиной без прав, также было вынесено постановление о наложении штрафа. Щеглову А.И. было разрешено доехать до дома и они (сотрудники) милиции его сопроводили до дома; но так как ключей у Щеглова А.И. не оказалось, то ему было разрешено доехать до жены за ключом, затем Щеглов А.И. вернулся, поставил машину и ему отданы были паспорт и свидетельство на машину. Отрицает получение каких-либо денег, считает, что Щеглов А.И., таким образом, намерен избежать наказания. Также пояснил, что за рулем был Юдин Д, а он (Ищенко) сидел рядом.
Пояснения Ищенко В.Г. подтверждаются следующими доказательствами.
Из представленных материалов усматривается, что Щеглов А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования, о чем были составлены соответствующие протоколы от 3 марта 2010г.: о направлении на медицинское освидетельствование, в котором им собственноручно было написано: «отказуюс», (лд.8) и об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Щеглова А.И., изложенное собственноручно: «Выпил бокал шампансково, управлял ТС, в больницу не поеду».(лд.5) В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 марта 2010г. также отражен отказ Щеглова А.И. от прохождения освидетельствования. В указанных документах имеются подписи понятых и Щеглова А.И.Также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством; (лд.6) и вынесено постановление от 3 марта 2010г. о наложении на Щеглова А.И. штрафа в сумме 100 рублей за управление транспортным средством без водительского удостоверения. (лд.14)
Данные записи от имени Щеглова А.И. в указанных документах, Щегловым А.И. в судебном заседании не оспаривались, за исключением лишь объема выпитого шапманского, утверждая, что выпил лишь два-три глотка.
Допрошенный в качестве свидетеля - Хаитов А.А. суду пояснил, что его сотрудники милиции остановили и пригласили быть понятым, при нем Щеглов А.И., от которого исходил запах алкоголя, отказался от прохождения освидетельствования, так как не отрицал, что выпил шампанского. Были составлены протоколы, он расписался в них и уехал, что было дальше не знает. Ранее Щеглова А.И. не видел и цели оговора не преследует.
Из письменных объяснений понятого Бабича С.В., также следует, что в его присутствии Щеглов А.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем и были составлены протоколы. (лд.9,33)
Свидетели Борзенков В.В., Щеглова М.В., Панасенко Е.В., Нечеснюк З.В. суду пояснили, что 3 марта 2010г. Щеглов А.И. выпил несколько глотков шампанского за именника Борзенкова В.В., на работе последнего (склады) и повез Борзенкова В.В. в восьмом часу вечера домой, но был остановлен сотрудниками милиции. Со слов Щеглова А.И. им известно, что сотрудники милиции требовали у него (Щеглова А.И.) 75тысяч рублей, за то, чтобы не лишить водительских прав за управление в нетрезвом виде машиной. Щеглов А.И. согласился заплатить 5000рублей, для этого приехал до жены (Щегловой М.В.) на работу, рассказал ей о случившемся, вернулся с ней и Нечеснюк З.В.(сестра жены) домой, по дороге взяв Панасенко Е.В. (падчерицу). В их присутствии (Щеглова М.В., Панасенко Е.В., Нечеснюк З.В. оставались в машине Щеглова), а Борзенков В.В. находился у двора, Щеглов А.И. передал сотрудникам милиции 5000рублей в окно патрульной машины, взамен получил права.
К показаниям свидетелей в части передачи денег, суд относится критически, исходя из следующего. Все свидетели утверждали, что Щеглов А.И. передал 5000рублей, в то же время сам Щеглов А.И. в суде пояснил, что передал он не 5000рублей, а 4000рублей.
Панасенко Е.П. и Нечеснюк З.В. утверждали, что деньги были отданы Ищенко В.Г.; супруги Щегловы утверждали, что деньги были отданы не Ищенко В.Г., а его напарнику. Они же (Щегловы) поясняли, что при этом также присутствовал их сын Беженарь В.В., который видел передачу денег.
Беженарь В.В. в суде пояснил, что о случившемся он узнал со слов отца, который (Щеглов А.И.) пришел к нему домой и все рассказал, очевидцем же происходящего у дома отца он не был, и что там происходило, не видел.
Щеглов А.И. и свидетели Борзенков В.В., Щеглова М.В., Панасенко Е.В., Нечеснюк З.В также пояснили, что переданные Щегловым А.И. деньги являлись оплатой штрафа, в то же, никаких квитанций в подтверждение оплаты штрафа, суду не представлено. Более того, санкция статьи 12.26ч.1 КРФоАП не предусматривает такого вида наказания, как штраф, следовательно, и взиматься штраф по данной статье не мог.
Щегловым А.И. не обжаловались и действия работников милиции в части получения денег ни в прокуратуру, ни в милицию.
Проигнорировал он и явку к мировому судье. В тоже время, представленные мировому судье доказательства позволяли принять решение по существу и в отсутствие самого Щеглова А.И.
Более того, ни при составлении работниками милиции административного материала, ни в настоящем судебном заседании Щеглов А.И. не отрицал, что он выпил шампанское (при этом не имеет значение количество выпитого), и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нашел свое подтверждение факт совершения Щегловым А.И. правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КРФоАП.
Дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным лицом, в надлежащие сроки, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 К РФ о АП судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского района от 12 марта 2010г. оставить без изменения, а жалобу Щеглова Александра Ильича, без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья О.П.Дуюнова