Дело № 10-1/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 29 декабря 2010 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Ермилове Д.В.,
с участием : частного обвинителя Петрушенко В.П.,
представителя потерпевшего Высоцких С.Ю.,
подсудимых Тютюкова О.В., Лихолетовой С.А.,
защитника Синельникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Петрушенко В.П. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
Тютюков О.Е., ...
Лихолетова С.А., ...
Филалеева И.Н., ...
Пинкевич С.А., ...
Кокырца Ж.В., ...
Баранова В.В., ...
Ярцева Л.Л., ...
Орлова О.О., ...
Ситникова Н.И., ...
Ерпылева Е.В., ...
Ряднова Т.А., ...
Ковалева Н.Ф., ...
Куканова А.В., ...
оправданы по делу частного обвинения по заявлению частного обвинителя Петрушенко В.П. о привлечении к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ... Тютюков О.Е., Лихолетова С.А., Филалеева И.Н., Пинкевич С.А., Кокырца Ж.В., Баранова В.В., Ярцева Л.Л., Орлова О.О., Ситникова Н.И., Ерпылева Е.В., Ряднова Т.А., Ковалева Н.Ф., Куканова А.В.,
оправданы по уголовному делу частного обвинения по заявлению частного обвинителя Петрушенко В.П. о привлечении к уголовной ответственности по ст.129 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Не согласившись с приговором, частный обвинитель Петрушенко В.П. подал апелляционную жалобу на приговор.
В судебном заседании Петрушенко В.П. и его представитель Высоцких С.Ю., просили приговор отменить, признать подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, то есть клевете, поскольку, по их мнению, достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора.
Подсудимые Тютюков О.Е., Лихолетова С.А., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Подсудимые Филалеева И.Н., Пинкевич С.А., Кокырца Ж.В., Баранова В.В., Ярцева Л.Л., Орлова О.О., Ситникова Н.И., Ерпылева Е.В., Ряднова Т.А., Ковалева Н.Ф., Куканова А.В., в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено в судебном заседании, Петрушенко обвинял подсудимых в распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, преступлении предусмотренном ст.129 ч.1 УК РФ, а именно содержащимися в тексте письма направленного ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми, являющимися родителями учеников МОУ ДШИ ..., Главе ..., в котором указано о незаконном взимании директором школы Петрушенко денежных средств за обучение в школе, незаконной сдачи в аренду помещений школы, проведение выставки работ художника, носящих, по их мнению деструктивный характер, нарушении законодательства при увольнении педагогов.
При рассмотрении уголовного дела не установлено распространение подсудимыми заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство Петрушенко или подрывающих его репутацию, поскольку указанным заявлением они реализовали свое конституционное право на обращение к должностному лицу, для проверки изложенной в нем информации.
Таким образом, поскольку ложность сведений указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также осознание подсудимыми их ложности и желания причинить вред чести, достоинству и деловой репутации частного обвинителя, Петрушенко в и его защитником не доказаны, то мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствие в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела частного обвинения допущено не было.
В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Согласно ч. 1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В связи с изложенным апелляционная жалоба Петрушенко не обоснованна и удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.З ст. 367, ст.ст. 369-371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ которым Тютюков О.Е., Лихолетова С.А., Филалеева И.Н., Пинкевич С.А., Кокырца Ж.В., Баранова В.В., Ярцева Л.Л., Орлова О.О., Ситникова Н.И., Ерпылева Е.В., Ряднова Т.А., Ковалева Н.Ф., Куканова А.В., оправданы по делу частного обвинения по ст.129 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья подпись
Копия верна судья М.П. Локтионов