Приговор в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Центральный районный суд г. Волгограда /
Приговор в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ

Приговор в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград Дата обезличена года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего Пальчинской И.В.

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося Дата обезличена года в р.п...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 (2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (2 эпизода).

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом заместителя командующего войсками СКВО по воспитательной работе – начальника управления воспитательной работы СКВО Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО5 назначен на должность начальника организация1 (далее организация1). В соответствии со ст.5 Положения о Домах офицеров, офицерских клубах и клубах воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Приказом Минобороны РФ от Дата обезличена года Номер обезличен) в обязанности начальника организация1 ФИО5 входило обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В Дата обезличена года ФИО5, являясь должностным лицом, имея умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, потребовал от ФИО7 и ФИО14, которые являлись сотрудниками организация1», а следовательно, подчиненными ФИО5, передачи ему части премий, которые были начислены в соответствии с приказом начальника организация1 ФИО5 от Дата обезличена года ФИО7, занимающей должность инструктора в размере 2000 рублей и ФИО14, занимающей должность главного бухгалтера в размере 2 000 рублей. При этом ФИО5 пояснил ФИО14 и ФИО7, что они должны передать ему часть полученной премии в размере 1600 рублей каждая, мотивировав это необходимостью компенсации потраченных им личных денежных средств на организацию мероприятий, проводимых организация1

Дата обезличена года в период времени с 14 часов до 15 часов, ФИО5, продолжая реализовывать свой умысел на превышение своих должностных полномочий, находясь в своем служебном кабинете Номер обезличен организация1, расположенного по адресу: ..., желая компенсировать личные денежные затраты, связанные с деятельностью организация1, и которые ФИО5 потратил из карьеристских побуждений, то есть действуя из личной корыстной заинтересованности, ФИО5 получил от ФИО14 денежные средства в размере 1 600 рублей, и от ФИО7 денежные средства в размере 1 600 рублей, то есть совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, не входящие в компетенцию ни одного должностного лица и явно выходящие за пределы прав и полномочий начальника воинского учреждения, чем существенно нарушил права потерпевших ФИО14 и ФИО7 на оплату труда, а также охраняемые законом интересы общества и государства по поддержанию авторитета власти и созданию равных условий труда для граждан и обеспечения им вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, закрепленных в ч.1 ст.37 Конституции РФ, а также в ст.2 Трудового Кодекса РФ. Указанные денежные средства в размере 1600 рублей ФИО14 и ФИО7 каждая передали своему непосредственному начальнику ФИО5, опасаясь негативных последствий для себя со стороны начальника в случае отказа в его требованиях.

Он же, являясь должностным лицом, в Дата обезличена года, имея умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, потребовал от ФИО7 и ФИО17, которые являлись сотрудниками организация1, а следовательно, подчиненными ФИО5, передачи ему части премий, которые были начислены в соответствии с приказом начальника организация1 ФИО5 от Дата обезличена года ФИО7, занимающей должность инструктора в размере 3000 рублей и ФИО15, занимающей должность ведущего методиста в размере 3 000 рублей, пояснив им при этом, что им необходимо передать ему денежные средства в размере по 2000 рублей каждой, поскольку он потратил свои личные денежные средства на организацию мероприятий, связанных с деятельностью организация1.

Дата обезличена года в период времени с 14 часов до 15 часов, ФИО5, продолжая реализовывать свой умысел на превышение своих должностных полномочий, находясь в помещении организация1», расположенного по адресу: ..., желая компенсировать личные денежные затраты, связанные с деятельностью организация1, и которые ФИО5 потратил из карьеристских побуждений, то есть действуя из личной корыстной заинтересованности, ФИО5 получил от ФИО7 денежные средства в размере 2 000 рублей, и от ФИО15 денежные средства в размере 2 000 рублей, которые те передали своему непосредственному начальнику ФИО5, опасаясь негативных последствий для себя со стороны начальника в случае отказа в его требованиях. Таким образом ФИО5 совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, не входящие в компетенцию ни одного должностного лица и явно выходящие за пределы прав и полномочий начальника воинского учреждения, чем существенно нарушил права потерпевших ФИО15 и ФИО7 на оплату труда, закрепленные в ч.1 ст.37 Конституции РФ, а также в ст.2 Трудового Кодекса РФ, а также охраняемые законом интересы общества и государства по поддержанию авторитета власти и созданию равных условий труда для граждан и обеспечения им вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в содеянном не признал и показал, что преступлений он не совершал и считает, что в данном случае имеет место оговора его группой лиц. Он начал работать в должности начальника организация1 с Дата обезличена года и проработал по Дата обезличена года. Он хотел работать, но когда приступил к своим обязанностям и стал разбираться с делами, обнаружилось, что в хозяйстве не хватает очень многого, в том числе в музыкальном обеспечении, которым до него занимался ФИО13. До его прихода в организация1 ФИО13 занимался чем хотел, а он требовал от него соблюдения трудовой дисциплины, поскольку тот часто отсутствовал на своем рабочем месте. По просьбе ФИО13 он перевел его на сокращенный рабочий день, увольнять ФИО13 он не хотел, поскольку тот проработал много лет и говорил, что у него есть связи в военной прокуратуре. Мероприятия организация1 не озвучивались, так как выяснилось, что аппаратура не рабочая, и ФИО13 озвучивал на своей аппаратуре. В Дата обезличена года пришли документы о сокращении, по этому поводу было проведено собрание, на котором озвучивалось, что из штата останется 7 человек. Должность ФИО13 также сокращалась, и он сделал все, чтобы оговорить его (ФИО5). Также ФИО13 заявлял, что у него есть связи в военной прокуратуре и со стороны последнего в его адрес были угрозы в связи с проводимой им политикой. По поводу ФИО15 он может пояснить, что она брала у него в долг 500 рублей, которые она добровольно вернула ему по прошествии одного месяца после его напоминания ей о долге. Это единственные денежные средства, которые он брал у ФИО15. Он не может пояснить в связи с чем его оговаривают потерпевшие, поскольку денег он у них никогда и нигде не брал, в том числе и в помещении туалета, где все курят, и он в том числе. По его мнению причин для оговора у потерпевших не имеется. ФИО15 он пригласил на работу в организация1 поскольку считал ее хорошим работником, но она не оправдала его ожиданий. Премии он всегда начислял сотрудникам организация1 за хорошее выполнение ряда поставленных задач: выезды на концерты, в воинские части, работа в выходные дни. ФИО14 была главным бухгалтером, ездила в ... у нее много работы и ей периодически выписывались премии, ФИО15 и ФИО7 премии начислялись за то, что они выступают на концертах. Также он выносил в адрес потерпевших и приказы о наказаниях, но не может пояснить до или после возбуждения в отношении него уголовного дела. Им расходовались личные денежные средства на нужды организация1 с момента его прихода туда и тратил он их очень много. Ему как руководителю организация1 денежные средства на проведение мероприятий не выдавались, поскольку их организация является государственным учреждением и имеет право самостоятельно зарабатывать на проведение культурных мероприятий, но прокуратура запретила это делать и бюджет отсутствует. В связи с приездом министра обороны Китая ему было поручено организовать встречу, а на его вопрос о том, где взять на это деньги, руководство ответило, что надо найти. И он потратил свои личные денежные средства на приобретение корзины цветов и хлеб-соль. Его среднемесячная зарплата составляет около 11 000 рублей, и он тратил свои личные денежные средства на проведение мероприятий, поскольку у него Дата обезличена года заканчивался контракт, и он рассчитывал на его продление. Ему известно, что у ФИО13 имелась недостача, а также ФИО13 было организовано собрание, на котором тот предлагал коллективу выразить ему (ФИО5) недоверие. Также ФИО13 говорил, что у него имеется кандидатура на должность начальника организация1», то есть у него (ФИО5) было много недоброжелателей. К даче ложных показаний он потерпевших не склонял, но после их посещения военной прокуратуры он просил от них объяснительные по поводу того, для чего их вызывали в прокуратуру, так как от него этого требовало руководство из Ростова.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым в преступлениях, указанных в описательной части приговора, вина ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду от Дата обезличена года:

Показаниями потерпевшей ФИО7, которая в судебном заседании показала, что в период времени с Дата обезличена года она работала в организация1 в должности инструктора. В ее служебные обязанности входили организация культурно-массовой работы, организация концертов на полигон, выезды в военные части. ФИО5 являлся ее начальником и осуществлял контроль и участие в указанных мероприятиях. Как финансировались мероприятий, которые они проводили, ей неизвестно. В Дата обезличена года ей была начислена премия в размере 2 000 рублей. ФИО5, являясь ее начальником, примерно за неделю до получения премии, потребовал от нее передачи ему полученной ею премии, пояснив ей при этом, что он понес затраты из личных средств на нужды организация1, поэтому в соответствии с его приказом как начальника организация1 ей начислены премия, которую она должна была отдать ему. Она на предложение ФИО5 согласилась, поскольку он являлся ее начальником, и она опасалась неблагоприятных для себя последствий с его стороны в связи с осуществлением ею своей трудовой деятельности. Дата обезличена года она, получив 1 600 рублей премии, в тот же день примерно после обеда, в кабинете Номер обезличен организация1», передала указанную сумму ФИО5. В настоящее время причиненный ей ущерб не возмещен. Приблизительно в Дата обезличена года ФИО5 предлагал отдать ей денежные средства, она согласилась, но дальше разговоров дело не пошло. Со слов ФИО15, ФИО14 и других работников ей известно, что те также передавали ФИО5 свои премии. Причин для оговора ФИО5 у нее не имеется, неприязненных отношений к нему не испытывает. Она рассказывала ФИО15 и ФИО14 о том, что передала денежные средства ФИО5. Об этом же впоследствии сказала ФИО13. Для нее премия в размере 1600 рублей является существенной прибавкой к заработной плате, которая у нее составляет 8000-9000 рублей. Полагает, что премия ей была начислена заслуженно, так как она участвовала в проведении различных мероприятий. С ФИО13 в дружеских отношениях она не состоит, они просто коллеги по работе, ни в каких заговорах ФИО13 ей участвовать не предлагал.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании показала, что в период времени с 2006 года она состояла в должности заместителя главного бухгалтера организация1, а затем в должности главного бухгалтера. Приказы о начислении премии утверждал ее начальник ФИО5. Премия была выписана за сдачу годового отчета. В Дата обезличена года ей была выплачена премия в размере 1600 рублей, которые по требованию ФИО5 в его служебном кабинете Дата обезличена года она передала ему, поскольку в случае отказа передать указанные денежные средства опасалась конфликта с начальником ФИО5. Со слов ФИО5 свою премию она должна была передать ему, поскольку он потратил свои личные денежные средства на организацию новогодних праздников. ФИО5 озвучил свои требования заранее и она, получив премию, отнесла 1 600 рублей в его кабинет, где передала их ФИО5. Со слов ФИО7 и ФИО15 ей известно, что те также передавали свои премии ФИО5. В июне 2009 года она свою премию ФИО5 не передавала, но со слов ФИО15 и ФИО14 знает, что они обе отдавали свои премии ФИО5. Полагает, что действия ФИО5 носят незаконный характер, однако поскольку ФИО5 пояснил ей, что премию он ей выписал для того, чтобы она отдала ее ему, так как он потратил свои собственные денежные средства на проведение новогодних праздников, то она не считала данные денежные средства своими. Она согласилась на предложение ФИО5 отдать ему свою премию, поскольку не считала ее своей, а также в связи с тем, что ФИО5 является ее начальником. Денежные средства в размере 1 600 рублей до настоящего времени ей не возвращены. К ФИО5 неприязненных отношений не испытывает, причин для оговора ФИО5 у нее не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевших, вина ФИО5 по эпизоду Дата обезличена года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Приказом о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым с Дата обезличена года ФИО5 был принят на должность начальника организация1 на основании Приказа Заместителя командующего войсками СКВО Номер обезличен от Дата обезличена года.

(т.1л.д.49).

Приказом заместителя командующего войсками военного округа по воспитательной работе – начальника Управления воспитательной работы Северо-Кавказского военного округа Номер обезличен от Дата обезличена года о заключении срочного трудового договора с начальником организация1 с ФИО5 с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

(т.1л.д.50).

Срочным трудовым договором (контрактом) Номер обезличен, заключенным с ФИО5 на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

(т.1л.д.52-53).

Должностными обязанностями начальников Домов офицеров и офицерских клубов Северо-Кавказского военного округа, утвержденных заместителем командующего войсками СКВО по воспитательной работе ФИО47 Дата обезличена года, в соответствии с которыми ФИО5 обязан отвечать за результаты деятельности организация1», состояние дисциплины, профессиональную подготовку подчиненных, сохранность и законное использование имущества и денежных средств, руководить финансовой и хозяйственной деятельностью и несет ответственность за соблюдение законодательства при исполнении сметы доходов и расходов военного учреждения культуры, выполнение финансово-хозяйственных операций и обеспечение строго целевого расходования выделенных бюджетных денежных средств и своевременного выполнения обязательств по финансовым бюджетам и государственными внебюджетными фондами, налогам и другим обязательным платежам и т.д.

(т.1л.д.47-48).

Протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, в ходе которого были осмотрены: платежная ведомость Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой ФИО17 получена заработная плата в сумме 9 329 рублей и ФИО7 получена заработная плата в сумме 8 039 рублей; расходный кассовой ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому за март 2009 года на выдачу премии работникам выдано 8 700 рублей; платежная ведомость Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой ФИО7 получена премия в сумме 1 740 рублей, ФИО14 получена премия в сумме 1 740 рублей. Осмотренные документы постановлением от Дата обезличена года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

(т.1л.д.173-175, 177—180, 181).

Протоколом очной ставки от Дата обезличена года между обвиняемым ФИО5 и потерпевшей ФИО7, в ходе которой ФИО7 пояснила, что Дата обезличена года она получила премию в размере 1 600 рублей, Дата обезличена года она получила премию в размере 3 000 рублей. Из полученных премий она в Дата обезличена года отдала своему начальнику ФИО5 1 600 рублей, в Дата обезличена года она отдала 2 000 рублей. Денежные средства передавала, опасаясь неприятностей по работе в случае отказа. Обвиняемый ФИО5 показания ФИО7 не подтвердил, пояснив, что у ФИО7 возможно имеются основания для его оговора, поскольку в организация1 проводилось сокращение и ФИО7 могла попасть под сокращение, а коллектив организация1 считает его виновным в предстоящем сокращении.

(т.1л.д.188-192).

Протоколом очной ставки от Дата обезличена года между обвиняемым ФИО5 и потерпевшей ФИО14, в ходе которой ФИО14 пояснила, что Дата обезличена года она по просьбе ФИО5, отдала последнему премию в сумме 1 600 рублей, так как тот потратил свои личные денежные средства на новогодние праздники. Свидетелей передачи денег не было. Обвиняемый ФИО5 показания ФИО14 не подтвердил, высказав предположение о возможности оговора его со стороны ФИО14 в связи с тем, что та попала под сокращение штатов.

(т.1л.д.193-197).

Выпиской из приказа начальника организация1» ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым по итогам выполнения показателей премирования по основным результатам деятельности ФИО7 начислена премия в размере 2000 рублей; за своевременную и качественную сдачу отчета за 1 квартал Дата обезличена ФИО14 начислена премия в размере 2 000 рублей.

(т.2л.д.91).

Оценивая приведенные показания потерпевших и, признавая их достоверными, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой и не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших ФИО14 и ФИО7, пояснивших в судебном заседании, что по требованию начальника ФИО5, они передавали тому денежные средства из полученных ими премий; протоколы очных ставок между обвиняемым ФИО5 и потерпевшими ФИО14 и ФИО7; выписки из приказов о выплате денежных премий ФИО14 и ФИО7.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 о непричастности его к совершению преступления, поскольку никаких требований о передаче ему денежных средств он потерпевшим не выдвигал и не получал от ФИО14 и ФИО7 денежных средств, потерпевшие оговаривают его, и он связывает это с угрозами со стороны ФИО13 в его адрес о том, что он (ФИО5) не будет работать начальником организация1, поскольку у ФИО13 имеются связи в военной прокуратуре.

Данные показания суд расценивает как способ защиты ФИО5 от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевших, причин для оговора у которых не имеется, их показания последовательны и подтверждаются протоколами очных ставок между потерпевшим и обвиняемым ФИО5. Кроме того суд принимает во внимание, что в судебном заседании потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, они пояснили, что не испытывают неприязненных отношений к ФИО5. Сам подсудимый высказывал несколько версий о возможной причине его оговора со стороны потерпевших. Так, при проведении очных ставок в ходе предварительного следствия ФИО5 высказал предположение о том, что в связи с сокращением штатов ФИО7 и ФИО14 могли оговорить его, поскольку считали его виновным в данном сокращении, однако данное заявление является предположением, не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного заседания. Что касается утверждения подсудимого в судебном заседании о том, что сотрудником организация1 ФИО13 был организован план по его смещению с должности, в связи с чем потерпевшие могли оговорить его, то суд также полагает их необоснованными, поскольку потерпевшие ФИО7 и ФИО14 в судебном заседании пояснили, что не состояли в дружеских отношениях с ФИО13, их связывают только служебные отношения, ФИО5 оговаривать у них оснований не имеется, так как никаких неприязненных отношений они к нему не испытывают. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований.

В связи с вышеизложенным суд считает, что довод стороны защиты о недоказанности вины ФИО5 по эпизоду от Дата обезличена года и об отсутствии в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, является несостоятельным и опровергается приведенными доказательствами по делу, которые суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора.

Указание стороны защиты на имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших по сумме подоходнего налога с полученной ими премий, суд считает, что указанные противоречия не являются существенными и не влияют на квалификацию содеянного ФИО5.

Суд не принимает довод ФИО5 о том, что ФИО13 был организован план по смещению его (ФИО5) с должности в целях скрыть собственные преступления, а также ссылка на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО8 не было заведено только потому, что тот уволился из организация1», поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он с Дата обезличена работал в организация1» в должности звукорежиссера и Дата обезличена года он был сокращен. Со слов ФИО7 ему известно, что она отдавала ФИО5 свою премию. Может также пояснить, что инструктор организация1» ФИО13 до прихода ФИО5 делал все праздники на своей аппаратуре, так как у них своей аппаратуры нет, а с приходом нового начальника в лице ФИО5 ФИО13 участия в проведении праздников не принимал. Он знает, что ФИО13 собирал собрание, на котором предлагал выразить недоверие начальнику ФИО5. У ФИО13 с самого начала не сложились отношения с начальником, причину он не знает. Пояснить причину для оговора ФИО5 со стороны ФИО13 он не может, но предполагает, что это связано с тем, что ФИО5 не давал ФИО13 заработать. ФИО13 рассказывал, что у него имеются связи в военной прокуратуре.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО5 пришел работать в организация1» с подачи ФИО13, но затем между ними сложились неприязненные отношения, причину которых она пояснить не может. Она не верит, что ФИО5 мог брать деньги. ФИО13 писал какие-то письма, предлагал ей подписать это письмо, но она отказалась. Между ФИО13 и ФИО14 никаких отношений не было, с ФИО7 ФИО13 общался в связи с организацией свадеб. Между ФИО5 и ФИО13 возникали конфликты, так как ФИО13 нелестно отзывался о ФИО5, а ФИО15 часто опаздывала на работу и ФИО5 делал ей замечания. Она не может пояснить причину для оговора ФИО5 со стороны ФИО15, ФИО14 и ФИО7. О случившемся ей известно со слов ФИО15, которая рассказала ей, что ФИО5 потребовал от нее передачи ему 2000 рублей. К ней с подобными требованиями ФИО5 не обращался.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в настоящее время она работает оператором ЭВМ организация1», до этого была заместителем начальника. В ее должностные обязанности входит делопроизводство и кадры, она ведет документы по перемещению и увольнению. Может пояснить, что у ФИО7 имелись опоздания на работу, а ФИО15 была наказана за то, что она распорядилась стендами без разрешения начальника. ФИО13 состоял в должности инструктора, затем он был переведен на полставки. В отношении ФИО13 был приказ о наказания за отсутствие на рабочем месте. Также проводилась инвентаризация и была обнаружена недостача. ФИО13 было организовано собрание, на котором он предложил выразить недоверие ФИО5 как начальнику. Какие могут быть причины для оговора ФИО5 со стороны ФИО13, ФИО7, ФИО14 и ФИО15 ей неизвестно. За время работы ФИО5 ей выписывались премии, однако никаких требований передачи денег ФИО5 ей не выдвигал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она работает начальником хозяйственной части организация1». По слухам ей известно, что ФИО15 высказывала намерение «посадить» ФИО5. По поводу передачи денег она ничего пояснить не может, поскольку не видела, чтобы кто-то передавал деньги ФИО5. В женском туалете на втором этаже их здания все курят, в том числе и ФИО5. Были ли конфликтные ситуации между ФИО5 и ФИО13 она пояснить не может. ФИО13 подходил к ней с предложением собрать коллектив в ее кабинете, где предлагал написать письмо и выразить недоверие ФИО5 в связи с тем, что он не может сохранить коллектив, так как должно было быть большое сокращение штатов. Также ФИО13 говорил, что у него есть кандидатура на должность начальника организация1». ФИО15 и ФИО5 в последнее время разговаривали на повышенных тонах, его что-то не устраивало, а она доказывала свое. ФИО7 ФИО5 делал замечания по поводу опозданий. Причин для оговора ФИО5 со стороны потерпевших и ФИО13 она не знает, у нее ФИО5 никогда не требовал передачи денежных средств.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО11, суд приходит к выводу, что данные показания не противоречат исследованным в судебном заседании показаниям потерпевших и письменным доказательствам по делу, а также не подтверждают и не опровергают сущность предъявленного ФИО5 обвинения.

Исследованное в судебном заседании заявление потерпевшей ФИО7 не является доказательством по делу, поскольку заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО13, акт от Дата обезличена года об отказе ФИО13 получить трудовую книжку, акт от Дата обезличена года о нахождении ФИО13 Дата обезличена года на рабочем месте в течение 06 часов 30 минут, уведомление о необходимости получения ФИО13 трудовой книжки, копии уведомления, приказ о переводе ФИО13 на полставки от Дата обезличена года, договор об оказании юридических услуг от Дата обезличена года, заключенный с ФИО4, копия приказа от Дата обезличена года о наложении взыскания на ФИО13 за отсутствие его на рабочем месте, акт об отсутствии ФИО13 на рабочем месте от Дата обезличена года, объяснительная ФИО13 от Дата обезличена года, приказ о наложении взыскания на ФИО13 с приложение объяснительной ФИО13 и актом об отсутствии на работе сотрудника, которые ФИО5 привел как подтверждение своей версии о возможной причине оговора его со стороны ФИО13, суд находит не относящимися к рассмотрению дела.

Довод стороны защиты о том, что ФИО14 не может являться потерпевшей по делу, так как ею не подавалось заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, судом не принимается, поскольку ФИО14 была признана потерпевшей в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется постановление о признании ФИО14 потерпевшей по уголовному делу Номер обезличенд (т.1л.д.120-121).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО5 в том, что Дата обезличена года он, являясь должностным лицом, предварительно уведомив своих подчиненных ФИО7 и ФИО14 о необходимости передачи ему части начисленных им премий, мотивировав данные требования затратами им своих личных средств на нужды организация1», в своем служебном кабинете в период времени 14 до 15 часов получил от ФИО7 и ФИО14 денежные средства в размере 1600 рублей от каждой, которые те передали ФИО5, опасаясь конфликта с начальником в случае их отказа выполнить его требования.

Давая правовую оценку совершенного подсудимым преступления, суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду от Дата обезличена года по ст.286 ч.1 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вина ФИО5 по эпизоду от Дата обезличена года подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО7, которая в судебном заседании показала, что в период времени с Дата обезличена года она работала в организация1» в должности инструктора. В ее служебные обязанности входили организация культурно-массовой работы, организация концертов на полигон, выезды в военные части. ФИО5 являлся ее начальником и осуществлял контроль и участие в указанных мероприятиях. Как финансировались мероприятий, которые они проводили, ей неизвестно. В июне 2006 года ФИО5 обратился к ней с просьбой о передаче части начисленной ей премии, пояснив при этом, что он потратил свои личные средства на мероприятия, связанные с приездом министра обороны Китая, в связи с чем ей начислена премия в размере 3000 рублей, 2000 рублей из которых она должна передать ему. Она согласилась на предложение ФИО5, так как не хотела для себя никаких неблагоприятных последствий по работе. На встречу с министром обороны Китая она с ФИО5 ездила лично, и последний говорил ей, что потратил очень много своих личных денег и что он выпишет ей премию, которую она должна отдать ему. Она оценивает действия ФИО5 как неправомерные, поскольку заслужила эту премию. За время работы с ФИО5 на нее накладывались взыскания по работе, но она не помнит до передачи ею денег или после. После получения премии в июне 2009 года она передала ФИО5 2000 рублей в помещении мужского туалета, расположенном на втором этаже организация1». Кроме них в туалете также присутствовала ФИО12, но видела ли та момент передачи денег, она пояснить не может, поскольку ФИО12 стояла в стороне. В настоящее время причиненный ей ущерб не возмещен. Приблизительно в Дата обезличена года ФИО5 предлагал отдать ей денежные средства, она согласилась, но дальше разговоров дело не пошло. Со слов ФИО15, ФИО14 и других работников ей известно, что те также передавали ФИО5 свои премии. Причин для оговора ФИО5 у нее не имеется, неприязненных отношений к нему не испытывает. Полагает, что премия ей была начислена заслуженно, так как она участвовала в проведении различных мероприятий. С ФИО13 в дружеских отношениях она не состоит, они просто коллеги по работе, ни в каких заговорах ФИО13 ей участвовать не предлагал.

Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании показала, что в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года она работала в должности методиста организация1. ФИО5 являлся ее начальником и это он пригласил ее на работу в организация1. Когда она стала работать под руководством ФИО5, то от других сотрудников она слышала, что они отдают свои премии начальнику. В Дата обезличена года они с ФИО7 провели 15 мероприятий и надеялись получить премию за свою работу. Когда она и ФИО7 находились в курилке, к ним подошел ФИО5 и сказал, что выписал им премии, но в связи с тем, что он потратил 11 000 рублей из личных денег на организацию встречи министра обороны Китая, то эти премии они должны отдать ему. На ее вопрос, почему он тратит свои личные деньги на мероприятия, ФИО5 ответил, что нет финансирования. ФИО5 обещал выписать премию в размере 2 000 рублей, которая для нее является значительной прибавкой к заработной плате, так как она одна воспитывает ребенка. Дата обезличена года после 14 часов, получив премию, она отдала в кабинете ФИО5 1 800 рублей, то есть с учетом подоходнего налога, однако тот стал кричать, что она должна была отдать 2000 рублей, бросил в нее деньги, которые она не взяла, а наоборот, принесла ФИО5 еще 200 рублей, так как подумала, что из-за конфликта с начальником она не сможет там больше работать. После случившего у ФИО5 к ней сложилось предвзятое отношение. После вызова в прокуратуру он требовал от нее объяснительную, которую она отказывалась писать, и ФИО5 пообещал, что у нее будут проблемы. До этого она занимала у ФИО5 500 рублей, которые ему вернула. С ФИО5 были нормальные отношения, он ее пригласил на работу. У нее к ФИО5 нет неприязненных отношений и отсутствуют основания для его оговора. Со слов ФИО7 она знает, что та также отнесла свою премию ФИО5. Когда она отдала свою премию ФИО5, она рассказала об этом ФИО12 и ФИО10, которые удивились тому, что она собралась противостоять ФИО5 в одиночку. Она знает, что и они каждый месяц отдавали свои премии, а как перевала деньги ФИО12, она сама один раз видела. Также о случившемся она рассказала ФИО11 и ФИО13. С ФИО13 в тесных отношениях не состояли, поскольку редко пересекались по работе. Отдать премию ФИО5 она согласилась из-за боязни потерять работу, так как ей необходимо воспитывать ребенка. ФИО7 также передала деньги ФИО5, поскольку боялась увольнения. По поводу получения ФИО5 денежных средств от ФИО14 она ничего пояснить не может. Сама написала заявление в прокуратуру не сразу, поскольку обдумывала как ей следует поступить. Заявление об уходе она написала по собственному желанию, однако в связи со случившимся. После случившегося на нее было наложено взыскание по работе.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работал в организация1» в должности инструктора по культуре. В его служебные обязанности входила озвучивание мероприятий, аппаратура. Всего в организация1» он проработал около 15 лет. Дата обезличена года к нему подошла ФИО7 и сказала, что после получению ею премии в размере 3000 рублей ФИО5 вызвал ее к себе в кабинет и сказал, что она из полученной премии должна отдать ему (ФИО5) 2 400 рублей. Как пояснил ФИО7 ФИО5, он потратил свои денежные средства на организацию праздников. Он сказал ей, что действия ФИО5 незаконны и посоветовал ей поговорить с ним.

В июне 2009 года к нему в кабинет забежала заплаканная ФИО15, которая ему пояснила, что ее вызвал к себе ФИО5 и велел отдать ему с премии 2 400 рублей, в то время как у нее больная мать и нужны денежные средства на лекарства. Он сказал ей, чтобы она не отдавала деньги, но впоследствии ему стало известно, что ФИО7 в апреле и июне 2009 года, а ФИО15 в июне 2009 года отдала ФИО5 в служебном кабинете последнего 2 400 рублей из премии в размере 3000 рублей ФИО5. О случившемся он знает со слов потерпевших. Также со слов ФИО7 и ФИО15 ему известно, что свои требования о передаче денег ФИО5 мотивировал тем, что он потратил свои личные денежные средства на прием делегации и другие административные расходы. ФИО7 к просьбе ФИО5 отнеслась более-менее спокойно, а ФИО15 была категорически против передачи денег, поскольку нуждалась в них из-за болезни матери. По поводу передачи денежных средств от ФИО14 ничего пояснить не может. Ему премии за время работы в должности начальника ФИО5 не начислялись. ФИО15 ему рассказала о требованиях ФИО5 потому, что он встретил ее заплаканную и на его вопрос она пояснила, что ФИО5 требует от нее передачи ему части премии, причем не хочет отдавать даже подоходний налог.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, следует, что в период с 15 по Дата обезличена года к нему пришла коллега ФИО15 и стала жаловаться на неправомерные действия начальника организация1» ФИО5. Со слов ФИО15 ему стало известно, что Дата обезличена года на основании приказа ФИО15 и ФИО7 выплачены премии по 3000 рублей. ФИО15 рассказала ему, что ФИО5 заранее предупредил ее о том, что после получения премии ей будет необходимо отдать ему часть премии в сумме 2000 рублей, пояснив при этом, что потратил свои личные деньги на мероприятия в организация1» и желал таким образом компенсировать свои расходы. ФИО15 рассказала ему, что Дата обезличена года в обеденное время в кабинете ФИО5 по требованию последнего отдала тому 2000 рублей. Так она поступила потому, что не хотела ссориться с ФИО5, боясь, что тот выгонит ее с работы. Также он общался с ФИО7, которая ему рассказала, что Дата обезличена года передала ФИО5 по его требованию 1 600 рублей из выплаченной ей премии, поскольку ФИО5 также заявил о том, что потратил свои личные деньги на нужды организация1». Со слов ФИО7, ФИО5 аналогичным образом потребовал от нее передать ему 2000 рублей, поскольку он якобы потратил свои деньги в связи с приездом министра обороны Китая. Дата обезличена года в помещении туалета второго этажа она лично передала ФИО5 деньги в сумме 2 000 рублей.

(т.1л.д.127-130).

После оглашения показания свидетель ФИО13 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что он в цифры не вникал, и в настоящее время хуже помнит события в связи с давностью, поэтому настаивает на своих показаниях, данных на следствии. Со слов ФИО7 ему было известно, что она передавала деньги ФИО5 в помещении женского туалета на втором этаже, поскольку там расположена «курилка», в которую все ходят курить, и ФИО5 в том числе.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с Дата обезличена она работала администратором кинотеатра «Салют», а примерно с октября 2008 года стала работать в должности администратора организация1». В ее обязанности входит организация всех мероприятий, которые проходят в организация1». Премии у них распределяет начальник, которым на тот период времени являлся ФИО5. Со слов ФИО15 ей известно, что та отдала 2000 рублей из своей премии ФИО5. Она как и другие сотрудники получала премии, но ФИО5 никогда не требовал от нее отдать премию ему. Она считает, что данные утверждения являются необоснованными. Премии выписываются по заслугам. ФИО15 полагала, что заработала начисленную ей премию, но, по ее мнению, это не так. По поводу передачи денег ФИО14 и ФИО7 ей ничего не известно. Может пояснить, что у ФИО7 и ФИО13 рабочие отношения, поскольку они работают в одной сфере, а именно ФИО13 в радиоузле, а ФИО7 организовывает концерты. Аппаратура в организация1» старая и не рабочая, что обнаружилось при проведении инвентаризации. В их организации могут быть дополнительные расходы, не предусмотренные бюджетом, которые финансируются из личных денег начальника. Как эти расходы затем компенсируются, ей не известно.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствии, следует, что с Дата обезличена года начальником организация1» являлся ФИО5. Охарактеризовать его она может как хорошего организатора культурно-массовых мероприятий, однако для исполнения обязанностей начальника учреждения опыта у ФИО5 было маловато. За время работы ФИО5 в должности начальника она около 3 раз получала премии в сумме 2000 рублей, однако со стороны ФИО5 к ней никогда не предъявлялось никаких требований о передаче денег. В Дата обезличена года после того как работники получили заработную плату, со слов ФИО15 ей стало известно, что Дата обезличена года в принудительном порядка та передала ФИО5 в его кабинете свою премию в размере 2000 рублей, так как не хотела вступать с ним в конфликт. С ФИО7 по данному поводу она не общалась, но по слухам ей известно, что с той была аналогичная ситуация.

(т.1л.д.102-104).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 пояснила, что подтверждает свои показания в той части, что ей все известно со слов ФИО15.

Кроме приведенных показаний, вина ФИО5 по эпизоду Дата обезличена года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

(т.1л.д.49).

Приказом заместителя командующего войсками военного округа по воспитательной работе – начальника Управления воспитательной работы Северо-Кавказского военного округа Номер обезличен от Дата обезличена года о заключении срочного трудового договора с начальником организация1» с ФИО5 с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

(т.1л.д.50).

(т.1л.д.52-53).

Должностными обязанностями начальников Домов офицеров и офицерских клубов Северо-Кавказского военного округа, утвержденных заместителем командующего войсками СКВО по воспитательной работе ФИО48 Дата обезличена года, в соответствии с которыми ФИО5 обязан отвечать за результаты деятельности организация1», состояние дисциплины, профессиональную подготовку подчиненных, сохранность и законное использование имущества и денежных средств, руководить финансовой и хозяйственной деятельностью и несет ответственность за соблюдение законодательства при исполнении сметы доходов и расходов военного учреждения культуры, выполнение финансово-хозяйственных операций и обеспечение строго целевого расходования выделенных бюджетных денежных средств и своевременного выполнения обязательств по финансовым бюджетам и государственными внебюджетными фондами, налогам и другим обязательным платежам и т.д.

(т.1л.д.47-48).

(т.1л.д.173-175, 177—180, 181).

Протоколом очной ставки от Дата обезличена года между обвиняемым ФИО5 и потерпевшей ФИО17, в ходе которой ФИО15 пояснила, что за несколько недель до выдачи аванса в организация1», который состоялся Дата обезличена года, в помещении туалетной комнаты ФИО5 сказал ей и ФИО7 о том, что им начислена премия в размере 3 000 рублей, из которой по 2 000 рублей им необходимо вернуть ему, поскольку по словам ФИО5 он сделал личные вложения в организация1», в том числе и на встречу министра обороны Китая, который приезжал в ... в Дата обезличена. Она отказалась отдавать деньги, однако в связи с тем, что ФИО5 являлся ее начальником и она понимала, что ее отказ может повлиять на ее дальнейшую работу в организация1», то, получив зарплату Дата обезличена года, она отнесла в кабинет ФИО5 и отдала последнему сначала 1 800 рублей за вычетом подоходнего налога, а затем после того, как ФИО5 выразил свое недовольство суммой переданных денег, в конце рабочего дня в кабинете ФИО5 передала ему еще 200 рублей, то есть всего она отдала ФИО5 2 000 рублей. О получении денежных средств она поставила свою подпись в ведомости. После посещения ею прокуратуры, ФИО5 требовал от нее объяснительную по поводу того, для чего ее вызывали в прокуратуру и угрожал, что у нее будут проблемы с Ростовом, на что она ответила, что у него самого будут проблемы с прокуратурой. В июле 2009 года на нее со стороны ФИО5 было наложено взыскание. ФИО5 показания ФИО15 не подтвердил, пояснив, что получил от последней только 500 рублей в качестве долга и никаких требований о передаче денежных средств ФИО15 не выдвигал. Полагает, что ФИО15 его оговаривает в связи с тем, что по ее мнению, он ее «прессует», требуя от нее выполнения ее работы.

(т.1л.д.182-187).

Протоколом очной ставки от Дата обезличена года между обвиняемым ФИО5 и потерпевшей ФИО7, в ходе которой ФИО7 пояснила, что Дата обезличена года она получила премию в размере 1 600 рублей, Дата обезличена года она получила премию в размере 3 000 рублей. Из полученных премий она в Дата обезличена года отдала своему начальнику ФИО5 1 600 рублей, в Дата обезличена года она отдала 2 000 рублей. Денежные средства передавала, опасаясь неприятностей по работе в случае отказа. Обвиняемый ФИО5 показания ФИО7 не подтвердил, пояснив, что у ФИО7 возможно имеются основания для его оговора, поскольку в организация1» проводилось сокращение и ФИО7 могла попасть под сокращение, а коллектив организация1» считает его виновным в предстоящем сокращении.

(т.1л.д.188-192).

Выпиской из приказа начальника организация1» ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым за активное участие в подготовке и проведении мероприятий, посвященных празднованию ФИО16 мира и труда – 1 мая. ФИО16 в ВОВ – 9 мая ФИО17, ФИО7 начислена премия в размере 3 000 рублей каждой.

(т.2л.д.92).

В основу приговора суд кладет показания потерпевших ФИО15 и ФИО7, пояснивших в судебном заседании, что по требованию начальника ФИО5, они передавали тому денежные средства из полученных ими премий; показания свидетелей ФИО10 и ФИО13 о том, что со слов ФИО15 им известно, что она отдала часть своей премии в размере 2000 рублей начальнику организация1» ФИО5, поскольку она опасалась неблагоприятных для себя последствий в случае отказа в просьбе ФИО5; протоколы очных ставок между обвиняемым ФИО5 и потерпевшими ФИО7 и ФИО15; выписки из приказов о выплате денежных премий ФИО15 и ФИО7.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 о непричастности его к совершению преступлений, поскольку никаких требований о передаче ему денежных средств он потерпевшим не выдвигал и не получал от ФИО15 и ФИО7 денежных средств, за исключением 500 рублей, которые он получил от ФИО15 в качестве погашения долга. Потерпевшие оговаривают его, и он связывает это с угрозами со стороны ФИО13 в его адрес о том, что он (ФИО5) не будет работать начальником организация1», поскольку у ФИО13 имеются связи в военной прокуратуре.

Кроме того суд принимает во внимание, что в судебном заседании потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, они пояснили, что не испытывают неприязненных отношений к ФИО5. Сам подсудимый высказывал несколько версий о возможной причине его оговора со стороны потерпевший. Так, при проведении очных ставок в ходе предварительного следствия ФИО5 высказал предположение о том, что в связи с сокращением штатов ФИО7 могла оговорить его, поскольку считала его виновным в данном сокращении, а ФИО15 оговаривает его, поскольку он требовал от нее исполнения возложенных на нее обязанностей, однако данное заявление является предположением, не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Что касается утверждения подсудимого в судебном заседании о том, что сотрудником организация1» ФИО13 был организован план по его смещению с должности, в связи с чем потерпевшие могли оговорить его, то суд также полагает их необоснованными, поскольку потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она не состоит в дружеских отношениях с ФИО13, их связывают только служебные отношения, ФИО15 также показала, что с ФИО13 состоит в служебных отношениях, ФИО5 оговаривать у них оснований не имеется, так как никаких неприязненных отношений они к нему не испытывают. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она работает начальником хозяйственной части организация1». По слухам ей известно, что ФИО15 высказывала намерение «посадить» ФИО5. По поводу передачи денег она ничего пояснить не может, поскольку не видела, чтобы кто-то передавал деньги ФИО5. В женском туалете на втором этаже их здания все курят, в том числе и ФИО5. Были ли конфликтные ситуации между ФИО5 и ФИО13 она пояснить не может. ФИО13 подходил к ней с предложением собрать коллектив в ее кабинете, где предлагал написать письмо и выразить недоверие ФИО5 в связи с тем, что он не может сохранить коллектив, так как должно было быть большое сокращение штатов. Также ФИО13 говорил, что у него есть кандидатура на должность начальника организация1. ФИО15 и ФИО5 в последнее время разговаривали на повышенных тонах, его что-то не устраивало, а она доказывала свое. ФИО7 ФИО5 делал замечания по поводу опозданий. Причин для оговора ФИО5 со стороны потерпевших и ФИО13 она не знает, у нее ФИО5 никогда не требовал передачи денежных средств.

Исследованное в судебном заседании заявления потерпевшей ФИО7 не является доказательством по делу, поскольку заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО13, акт от Дата обезличена года об отказе ФИО13 получить трудовую книжку, акт от Дата обезличена года о нахождении ФИО13 Дата обезличена года на рабочем месте в течение 06 часов 30 минут, уведомление о необходимости получения ФИО13 трудовой книжки, копии уведомления, приказ о переводе ФИО13 на полставки от Дата обезличена года, договор об оказании юридических услуг от Дата обезличена года, заключенный с ФИО4, копия служебной записки ФИО17 от Дата обезличена года, копия приказа от Дата обезличена года о наложении взыскания на ФИО13 за отсутствие его на рабочем месте, акт об отсутствии ФИО13 на рабочем месте от Дата обезличена года, объяснительная ФИО13 от Дата обезличена года, приказ начальника организация1» ФИО5 о наложении взыскании на ФИО17 с приложением объяснительной записки ФИО15, приказ о наложении взыскания на ФИО13 с приложение объяснительной ФИО13 и актом об отсутствии на работе сотрудника, приказ о переводе ФИО15 на определенный график работы с приложением заявления, которые ФИО5 привел как подтверждение о возможной причине оговора его со стороны ФИО15, суд находит не относящимися к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину ФИО5 в том, что Дата обезличена года он, являясь должностным лицом, предварительно уведомив своих подчиненных ФИО7 и ФИО15 о необходимости передачи ему части начисленных им премий, мотивировав данные требования затратами им своих личных средств на нужды организация1», в период времени 14 до 15 часов получил в своем служебном кабинете от ФИО15, и в служебном помещении от ФИО7 денежные средства в размере 2000 рублей от каждой, которые те передали ФИО5, опасаясь конфликта с начальником в случае их отказа выполнить его требования.

При определении вида и размера наказания ФИО5, суд в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО5 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание ФИО5 может быть достигнуто без изоляции его от общества. При этом суд считает, что назначение любого иного вида наказания не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшей ФИО17 к подсудимому ФИО5 предъявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, а также 10 000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда, поскольку в связи с возбуждением в отношении ФИО5 уголовного дела, на нее как на потерпевшую неоднократно оказывалось давление со стороны ФИО5, в связи с чем она была вынуждена уволиться по собственному желанию и в течение месяца она была без работы, что сказалось на материальном положении ее семьи, поскольку она одна воспитывает ребенка.

Подсудимый ФИО5 исковые требования потерпевшей ФИО15 не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования потерпевшей, приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск потерпевшей ФИО15 в части.

В соответствии со ст.ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст.151 ГК РФ, суд считает необходимым отказать ФИО17 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО17 к подсудимому ФИО5 в части возмещения причиненного ей преступление материального ущерба в размере 2 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Вещественные доказательства по делу: платежные ведомости Номер обезличенНомер обезличен, 95,96, расходный кассовый ордер Номер обезличен после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.286 ч.1 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ст.286 ч.1 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Обязательство о явке ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО17 к ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО17 в счет возмещения материального ущерба 2 000 (две тысячи) рублей. В части исковых требований ФИО17 к ФИО5 о взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства по делу: платежные ведомости Номер обезличен, расходный кассовый ордер Номер обезличен - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий

по делу судья (подпись) И.В.Пальчинская

Копия верна: судья И.В.Пальчинская