Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград Дата обезличена года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Алтухова Д.В.,
при секретаре Смеловской О.И.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора центрального района гор. Волгограда Стрельниковой В.В.,
подсудимой Сударевой Н.Н.,
защитника Ермиловой О.Н., представившей удостоверение № 1462, ордер № 09-44287 от Дата обезличена
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сударевой Н.Н. , родившейся Дата обезличена года в гор. Волгограде, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, разведенной, работающей продавцом ИП Лукин С.Г., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сударева Н.Н. хранила в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
Сударева Н.Н. в соответствии с трудовым договором № 13 от Дата обезличена года была принята на работу на должность продавца в торговую точку ИП Лукин С.Г., расположенную на ... где осуществляла розничную реализацию рыбной продукции и других продуктов питания.
Дата обезличена года Сударева, находясь на торговом месте, арендуемом индивидуальным предпринимателем Лукиным С.Г., во время своей рабочей смены, имея умысел на хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о невозможности реализации продукции, не имеющей удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, в нарушение требований трудового договора, согласно которому на Судареву возложена обязанность нести ответственность за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями работниками, бережно относиться к имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, не уклоняться от проверочных мероприятий, добросовестно выполнять свои обязанности, а также в нарушение ст.3 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевой продукции”, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки которых истекли, и не имеющие удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, а также п. 8.1 Санитарных правил для предприятий продовольственной торговли, утвержденных постановлением Госкомсанэпидемнадзора РФ от 30.12.1994г. № 14, согласно которому к продаже допускаются только доброкачественные пищевые продукты, продавцы обязаны следить за качеством реализуемых пищевых продуктов и несут ответственность за реализацию покупателям недоброкачественных пищевых продуктов, выставила на реализацию рыбопродукцию, не имеющую удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов поставщика, подтверждающих ее происхождение, а именно: два куска шемая общей массой 0,584 кг., два куска белорыбицы общей массой 2,784 кг, четыре куска хвостовых фрагмента рыбы осетровых видов общей массой 0,4 кг, 3 куска рыбы осетр общей массой 1,688 кг.
Данная рыбная продукция в этот же день была изъята сотрудниками ОМБП СОВБ ГУВД по Волгоградской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Согласно заключению экспертизы пищевой продукции № 152 от 25 мая 2010года на момент исследования представленная пищевая продукция, а именно: проба шемаи вяленой не соответствует по органолептическим показателям требованиям ГОСТ 1551-93, по микробиологическим - СанПиН 2.3.2 1078 - 01, Приложение 1, п.1.3.3.5; два куска белорыбицы соленой не соответствует по органолептичеким показателям требованиям ГОСТ 7444-2002, по микробиологическим- СанПин 2.3.2.1078-01, приложение 1,п.1.3.3.3; хвосты рыбы осетровых видов три куска нарезанной рыбы осетровых видов - не соответствует по органолептическим показателям требованиям ГОСТ 814-96, по микробиологическим-СанПин 2.3.2.1078-01,Приложение 1, п.1.3.1.3.
Таким образом, в соответствии со ст. № 1 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указанная выше продукция создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Подсудимая Сударева в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Ермилова О.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Сударевой Н.Н. обвинение в хранении в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Сударевой Н.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания Сударевой Н.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категориям преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимой, которая на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Сударевой может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Судареву Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу
судья Д.В. Алтухов