Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград Дата обезличена года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Алтухова Д.В.,
при секретаре Смеловской О.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района гор. Волгограда Расстрыгина А.Ю.,
подсудимого Кондрашенко С.А.,
защитника Сугатова В.И., представившего ордер № 22064 от Дата обезличенаг., удостоверение № 1753,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кондрашенко Сергея Алексеевича, родившегося Дата обезличена года в гор. Волгограде, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимому,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондрашенко С.А. покушался на хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенагода Кондрашенко с.А., являясь членом Волгоградской областной коллегии адвокатов и имея статус адвоката, заключил соглашение с К.Н.В., в соответствии с которым был обязан оказывать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому Киму А.Л. по уголовному делу, находящемуся в производстве СУ УВД по гор. Волгограду.
Дата обезличена у Кондрашенко возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ким Н.В. путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена Кондрашенко, находясь в автомобиле «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком М 727 АТ 34, расположенном около ..., в нарушение требований Федерального Закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которым адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, сообщил К.Н.В. о якобы имеющейся у него возможности решить вопрос об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной в отношении ее мужа К.А.Л. на меру пресечения, не связанную с лишением свободы, потребовав при этом передать ему денежные средства в размере 500 000 рублей для их передачи сотрудникам правоохранительных органов.
Дата обезличена Кондрашенко в ходе очередной встречи с К.Н.В. находясь в своем служебном кабинете, расположенном ..., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.В. увеличил размер требуемой суммы до 750 000 рублей, указав, что 500 000 рублей необходимо будет перечислить в качестве залога, а 250 000 рублей передать судье в качестве взятки за изменение меры пресечения.
К.Н.В., будучи введенной в заблуждение преступными действиями адвоката Кондрашенко, желая изменения в отношении ее мужа меры пресечения, согласилась на требования Кондрашенко о передаче ему денежных средств.
Дата обезличена Кондрашенко, находясь в автомобиле «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком ..., ..., продолжая осуществлять задуманное, действуя из корыстной заинтересованности, получил от К.Н.В. 250 000 рублей якобы для передачи судье в качестве незаконного вознаграждения за изменение меры пресечения К.А.Л., в действительности не намереваясь этого сделать.
Непосредственно после совершения преступления Кондрашенко С.А. был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем он не смог воспользоваться полученными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый Кондрашенко С.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Сугатов В.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Кондрашенко С.А. на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ как покушение на хищение чужого имущества путем обмана.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кондрашенко обвинение в покушении на хищение чужого имущества путем обмана является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кондрашенко С.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категориям небольшой тяжести преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, на учетах не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание Кондрашенко Тюрикова В.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества при назначении наказания в виде штрафа.
Наказание при этом должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 250 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области, следует возвратить в ОБЭП УВД по гор. Волгограду и разрешить использовать по назначению; компакт-диски CD- RW, 700 mb № 2d730, DVD + RW, Premium, 120 min 4,7 GB, № 2d731, CD- RW, 700 mb, № 2d732 с записью встреч и разговоров между К.Н.В. и Кондрашенко С.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области, копию соглашения на оказание правовой помощи без номера от Дата обезличена. и копию квитанции № 17301, находящиеся в материалах дела, следует хранить при деле.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кондрашенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
До вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кондрашенко С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
денежные средства в размере 250 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая в количестве 151 штуки, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 10 штук, купюрами достоинством 500 рублей каждая в количестве 98 штук, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области, следует возвратить в ОБЭП УВД по гор. Волгограду и разрешить использовать по назначению; компакт-диски CD- RW, 700 mb № 2d730, DVD + RW, Premium, 120 min 4,7 GB, № 2d731, CD- RW, 700 mb, № 2d732 с записью встреч и разговоров между Ким Н.В. и Кондрашенко С.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области, копию соглашения на оказание правовой помощи без номера от Дата обезличена. и копию квитанции № 17301, находящиеся в матери аллах дела, следует хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу
судья Д.В. Алтухов