Дело № 1-432/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 25 августа 2010 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Любченко А.А.,
при секретаре: Перемышлиной А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда: Панчехиной И.В.,
подсудимого: Егорова А.С.,
защитника – адвоката: Гордиенко А.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Егорова А.С., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образования, холостого, ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ...,
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров А.С. открыто похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 06 часов 10 минут, Егоров А.С., вступив в преступный сговор с ФИО5, в отношении которого Дата обезличена года вынесен обвинительный приговор по обстоятельствам данного уголовного дела, вступивший в законную силу Дата обезличена года, находясь возле фонтана ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО6. После чего, ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли, стал угрожать ФИО6, с целью подавления его возможного сопротивления, применением пистолета. Егоров А.С. в это время, согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и распоряжения им, наблюдал за происходящим, с целью подачи сигнала, в случае возникновения опасности. ФИО6, реально опасаясь применения угроз, передал принадлежащий ему сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей ФИО5. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, забрал у потерпевшего сотовый телефон, который положил в карман. После чего, ФИО5 совместно с Егоровым А.С. с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылись, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом Егоров А.С. совместно с ФИО5 распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Егоров А.С. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия, заявленного ходатайства.
Защитник Гордиенко А.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Панчехина И.В. и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора в отношении Егорова А.С. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и, учитывая, что предъявленное подсудимому Егорову А.С. обвинение в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, является обоснованным, и подтверждается, собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных ст.314 УПК РФ, оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия Егорова А.С. суд квалифицирует по пунктам «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому Егорову А.С. суд, в соответствии со ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Егорову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который состоит на учете ..., является ..., на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Егорова А.С. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применение условного осуждения в порядке ч.7 ст.316 УПК РФ.
В виду того, что подсудимый является ..., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа
В соответствии со ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщены: документы на сотовый телефон «...», сотовый телефон «...» IMEI ..., которые возвращены потерпевшему под сохранную расписку, в связи с чем, суд считает необходимым оставить указанные вещественные доказательства по принадлежности ФИО6.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Егорова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Егорову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать условно осужденного Егорова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Егорову А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Егорова А.С. из-под стражи в зале суда, немедленно.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «...», сотовый телефон «...» IMEI ... – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: А.А.Любченко