Дело № 1-263/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 29 апреля 2010 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Алтухова Д.В.,
при секретаре Смеловской О.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района гор. Волгограда Белоусовой С.В.,
подсудимого Лютого И.В.,
защитника Бугаевой И.Г., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен09-43712 от Дата обезличена,
потерпевшего И.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лютого Игоря Вячеславовича, ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лютый И.В. тайно похитил имущество И.А.А. с причинением ему значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище и тайно похитил имущество С.А.В. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Дата обезличена Лютый И.В., находясь возле дома Номер обезличен по ... в ... гор. Волгограда, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обратил внимание на открытую дверь 4-го подъезда указанного дома. Осмотрев окна квартир и убедившись, что свет в квартирах не горит, Лютый И.В. зашел в 4 подъезд указанного дома и, поднявшись на третий этаж, остановился возле входной двери в квартиру Номер обезличен.
Реализуя свой преступный умысел, Лютый И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную отвертку, проделал отверстие в стене напротив замка и, отодвинув ригель замка, незаконно проник в квартиру, в которой проживает И.А.А.
Продолжая задуманное, действуя из корыстных побуждений, Лютый И.В. прошел в комнату, откуда похитил два жидкокристаллических монитора «Самсунг» стоимостью 5000 рублей каждый, системный блок «Самсунг» стоимостью 14000 рублей, клавиатуру стоимостью 500 рублей, манипулятор «мышь» стоимостью 100 рублей, ноутбук «Самсунг» стоимостью 240000 рублей и кейс от данного ноутбука стоимостью 1500 рублей, домашний кинотеатр стоимостью 13 0000 рублей, чип-ключ от автомобиля «Мазда 3» стоимостью 15 155 рублей, принадлежащие И.А.А.. С похищенным имуществом Лютый И.В. вышел из квартиры, закрыв за собой входную дверь, после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив И.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 78 255 рублей.
Он же Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена находился у дома Номер обезличен «а» по ... в ... гор. Волгограда, где увидел припаркованный около данного дома автомобиль ..., принадлежащий С.А.В.
Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лютый И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к передней двери со стороны водителя и, провернув личинку замка, неустановленным следствием предметом открыл ее, после чего проник в салон автомобиля. Продолжая свои преступные намерения, Лютый И.В. похитил из панели приборов автомагнитолу «Камерон» стоимостью 4500 рублей, оторвав электрические провода, отходящие от автомагнитолы к панели приборов, а затем похитил лежащую на пассажирском сиденье куртку из кожезаменителя стоимостью 5000 рублей и CD-диски в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности. Затем Лютый И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Лютый И.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Бугаева И.Г. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие И.А.А. и С.А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Лютому обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и незаконным проникновением в жилище и совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лютого И.В. следует квалифицировать по п. “а” п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Лютому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.4 и ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категориям тяжких и средней тяжести преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему С.А.В..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, что влечет назначение наказания с учетом требований п. 1 ст. 62 УКРФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, а также совокупность данных о личности подсудимого, который на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение (мать – инвалид 2 группы), наличие заболеваний суд считает, что исправление и перевоспитание Лютого возможно лишь в условиях его изоляции от общества при осуждении к лишению свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание при этом должно быть назначено с учетом положений ст.62 УК РФ и отбываться в исправительной колонии общего режима.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать Лютому дополнительное наказание в виде штрафа.
К подсудимому Лютому И.В. предъявлен гражданский иск потерпевшим И.А.А. ценой 78 255 рублей, который подсудимый признал.
Находя иск обоснованным, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: светокопию документа на автомагнитолу «Камерон», товарный чек, две фотографии формата 4Х4,5см, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лютого Игоря Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Лютому И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Лютому И.В. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Лютого И.В. под стражей по данному делу с Дата обезличенагода по Дата обезличена года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лютому И.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Исковые требования И.А.А. к Лютому И.В. удовлетворить. Взыскать с Лютого Игоря Вячеславовича в пользу И.А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 78 255 (семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию документа на автомагнитолу «Камерон», товарный чек, две фотографии формата 4Х4,5см, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу
судья Д.В. Алтухов