Приговор по ст. 162 ч.2

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Центральный районный суд г. Волгограда /
Приговор по ст. 162 ч.2

Приговор по ст. 162 ч.2

Дело № 1-123/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 09 июля 2010 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего: Рындина В.Н.,

при секретаре: Тельбуховой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального района г. Волгограда Бережновой Е.П.,

подсудимых Преснякова А.И., Середенко Д.А.,

защитника Пресняковой Н.В.,

защитников – адвокатов: Плотникова В.Ф. действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг., удостоверение Номер обезличен, Эюбова Ф.Б., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг., удостоверение Номер обезличен, Зубаревой Е.В., действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг., удостоверение Номер обезличен, Фролова А.В., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенагода, удостоверение Номер обезличен,

потерпевших

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Преснякова А.И., ...

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ,

Середенко Д.А., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пресняков А.И. совершил похищение у гражданина важного личного документа (3 эпизода), а также похищение у гражданина официального документа.

Кроме того, Пресняков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и здоровья, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Середенко Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в 12 час. 00 минут Пресняков, находясь около автомашины автомобиль1, государственный номер К 481 КХ, 34 регион, принадлежащий ФИО10, припаркованной около дома Номер обезличен по ..., в процессе тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО10, увидел между передними сиденьями автомобиля водительское удостоверение Номер обезличен на имя ФИО12, водительское удостоверение Номер обезличен на имя ФИО11 и свидетельство о регистрации транспортного средства Номер обезличен на имя ФИО10, являющиеся важными личными документами. Далее Пресняков, имея преступные намерения, направленные на похищение документов в личных целях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитил вышеуказанные документы и оставил их себе, после чего с места преступления скрылся.

Он же, Дата обезличена года в 19 час. 40 мин., находясь около автомашины автомобиль2, государственный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО16, припаркованной около дома Номер обезличен по ... в ... ..., в процессе тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО15, увидел в бардачке машины водительское удостоверение Номер обезличен на имя ФИО14 и свидетельство о регистрации транспортного средства Номер обезличен на имя ФИО13, являющиеся важными личными документами. Далее Пресняков, имея преступные намерения, направленные на похищение документов в личных целях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитил вышеуказанные документы и оставил их себе, после чего с места преступления скрылся.

Он же Дата обезличена года в 20 час. 00 мин. находился около автомашины автомобиль3, государственный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО17, припаркованной около дома Номер обезличен по ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, Пресняков осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю и посмотрел в салон автомобиля с целью обнаружения предметов и ценностей, представляющих интерес для хищения. В автомашине между передними сиденьями он обнаружил ключ от квартиры, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры. После чего имеющимся при себе перочинным ножом Пресняков открыл правую переднюю дверь автомашины. Исполняя задуманное, Пресняков, продолжая оставаться незамеченным, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из салона автомашины ключ от квартиры, расположенной по адресу: .... В бардачке автомобиля Пресняков увидел ксерокопию паспорта, принадлежащего Эль ФИО17, которую он взял себе с целью установления местонахождения квартиры, возможно, от которой он обнаружил ключ в указанной машине. Также в бардачке автомашины Пресняков увидел страховой полис ОСАГО на автомашину автомобиль3 с государственным номером Номер обезличен, который взял себе. Далее Пресняков, имея преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал по адресу: ..., который был указан в ксерокопии паспорта, найденного им в вышеуказанной машине, где в 21 час. 00 мин., реализуя преступные намерения, Пресняков, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, имевшимся при себе ранее похищенным ключом открыл дверь квартиры Номер обезличен, в которой проживают Эль ФИО18 и Эль ФИО17, после чего вошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище. Далее Преснков, продолжая преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, прошел в комнату, откуда из прикроватной тумбочки похитил золотые серьги-кольца в количестве двух штук, 585 пробы каждая, весом 2,5 грамма каждая, общей стоимостью 5000 рублей, золотой перстень, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4000 рублей, кулон-подвеску 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1500 рублей, золотую серьгу, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1500 рублей, а затем из этой же комнаты похитил DVD-проигрыватель марки «Дэу» стоимостью 1250 рублей. После чего Пресняков с места преступления скрылся, причинив, таким образом, Эль ФИО18 и Эль ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 13 250 рублей, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же Дата обезличена года в 21 час. 00 мин, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ..., в процессе тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Эль ФИО17, увидел в шкафу-купе, находящемся в спальной комнате, заграничный паспорт серии Номер обезличен на имя Эль ФИО17, заграничный паспорт гражданина Ливана Номер обезличен на имя Эль ФИО17, паспорт транспортного средства Номер обезличен на имя Эль ФИО17, свидетельство о заключении брака Номер обезличен, паспорт гражданина РФ серии Номер обезличен на имя Эль ФИО18, заграничный паспорт серии Номер обезличен на имя Эль ФИО18, заграничный паспорт серии Номер обезличен на имя Эль ФИО18, являющиеся важными личными документами. Далее Пресняков, имея преступные намерения, направленные на похищение документов в личных целях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитил вышеуказанные документы и оставил их себе, после чего с места преступления скрылся.

Он же, Дата обезличена года в 21 час. 00 мин., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ..., в процессе тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Эль ФИО17, увидел в шкафу-купе, находящемся в спальной комнате, документы на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен «а» по ..., а именно: договор дарения квартиры от Дата обезличена года, паспорт жилого помещения (кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен «а» по ...), кадастровый паспорт жилого помещения от Дата обезличена года, являющиеся официальными документами. Далее Пресняков, имея преступные намерения, направленные на похищение документов в личных целях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, похитил вышеуказанные документы и оставил их себе, после чего с места преступления скрылся.

Дата обезличена года в 01 час. 00 мин., находясь во дворе дома Номер обезличен по ..., Пресняков с Середенко подошли к ранее не знакомому ФИО22. Середенко, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действия, не ставя в известность о своих намерениях Преснякова, попросил у ФИО22 сотовый телефон для того чтобы позвонить. ФИО22 передал Середенко свой сотовый телефон «...», стоимостью 6500 рублей. Завладев указанным сотовым телефоном, Середенко, осознавая, что совершает отрытое хищение, с места преступления скрылся, причинив ФИО22, материальный ущерб на сумму 6500 рублей. ФИО22, догадавшись об истинных намерениях Середенко, попытался догнать его. Однако, между ним и Пресняковым произошла ссора, во время которой Пресняков нанес один удар кулаком в область правого виска ФИО26, причинив ему физическую боль, от полученного удара последний упал на асфальт. Между Пресняковым и ФИО22 произошла драка, в процессе которой Пресняков нанес последнему не менее 7 ударов кулаками в область головы, причинив тем самым ФИО22 телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти справа, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. После чего Пресняков был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Подсудимый Пресняков отношение к предъявленному ему обвинению выразить отказался.

Несмотря на это, виновность Преснякова в совершении указанных в приговоре действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина подсудимого Преснякова А.И. в похищении документов, принадлежащих ФИО10, ФИО12, ФИО11, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Преснякова А.И., данных им на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена года в 12 час. 00 мин. он проходил мимо дома Номер обезличен по ..., во дворе дома находилась автомашина автомобиль4, государственный номер Номер обезличен, зелено-серого цвета. Он обратил внимание, что водительская дверь указанной машины приоткрыта, огляделся по сторонам, никого поблизости не было. Он заглянул в салон автомобиля, между передними сиденьями находились документы, а именно: два водительских удостоверения, на чьи имена, он не помнит, и свидетельство о регистрации ТС, которые он сложил в пакет, после чего пошел в гости к сыну, который проживает по адресу: .... Документы он оставил себе (т. 1л.д. 35-37, т. 3л.д. 36-37).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что Дата обезличена года припарковал принадлежащий ему автомобиль автомобиль5, государственный номе Номер обезличен, по ..., возле дома Номер обезличен и пошел в офис. Когда вернулся, то обнаружил, что пропали свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на автомобиль и два водительских удостоверения на имя ФИО12 и ФИО11

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 показала, что в начале Дата обезличена ей позвонил муж и сказал, что из его автомашины похитили свидетельство о регистрации транспортного средства и два водительских удостоверения на имя ФИО12 и ФИО11

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что в начале Дата обезличена его брат – ФИО10 взял его водительское удостоверение, чтобы оформить страховку на принадлежащий ему автомобиль автомобиль5, государственный номер Номер обезличен. Дата обезличена года, примерно во второй половине дня, ему позвонил брат и сказал, что из его автомашины похитили свидетельство о регистрации транспортного средства и два водительских удостоверения на имя ФИО12 и ФИО11 (т. 1л.д. 27-28)

Допросив потерпевших, свидетелей, огласив показания подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает Преснякова виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО10 от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут Дата обезличена года тайно похитило из автомобиля автомобиль5, государственный номер Номер обезличен, припаркованного по ... в ... ..., свидетельство о регистрации транспортного средства, зарегистрированное на его имя, а также два водительских удостоверения на имя ФИО12 и ФИО11 (т. 1л.д. 2);

- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которого у Преснякова изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО10, водительские удостоверения на имя ФИО12 и ФИО11 (т. 1л.д. 41-42, 43-44, 45);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому след ладони на отрезке темной дактопленки Номер обезличен оставлен участком правой ладони, зоной тенар – 2 ФИО20, следы пальцев рук с отрезка темной дактопленки Номер обезличен оставлены безымянным и мизинцем правой руки Преснякова А.И., след пальца руки с отрезка темной дактопленки Номер обезличен оставлен указательным пальцем правой руки Преснякова А.И. (т. 1л.д. 59-64);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрено место происшествия – автомобиль автомобиль6, государственный номер Номер обезличен припаркованный по ... в ... ... (т. 1л.д. 3-4).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Преснякова виновным в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Преснякова, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый похитил важные личные документы у ФИО10, ФИО12, ФИО11.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Преснякова по ч. 2 ст. 325УК РФ, то есть похищение у гражданина важного личного документа.

Так, вина подсудимого Преснякова А.И. в похищении документов, принадлежащих ФИО14 и ФИО13, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 показал, что Дата обезличена года на автомобиле автомобиль2, государственный номер Номер обезличен, он со своей девушкой приехал на Набережную ..., припарковал машину возле дома Номер обезличен по ... вернулся, обнаружил пропажу своего водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО13

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом были оглашены показания потерпевших ФИО15 и ФИО13

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО15 следует, что Дата обезличена года, в 17 час. 30 мин., они совместно со своим молодым человеком – ФИО14 на его автомобиле автомобиль2, государственный номер Номер обезличен, прибыли на ..., предварительно припарковав машину около дома Номер обезличен по ..., после чего пошли гулять. Спустя два часа они вернулись и обнаружили, что в бардачке машины отсутствовали водительское удостоверение на имя ФИО14, рукописная доверенность на его же имя, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на имя ФИО13 (т. 1л.д. 205-208, т. 2л.д. 1-2).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО13 следует, что Дата обезличена года он передал свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя ФИО14, так как он по доверенности продал последнему принадлежащий ему автомобиль автомобиль2, государственный номер Номер обезличен. С того момента указанный документ находился при ФИО14. В конце Дата обезличена, точнее дату не помнит, ФИО14 позвонил ему на сотовый и сообщил, что из указанной автомашины похищено свидетельство о регистрации указанного транспортного средства (т. 2л.д. 9-10).

- заявлением потерпевшего ФИО14 от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 00 минут Дата обезличена года тайно похитило из автомобиля автомобиль2, государственный номер Номер обезличен, припаркованного по ... в ... ..., водительское удостоверение на имя ФИО14, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО13 (т. 1л.д. 182);

- протоколом обыска от Дата обезличена года, в ходе которого изъяты свидетельство о регистрации Номер обезличен на имя ФИО13, водительское удостоверение Номер обезличен на имя ФИО14, рукописная доверенность на имя ФИО14, перочинный нож, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 228-230, 232-234, 235);

Так, вина подсудимого Преснякова А.И. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Эль ФИО18 и Эль ФИО17, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Преснякова А.И., данных им на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена года в 19 час. 20 мин. он проходил мимо дома Номер обезличен по ... в ... ..., где обратил внимание на припаркованный автомобиль автомобиль8 темно-серого цвета. Он оглянулся вокруг, никого не было, тогда он решил что-нибудь похитить из данного автомобиля, заглянул в салон и увидел, что между передними сиденьями лежит ключ, похожий на ключ от квартиры. Тогда он при помощи перочинного ножика открыл замок передней правой двери. Из салона автомобиля он похитил ключ и документы, которые находились в бардачке. После этого он захлопнул дверь автомашины и отправился по адресу, который был указан в похищенных документах, так как он догадался, что, возможно. похищенный им ключ от той самой квартиры. На автомашине такси он прибыл на ... «б». Данный адрес был указан в документах на квартиру. Далее он вошел в третий подъезд, дверь подъезда он открыл при помощи ключа, имеющегося на связке вместе с ключом, похищенным из автомашины. Квартира Номер обезличен, указанная в документах, была расположена на 1-м этаже. Он открыл дверь имеющимся у него ключом, похищенным из автомашины. Далее он прошел в спальню, где из тумбочки зеркального шкафа похитил золотое кольцо, порванную золотую цепочку, одну сережку и золотую деталь, описать которую не может. Также рядом в шкафу лежали паспорта, которые он рассматривать не стал, сразу взял с собой. После чего он покинул указанную квартиру, дверь в которую закрывать не стал, так как торопился покинуть место совершения преступления (т. 1л.д. 221-223).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Эль ФИО18 показала, что Дата обезличена года она на автомашине мужа автомобиль9, государственный номер Номер обезличен приехала на Центральную набережную ..., припарковав машину около здания ..., где работал ее муж. Дождавшись мужа, около 01 час. 30 мин., она вернулась к машине, увидела, что дверь машины открыта, бардачок, где лежали ключи от квартиры, был пустой, а из машины пропали документы на автомашину и квартиру. Приехав домой по адресу: ..., они обнаружили, что в квартиру проникли, из квартиры пропало золото и DVD-проигрыватель, тем самым им был причинен ущерб на сумму 13 250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Эль ФИО17 показал, что Дата обезличена года к нему на работу приехала его жена, когда они подошли к машине, дверь была открыта, из машины пропали документы на квартиру. Приехав домой по адресу: ..., обнаружили, что из квартиры пропали золото, которое потом им возвратили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что в квартире по адресу: ... у его соседей Эль ФИО17 произошла кража, около 20.00-21.00 час. он увидел, что дверь квартиры открыта и вызвал милицию. Следов взлома на замке двери он не заметил.

Допросив потерпевших, свидетеля, огласив показания подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает Преснякова виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость сережек-колец составляет 5000 рублей, золотого перстня – 4000 рублей, кулона-подвески – 1500 рублей, золотой серьги – 1500 рублей, DVD-проигрывателя «Дэу» - 1250 рублей (т. 1л.д. 250, 251);

- протоколом обыска от Дата обезличена года, в ходе которого изъяты одна пара золотых сережек в виде колец, золотой перстень, кулончик-подвеска, золотая серьга с английской застежкой, DVD-проигрыватель «Дэу» с пультом к нему, комплект ключей от квартиры и домофона с брелком, перочинный нож, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 228-230, 232-234, 235);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрено место происшествия – помещение квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен «б» по ... (т. 1л.д. 135-139).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Преснякова, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Преснякова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Так, вина подсудимого Преснякова А.И. в похищении личных важных документов, принадлежащих Эль ФИО18 и Эль ФИО17, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Преснякова А.И., данных им на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена года в 19 час. 20 мин. он проходил мимо дома Номер обезличен по ..., где обратил внимание на припаркованный автомобиль автомобиль8 темно-серого цвета. Он оглянулся вокруг, никого не было, тогда он решил что-нибудь похитить из данного автомобиля, заглянул в салон и увидел, что между передними сиденьями лежит ключ, похожий на ключ от квартиры. Тогда он при помощи перочинного ножика открыл замок передней правой двери. Из салона автомобиля он похитил ключ и документы, которые находились в бардачке. После этого он захлопнул дверь автомашины и отправился по адресу, который был указан в похищенных документах, так как он догадался, что, возможно, похищенный им ключ от той самой квартиры. На автомашине такси он прибыл на ... «б». Данный адрес был указан в документах на квартиру. Далее, он вошел в третий подъезд, дверь подъезда он открыл при помощи ключа, имеющегося на связке вместе с ключом, похищенным из автомашины. Квартира Номер обезличен, указанная в документах, была расположена на 1-м этаже. Он открыл дверь имеющимся у него ключом. Далее он прошел в спальню, где из шкафа похитил паспорта (т. 1л.д. 221-223).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Эль ФИО18 показала, что Дата обезличена года она на автомашине мужа автомобиль9, государственный номер Номер обезличен, приехала на Центральную набережную ..., припарковав машину около здания «Музкомедия», где работал ее муж. Дождавшись мужа, около 01 час. 30 мин., она вернулась к машине, увидела, что дверь машины открыта, бардачок, где лежали ключи от квартиры, был пустой, а из машины пропали документы на автомашину и квартиру. Приехав домой по адресу: ..., они обнаружили, что в квартиру проникли, из квартиры пропали паспорта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что в квартире по адресу: ... у его соседей Эль ФИО17 произошла кража, около 20.00-21.00 час. Он увидел, что дверь квартиры открыта, и вызвал милицию. Следов взлома на замке двери он не заметил

- заявлением потерпевшей Эль ФИО18от Дата обезличена года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 час. 00 мин. Дата обезличена года по 01 час. 10 мин. Дата обезличена года тайно похитило из принадлежащей ей квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен «б» по ... паспорт гражданина РФ на ее имя, заграничный паспорт на ее имя с просроченным сроком, два заграничных паспорта на имя ее супруга с истекшим сроком действия, паспорт гражданина Ливана на имя ее супруга, свидетельство о браке, документы на квартиру, пять наименований золотых изделий, DVD – проигрыватель «Дэу» с пультом (т. 1л.д. 132-133);

- протоколом обыска от Дата обезличена года, в ходе которого изъяты заграничные паспорт на имя Эль ФИО17, серии и номер Номер обезличен, паспорт гражданина Ливана на имя Эль ФИО17, паспорт серия и номер Номер обезличен, заграничный паспорт на имя Эль ФИО17, серии и номер Номер обезличен, свидетельство о заключении брака серии Номер обезличен от Дата обезличена года, паспорт ТС ..., комплект ключей от квартиры и домофона с брелком, заграничный паспорт на имя Эль ФИО18, серии и номер Номер обезличен, заграничный паспорт на имя Эль ФИО18, серия и номер Номер обезличен, паспорт гражданина РФ на имя Эль ФИО18 серии и номер 18 00 Номер обезличен, заграничный паспорт на имя Эль ФИО18, серии номер Номер обезличен, постановление от Дата обезличена г. Номер обезличен в двух экземплярах, договор дарения квартиры от Дата обезличена года, кадастровый паспорт помещения от Дата обезличена года, свидетельство о регистрации права от Дата обезличена г., технический паспорт жилого помещения (квартиры) Номер обезличен в доме Номер обезличен «б» по ... в ..., перочинный нож, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 228-230,232-234, 235);

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Преснякова по ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Так, вина подсудимого Преснякова А.И. в похищении официальных документов, принадлежащих Эль ФИО18 и Эль ФИО17, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству защитника и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Преснякова А.И., согласно которым, Дата обезличена года в 19 час. 20 мин. он проходил мимо дома Номер обезличен по ... в ... ..., где обратил внимание на припаркованный автомобиль автомобиль8 темно-серого цвета. Он оглянулся вокруг, никого не было, тогда он решил что-нибудь похитить из данного автомобиля, заглянул в салон и увидел, что между передними сиденьями лежит ключ, похожий на ключ от квартиры. Тогда он при помощи перочинного ножика открыл замок передней правой двери. Из салона автомобиля он похитил ключ и документы на квартиру, которые находились в бардачке. После этого он захлопнул дверь автомашины и отправился по адресу, который был указан в похищенных документах, так как он догадался, что, возможно, похищенный им ключ от той самой квартиры. На автомашине такси он прибыл на ... «б». (т. 1л.д. 221-223).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что в квартире по адресу: ..., ..., ... «б», ... у его соседей Эль ФИО17 произошла кража, около 20.00-21.00 час. он увидел, что дверь квартиры открыта, и вызвал милицию. Следов взлома на замке двери он не заметил.

- заявлением потерпевшей Эль ФИО18от Дата обезличена года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 час. 00 мин. Дата обезличена года по 01 час. 10 мин. Дата обезличена года тайно похитило из принадлежащей ей квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен «б» по ... в ... паспорт гражданина РФ на ее имя, заграничный паспорт на ее имя с просроченным сроком, два заграничных паспорта на имя ее супруга с истекшим сроком действия, паспорт гражданина Ливана на имя ее супруга, свидетельство о браке, документы на квартиру, пять наименований золотых изделий, DVD – проигрыватель «Дэу» с пультом (т. 1л.д. 132-133);

- протоколом обыска от Дата обезличена года, в ходе которого изъяты заграничные паспорт на имя Эль ФИО17, серии и номер Номер обезличен, паспорт гражданина Ливана на имя Эль ФИО17, паспорт серия и номер 1238004, заграничный паспорт на имя Эль ФИО17, серии и номер Номер обезличен, свидетельство о заключении брака серии Номер обезличен от Дата обезличена года, паспорт ТС ..., комплект ключа от квартиры и от домофона с брелком, заграничный паспорт на имя Эль ФИО18, серии и номер Номер обезличен, заграничный паспорт на имя Эль ФИО18, серия и номер Номер обезличен, паспорт гражданина РФ на имя Эль ФИО18, серии и номер 18 00 Номер обезличен, заграничный паспорт на имя Эль ФИО18, серии и номер Номер обезличен, постановление от Дата обезличена г. Номер обезличен в двух экземплярах, договор дарения квартиры от Дата обезличена года, кадастровый паспорт помещения от Дата обезличена года, свидетельство о регистрации права от Дата обезличена г., технический паспорт жилого помещения (квартиры) Номер обезличен в доме Номер обезличен «б» по ... в ..., перочинный нож, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 228-230,232-234, 235);

Давая правовую оценку действиям подсудимого Преснякова, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый похитил официальные документы, принадлежащие Эль ФИО18 Эль ФИО17.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Преснякова по ч. 1ст. 325УК РФ, как похищение у гражданина официальных документов.

Так, вина Преснякова по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО22, не опасного для жизни и здоровья, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и Середенко по факту грабежа подтверждается следующим доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого Преснякова А.И. следует, что Дата обезличена года примерно в 18 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Середенко на ...

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Середенко Д.А. показал, что Дата обезличена года в вечернее время суток он находился вместе с Пресняковой Н.В. в ..., расположенном на площади Павших борцов в ... .... За несколько часов до этого ему на сотовый телефон позвонил Пресняков и сказал, что им необходимо встретиться, Преснякова Н.В. после звонка Преснякова ушла, так как не хотела его видеть. Они с Пресняковым еще несколько часов находились в кафе, сидели, выпивали. Потом, когда они вышли на улицу, увидели молодого человека, который ждал маршрутное такси, он подошел к нему и попросил его сотовый телефон, чтобы позвонить Пресняковой Наташе, предложил ему оплатить за такси. Когда телефон оказался у него, он набрал с него номер Пресняковой и пошел вперед, разговаривая по телефону. Что происходило с тем парнем и Пресняковым, он не видел. Потом, когда он подошел к арке, расположенной на пересечении улицы Мира и Комсомольской, и обернулся, то увидел, как Преснякова и того молодого человека задерживают сотрудники милиции. Он испугался, сел в такси и поехал домой. Когда ехал в такси, на сотовый телефон позвонил собственник телефона. Он спросил, где тот находится, и сказал, что передаст телефон через таксиста. Передав телефон таксисту, он сказал, куда его надо отвезти. Через какое-то время ему позвонил таксист и сказал, что его задержали сотрудники милиции. Потом в РОВД Центрального района г. Волгограда он увидел потерпевшего ФИО22. Что произошло между ФИО22 и Пресняковым, ему не известно. Как ему пояснил Пресняков, Коробродова он не избивал и денежные средства у него не забирал. Сговора с Пресняковым у него не было, он вернул телефон через таксиста.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что работает в УВО при УВД г. Волгограда, подсудимых задерживал около года назад, при каких обстоятельствах, не помнит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25 и ФИО24, каждый в отдельности, показали, что работают в УВО при УВД по г. Волгограду, подсудимых не знают, обстоятельства их задержания не помнят.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО26, согласно которым Дата обезличена года около 01 часа ночи он вышел из клуба и направился на ..., для того чтобы поймать такси. Через несколько минут к нему подошли двое незнакомых мужчин и спросили, куда ему надо ехать. Он ответил. Незнакомые мужчины сказали, что им с ним по пути и предложили вместе взять такси, а деньги за проезд оплатить пополам. Он согласился на их предложение. Они сказали, что будет дешевле вызвать такси по телефону и предложили пройти в сторону магазина .... С собой у него был сотовый телефон «...» стоимостью 6500 рублей и деньги в сумме 2000 рублей, которые находились в правом кармане его джинсов. Подходя к магазину «Кастро», один из мужчин попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить в службу такси. Он достал из кармана своих джинсов и дал ему сотовый телефон марки «...». После чего он начал звонить в службу такси и резко свернул в арку дома. Второй мужчина шел рядом и общался с ним. Когда он увидел, что первый мужчина свернул в арку дома, он сразу же последовал за ним вместе со вторым. Когда он зашел в арку вместе со вторым мужчиной, первый мужчина с его телефоном побежал во двор, он сделал два быстрых шага за первым мужчиной и от второго мужчины сразу получил удар правой рукой в правый висок. После удара он упал на землю и сразу же почувствовал чужую руку в кармане своих джинсов. Как только он вытащил руку из его кармана, он встал и начал драться с данным мужчиной. В процессе драки мужчина нанес ему не менее 7 ударов кулаками в область головы. Через несколько секунд подъехали две машины сотрудников милиции, которые разняли их. После чего он сказал сотрудникам милиции, что данный мужчина, с которым он дрался, напал на него и отобрал у него деньги в сумме 2 000 рублей. Также он пояснил, что данный мужчина был с другим мужчиной, который забрал его сотовый телефон «...» и убежал с ним. После этого сотрудники милиции посадили в одну из машин данного мужчину, а он сел в другую машину к сотрудникам милиции, и они поехали искать второго мужчину, который похитил у него сотовый телефон. (т. 1л.д. 91-93)

Также потерпевший ФИО22 дополнительно показал, что Дата обезличена года примерно в 01часов 00 минут он находился на пересечении Аллеи Героев и .... Он собирался ехать домой в сторону ... .... К нему подошли два ранее не знакомых ему парня, которые спросили, куда он едет. На их вопрос он пояснил, что едет домой, на ... в ... .... Данные парни предложили поехать вместе, для того чтобы сэкономить на такси. Так как у него оставалось всего 2000 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством по 1500 рублей, и ему надо было на эти деньги жить месяц, он согласился. Пообщавшись примерно 3-5 минут, один из парней сказал, что лучше вызвать такси по телефону, так как выйдет дешевле оплата за проезд. После этого они с парнями пошли в сторону магазина ..., расположенного на ...

Он пытался побежать за ним, сделал несколько шагов, после этого парень, который шел с ним рядом, неожиданно нанес один удар кулаком руки в область подбородка с правой стороны. У него сразу же произошло помутнение в глазах, но он не упал, удержался на ногах. Удар был сильный, и он ощутил сильную физическую боль. После этого он почувствовал, как данный парень просунул руку в передний карман джинсов, одетых на нем, и вытащил денежные средства в сумме 2000 рублей. Почувствовав это, он стал сопротивляться, и между ними завязалась драка. Между тем они кричали друг на друга и вели себя довольно шумно. К ним подбежали сотрудники милиции и разняли их. Одному из сотрудников он вкратце объяснил, что произошло, парня, который с ним дрался, посадили в милицейскую машину и увезли в РОВД. А он с сотрудниками милиции сел в другую милицейскую машину, и они поехали по дворам в направлении, куда побежал второй парень, с целью его найти. Когда они с сотрудниками милиции ездили, искали парня с его телефоном, он предложил сотрудникам милиции позвонить на его номер телефона. Один из сотрудников милиции позвонил на его помер, представился от его имени и сказал, что если тот не вернет ему телефон, то он вызовет милицию. Тот парень сказал, чтобы он не вызывал милиции, он вернет телефон. Сотрудник милиции сказал, что он будет ждать его около магазина «Кастро». Они ждали примерно 40 минут, но никто так и не приехал. Сотрудник милиции звонил ему еще несколько раз, тот обещал скоро подъехать. Не дождавшись этого парня, он уехал в РОВД. В РОВД позже сотрудники милиции привезли его телефон, пояснив, что этот парень передал его через таксиста. Документов, подтверждающих стоимость сотового телефона «...», у него не сохранилось, так как телефон ему дарил брат ФИО35 в Дата обезличена. Брат проживает в ..., он в коробке ему прислал в подарок данный телефон. Данный телефон в настоящее время он оценивает в 7000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, и подарок брата для него имеет большую ценность (т. 2л.д. 242-243)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон огласили показания свидетеля ФИО28, согласно которым Дата обезличена года, примерно в 4 часа утра 10 минут, он спускался на своем автомобиле автомобиль10 белого цвета, государственный номер Номер обезличен, с проспекта Металлургов к ..., в районе остановки ... его остановил незнакомый ему мужчина славянской внешности, который был одет в темную рубашку и попросил его, чтобы он отвез сотовый телефон, пояснив тем, что его друг забыл у него сотовый телефон. После чего он назвал адрес: ..., к магазину ... и сказал, что его будут уже там ждать. После этого он заплатил 200 рублей. Во время их беседы неизвестный ему мужчина позвонил к тому человеку, который должен был его встретить и забрать сотовый телефон, который он ему передал, после он описал его автомобиль, которым он управлял. Взяв сотовый телефон у неизвестного мужчины и положив его на переднее пассажирское сиденье, он поехал на адрес. Во время движения к ... на данный сотовый телефон поступил звонок, на который он ответил и услышал вопрос: «Через сколько вы будете на месте?», он так понял, что это звонил тот человек, который ожидает его по адресу: ..., после чего он ответил, что будет через минут пять. Когда он уже подъехал к пр..., поступил еще один звонок, где он услышал вопрос: « На месте ли он?», он ответил, что да, на месте. Спустя несколько минут, неожиданно подъехали сотрудники милиции, после чего он с ними проехал в Центральное ОВД Волгограда (т.1,л.д. 78-80).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Пресняковой Н.В. следует, что Дата обезличена года в 20 час. 00 мин. она пришла вместе с Середенко Д.А. в ... примерно через полтора часа они поссорились, разозлившись, она ушла. Около дома ..., около арки она встретилась со своей знакомой и стояла общалась с ней. Около 01 час. 00 мин. Дата обезличена года ей на сотовый телефон с незнакомого номера позвонил Середенко и спросил, где она находится, он хотел поговорить с ней и извиниться. Она пояснила, что находится около арки между домами Номер обезличен по .... Примерно через одну минуту подошел Середенко, у него в руках был сотовый телефон, как он пояснил, это был телефон незнакомого парня, он его взял, чтобы позвонить, и сейчас его вернет. Подходя к дому ..., они увидели, что стоит патрульная машина сотрудников милиции и Преснякова сажают в машину. Середенко сказал, что парень, у которого он взял телефон, находился здесь, но там его не было. Они с Середенко не стали подходить к сотрудникам милиции и спрашивать, что случилось, так как были выпивши и испугались, что их могут забрать в вытрезвитель. Они обошли со стороны ..., посмотрели, нет ли парня, у которого Середенко взял телефон, он хотел вернуть телефон. Но парня нигде не было, после чего они с Середенко сели в такси и поехали в сторону ... ... домой к Середенко. Когда они находились около Дворца спорта, на сотовый телефон, который Середенко взял у парня, позвонили, и парень представился как хозяин телефона, сказал, чтобы вернули телефон. Середенко остановил такси автомобиль11, записал государственный номер машины, дал таксисту телефон парня и 300 рублей, чтобы тот отвез данный телефон на ... и передал его парню, который будет его там ждать. Также он дал таксисту свой номер телефона, чтобы тот потом сообщил, передал ли он телефон (т. 2л.д. 234-235).

Допросив потерпевших, свидетеля, огласив показания подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает Преснякова и Середенко виновными в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО22 от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые примерно в 00 час. 30 мин. Дата обезличена года, находясь около дома ..., нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие ему сотовый телефон «...» и денежные средства в размере 2000 рублей (т. 1л.д. 69);

-протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которого изъята светокопия идентификационного номера на сотовый телефон «...», которая осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 117-118, 119-120, 121,122);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «...» составляет 6500 рублей (т.1л.д. 94);

- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которого у ФИО28 изъят сотовый телефон «Сони Эриксон Т700», который осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 82-83, 84-85, 86);

- протоколом очной ставки от Дата обезличена года между потерпевшим ФИО22 и подозреваемым Пресняковым А.И., в ходе которой потерпевший свои показания подтвердил, а подозреваемый настаивал на своих показаниях (т. 1л.д. 199-11);

- протоколом очной ставки от Дата обезличена года между обвиняемым Середенко Д.А. и обвиняемым Пресняковым А.И., в ходе которой Середенко Д.А. свои показания подтвердил, а Пресняков свои показания не отрицал (т. 3л.д. 13-14);

- протоколом очной ставки от Дата обезличена года между обвиняемым Середенко Д.А. и свидетелем ФИО29, в ходе которой свидетель свои показания подтвердил, а обвиняемый настаивал на своих показаниях (т. 3л.д. 15-16);

- протоколом предъявления для опознания по фотографиям от Дата обезличена года, в ходе которого потерпевший ФИО22 указал на Середенко Д.А., как на лицо, которое Дата обезличена года в 01 час. 00 мин. открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «...», после чего другой молодой человек нанес ему не менее 7 ударов по лицу (т. 1л.д. 123-126);

- заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен и/б от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО22 по данным анализа представленной медицинской документации имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком свыше трех недель (т.2,л.д. 59);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный во дворе дома Номер обезличен по ... в ... ... (т. 1л.д. 70-73).

Органами предварительного расследования действия Преснякова и Середенко по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО22, квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Данную квалификацию суд находит неверной по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто доказательств, дающих основание полагать, что Середенко и Пресняков вступили в преступный сговор, то есть действовали согласованно и согласно заранее распределенным ролям в целях завладения чужим имуществом, суд приходит к выводу, что умысла на нападение с целью хищения имущества потерпевшего у них не было.

В ходе судебного заседания установлено, что Пресняков с Середенко подошли к ранее не знакомому ФИО22, и Середенко, не ставя в известность Преснякова о своих намерениях, путем обмана завладел сотовым телефоном потерпевшего, после чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО22, с похищенным скрылся. Затем между ФИО22 и Пресняковым по данному факту произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Пресняков нанес последнему не менее 7 ударов кулаками в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Середенко, оглашенными показаниями подсудимого Преснякова, протоколами очных ставок между обвиняемыми и потерпевшим, и показаниями потерпевшего. Сами подсудимые отрицали наличие у них предварительного сговора на совершение разбоя, а потерпевший ФИО22 их в сговоре не уличал.

Доводы потерпевшего, что в ходе драки подсудимый Пресняков похитил у него денежные средства в размере 2000 рублей из правого кармана джинсов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно: оглашенными показаниями подсудимого Преснякова, протоколом осмотра места происшествия, при котором денежные средства обнаружены не были, сотрудники милиции, производившие задержание Преснякова, денежные средства у него не обнаружили.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен и/б от Дата обезличена года в результате драки между Пресняковым и ФИО22 у последнего по данным анализа представленной медицинской документации имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком свыше трех недель.

В связи с этим, действия Преснякова подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с действующим законодательством, в случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако, лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном).

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого Середенко по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимым Преснякову и Середенко суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

В соответствии со п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Преснякова, суд признает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Преснякова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что Пресняков положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно заключению эксперта, у Преснякова в момент времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, временного психического расстройства не было, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.2л.д.111-113).

В соответствии с заключением комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года Пресняков А.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишало и не лишает подэкспертного в настоящее время способности осознать фактически характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики у подэкспертного Преснякова не было, сознание его было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, действия его были целенаправленными, вытекали из ситуаций, в которых он находился, не сопровождались и не определялись какими-либо психотическими переживаниями (бредовыми или галлюцинаторными), об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психического состоянию Пресняков в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т.4л.д.119-122).

Суд соглашается с данными заключениями экспертов, выводы которых мотивированны, и, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, признает Преснякова вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания Преснякову суд руководствуется требованиями ч.2 ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

На основании выводов экспертов Пресняков в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Середенко, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Середенко, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом этого суд при назначении наказания Середенко руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Середенко, который, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, для себя соответствующих выводов не сделал и вновь совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание Преснякова и Середенко может быть достигнуто только в условиях изоляции их от общества, поскольку назначение любого иного наказания, в том числе и условного, не сможет обеспечить надлежащее поведение и исправление осужденных.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и назначает для отбывания наказания последнему исправительную колонию строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на сотовый телефон «...» - хранить при материалах уголовного дела;

- вещественные доказательства, указанные в т.1л.д.235, переданные потерпевшим на ответственное хранение, оставить у последних;

- полиэтиленовый пакет синего цвета с ножом и ножнами к нему, находящиеся в камере хранения ОВД по Центральному району г. Волгограда – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Преснякова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ определить Преснякову А.И. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Преснякову А.И. с зачетом задержания и предварительного заключения в связи с данным делом исчислять с Дата обезличена года.

Середенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от Дата обезличена года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Середенко Д.А. с зачетом задержания и предварительного заключения в связи с данным делом исчислять с Дата обезличена года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных Преснякова А.И. и Середенко Д.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на сотовый телефон «...» - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н. Рындин