Дело № 1-456/10ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
г. Волгоград 17 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Стрельниковой В.В.,
защитника адвоката Герок Е.В.,
подсудимой Коломенской Т.В.,
при секретаре Николаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2010 г. в особом порядке уголовное дело в отношении
КОЛОМЕНСКОЙ Т.В., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коломенская Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Коломенская Т.В. Дата обезличена г. примерно в 17.10 час, находилась в квартире ... вместе с ранее знакомыми ФИО6, и ФИО7 Коломенская Т.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что ее действия не очевидны для ФИО6 и ФИО7, похитила с кухонного стола, расположенного в указанной квартире, сотовый телефон «...» стоимостью 3 490 рублей, принадлежащий ФИО6 После этого Коломенская Т.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО6 своими действиями значительный материальный ущерб.
По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Коломенская Т.В. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимая Коломенская Т.В. вину признала в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержала. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей понятны.
Защитник подсудимой адвокат Герок Е.В. поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО6 представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Стрельникова В.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд удостоверился, что Коломенская Т.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Действия подсудимой Коломенской Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимой Коломенской Т.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Учитывает данные о личности подсудимой: Коломенская Т.В. имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирована, ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости, вызванным употреблением опиоидов, характеризуется по месту жительства положительно, потерпевший не имеет к ней имущественных претензий.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Коломенской Т.В. суд не установил.
Учитывая обстоятельства дела и личность виновной, суд пришел к выводу о возможности назначения Коломенской Т.В. наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление Коломенской Т.В. возможно без изоляции от общества, при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, гарантийный талон, кассовый чек, – следует оставить у потерпевшего, копии гарантийного талона, кассового чека – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЛОМЕНСКУЮ Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное КОЛОМЕНСКОЙ Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную Коломенскую Т.В. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, пройти обследование, и при необходимости курс лечения у врача-нарколога.
Меру пресечения в отношении подсудимой Коломенской Т.В. – подписку он невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...», гарантийный талон и кассовый чек на сумму 3 490 рублей на данный сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего, копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «...» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья