Дело № 1-405/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 сентября 2010 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Полубояровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Болдырева Р.А.

подсудимой Демьяновой Г.В.,

защитника – адвоката Молокановой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Демьяновой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки ..., ... образованием, ..., имеющей двоих малолетних детей, ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Демьянова совершила два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном и особо крупном размере.

Данные преступления совершены в г.Волгограде при следующих обстоятельствах.

Демьянова, являясь <должность1> ООО <Организация1>, ДД.ММ.ГГГГ решила совершить хищение денежных средств ООО <Организация2>, путем обмана заключить с руководителем данного общества договор поставки пшеницы, получить денежные средства, продукцию по договору не поставлять, денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

С этой целью, используя свое служебное положение, Демьянова, ДД.ММ.ГГГГ, обманув руководителя ООО <Организация2> относительно наличия у ООО <Организация1> пшеницы и своих намерений осуществить поставку, находясь в офисе возглавляемого ей общества? расположенном по адресу: ...,действуя от имени общества, с помощью факсимильной связи, заключила с ООО <Организация2>, находящемся по адресу: ... договор поставки №, по условиям которого обязалась поставить ООО <Организация2> 1000 тонн фуражной пшеницы стоимостью 3400000 рублей после получения оплаты.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору ООО <Организация2> обязалось принять и оплатить 500 тонн пшеницы общей стоимостью 1700 000 рублей в рамках данного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО <Организация1>, а после получения оплаты последнее обязалось поставить в ООО <Организация2> 500 тонн пшеницы до ДД.ММ.ГГГГ

Будучи обманутым Демьяновой, выполняя условия договора, руководитель ООО <Организация2> ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ООО <Организация1>, в региональном филиале «Волгоградский «ОАО «банковское учреждение», расположенный по адресу: ... 1700000 рублей ООО <Организация2>.

Демьянова, воспользовавшись своим служебным положением <должность1> ООО <Организация1>, сняла с расчетного счета полученные путем обмана денежные средства ООО <Организация2> в размере 1700000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО <Организация2> ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Демьянова вновь решила воспользоваться своим служебным положением <должность1> ООО <Организация1>, путем обмана совершить хищение денежных средств, на этот раз ООО <Организация3> - заключить с руководителем данного общества договор поставки пшеницы, получить денежные средства, продукцию по договору не поставлять, денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе возглавляемого ей общества, Демьянова, с помощью факсимильной связи заключила от имени ООО <Организация1> с ООО <Организация3> договор поставки, в соответствии с дополнительным соглашением к которому от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <Организация1> обязалось поставить ООО <Организация3> 125 тонн фуражной пшеницы общей стоимостью 581250 рублей, после получения предоплаты до ДД.ММ.ГГГГ При этом Демьянова обманула руководителя ООО <Организация3>, не сообщила о своих намерения не выполнять условия договора и отсутствии у ООО <Организация1> указанной в договоре продукции, и не возможности вследствие этого исполнения своих обязательств.

Не подозревая о намерениях Демьяновой совершить хищение, ДД.ММ.ГГГГ, руководство ООО <Организация3> перечислило на расчетный счет ООО <Организация1> 292950 рублей за поставку 63 тонн пшеницы.

Демьянова, используя свое служебное положение, сняла деньги с расчетного счета ООО <Организация1>, полученными от ООО <Организация3> 292950 рублями распорядилась по своему усмотрению, совершив тем самым хищение денежных средств общества в крупном размере.

Подсудимая Демьянова вину по предъявленному обвинению признала частично, лишь в хищении денежных средств ООО <Организация3> в размере 292950 рублей, и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является <должность1> ООО <Организация1>, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере купли-продажи зерна.

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с представителем ООО <Организация2> она договорилась о поставках 1000 тонн пшеницы на общую сумму 3400000 рублей, сообщила о наличии у ООО <Организация1> 384 тонн пшеницы, которую планировала получить от индивидуального предпринимателя ФИО5 под реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством факсимильной связи, от имени ООО <Организация1> она заключила договор с ООО <Организация2> о поставке в ООО <Организация2>1000 тонн пшеницы, которую планировала приобрести за счет средств, полученных от ООО <Организация2>.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <Организация1> из ООО <Организация2> были перечислены 1700000 рублей, которые были сняты ею с расчетного счета в ОАО «банковское учреждение».

ДД.ММ.ГГГГ, 900000 из полученных денежных средств она потратила на оплату индивидуальному предпринимателю ФИО5 за переданные ею ДД.ММ.ГГГГ на реализацию 385 тонн пшеницы, хранимой на элеваторе ЗАО «Организация5».

ДД.ММ.ГГГГ 250000 рублей из полученных от ООО <Организация2> денежных средств она потратила на закупку 100 тонн зерна у частного лица, которые хранились на элеваторе ЗАО «Организация5».

460000 рублей были потрачены ею для найма автотранспортных средств для доставки зерна в ООО <Организация2>, однако руководством ООО <Организация2> было принято решение об отказе в принятии зерна, поскольку его не устраивало качество продукции, и выдвинуты требования о возврате денежных средств.

В связи с этим, она решила продать 480 тонн зерна хранящегося на элеваторе ЗАО «Организация5», о чем договорилась с представителем индивидуального предпринимателя ФИО6 по телефону. ДД.ММ.ГГГГ на территории элеватора ЗАО «Организация5» она получила от незнакомого мужчины за 480 тонн зерна 1190250 рублей, которые планировала возвратить ООО <Организация2>. Данные денежные средства она хранила дома, их затем потратил на свои нужды ее супруг ФИО2

120000 рублей она потратила на расходы по хранению и погрузке зерна на элеваторе. Хищение денежных средств ООО <Организация2> она не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров она договорилась с руководством ООО <Организация3> о поставке 1000 тонн пшеницы на сумму 4500000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <Организация1> поступили 292950 рублей, в качестве предоплаты за 64 тонны зерна. По телефону представители ООО <Организация3> обещали оставшуюся часть пшеницы поставить в течение нескольких дней. В связи с не перечислением остальной суммы, она не стала осуществлять поставку продукции. Поступившие денежные средства от ООО <Организация3> в размере 292950 рублей она израсходовала на нужды ООО <Организация1>.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, её виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По эпизоду хищения денежных средств ООО <Организация2>:

Представитель потерпевшего ФИО7 показал, что в конце 2008 г. по телефону, руководство ООО <Организация2> договорилось с директором ООО <Организация1> Демьяновой Г.В. о приобретении 1000 тонн пшеницы общей стоимостью 3400000 рублей.

Сотрудники ООО <Организация1> пояснили, что имеющаяся у них пшеница находится на хранении на ... элеваторе в г. .... После чего было принято решение о заключении договора поставки с ООО <Организация1> и ООО <Организация2>. При помощи средств факсимильной связи был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пшеницы 5 класса в объеме 1000 тонн общей стоимостью 3400000 рублей, в том числе НДС. Так же, ДД.ММ.ГГГГ была составлена спецификация № к договору на первичную партию товара в количестве 500 тонн по цене 3400рублей за 1 тонну, на общую сумму 1700000 рублей. От имени ООО <Организация1> договор поставки подписала <должность1> Демьянова Г.В., которая вела переговоры. В соответствии с п. 3.1. договора поставки и п. 3 спецификации, поставка товара должна была осуществляться путем доставки товара поставщиком на элеватор покупателя ОАО «Организация4», г. ..., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО <Организация2> перечислило на расчетный счет №, принадлежащий ООО <Организация1> денежную сумму в размере 1700000 рублей в качестве 100% предоплаты за 1 партию поставляемой пшеницы. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в спецификации №1, ООО <Организация1> в лице Демьяновой Г.В., товар в их адрес не поставило. Многочисленные ежедневные телефонные переговоры с Демьяновой Г.В. с требованием незамедлительно провести поставку пшеницы или возвратить деньги не дали никаких результатов. Каждый день им обещали, что машины с товаром выехали в их адрес. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <Организация1> посредством факсимильной связи было отправлено требование о возврате суммы предварительной оплаты и возмещении причиненных убытков. Претензия была проигнорирована, денежные средства не были возвращены. По телефону им было объявлено, что пшеницы у ООО <Организация1> больше нет и никаких шагов по урегулированию разногласий предпринято не было. Считает, что <должность1> ООО <Организация1> Демьянова Г.В. поставку товара производить не собиралась, а целью заключения договора поставки с их компанией, было хищение денежных средств, принадлежащих ООО <Организация2>. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано исковое заявление в Арбитражный суд ... о взыскании с ООО <Организация1> в пользу ООО <Организация2> 1700000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом ... вынесено решение, согласно которого исковые требования ООО <Организация2> удовлетворены и с ООО <Организация1> взыскано в пользу их общества 1700000 рублей. Однако до настоящего времени никаких денежных средств не взыскано, по причине отсутствия имущества и денежных средств у должника.

(т. 2 л.д. 134-137)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО <Организация2> в должности .... В ее должностные обязанности входит планирование и осуществление закупок сырья для кормов, а так же ведение переговоров с поставщиками, сопровождение заключения сделок и контроль за исполнением заявок. К концу ДД.ММ.ГГГГ их организации необходимо было приобрести пшеницу в большом объеме. Для приобретения пшеницы, она провела мониторинг цен на данную группу товара и примерно в начале декабря 2008 года в одном из интернет-порталов она нашла ООО <Организация1>, расположенное в г. ..., занимающееся реализацией зерновых культур. Она нашла контактный телефон данной организации и связалась с сотрудником этой фирмы. По телефону она созвонилась с <должность1> ООО <Организация1> Демьяновой Г.В., с которой вести переговоры по заключению контракта на поставку пшеницы 5 класса. Последняя сообщила ей о том, что в ООО <Организация1> на элеваторе хранится большой объем пшеницы, и она имеет возможность поставить товар в их адрес в большом объеме с доставкой на элеватор «Организация4», стоимостью 3400 рублей за 1 тонну пшеницы. Данное предложение устроило, о чем она сообщила своему руководителю ФИО9 После согласования с руководителями <Организация>, в который входит ООО <Организация2>, руководство их общества приняло решение о заключении с ООО <Организация1> в лице Демьяновой Г.В., договора поставки пшеницы. После проверки всех правоустанавливающих документов ООО <Организация1>, они убедились в существовании данной организации, и никаких сомнений по поводу неисполнения своих обязательств со стороны сотрудников ООО <Организация1> у них не было. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <Организация1> в лице <должность1> Демьяновой Г.В. и ООО <Организация2> в лице ФИО9 посредством факсимильной связи был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пшеницы 5 класса в объеме 1000 тонн общей стоимостью 3400000 рублей. В этот же день была составлена спецификация № к вышеуказанному договору, согласно которому поставка пшеницы должна была осуществляться двумя партиями по 500 тонн каждая. ДД.ММ.ГГГГ ООО <Организация2> перечислило на расчетный счет №, принадлежащий ООО <Организация1> денежную сумму в размере 1700000 рублей в качестве 100% предоплаты за 1 партию поставляемой пшеницы. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в спецификации №, ООО <Организация1> в лице Демьяновой Г.В., товар в их адрес не поставило. Она лично созвонилась с Демьяновой Г.В. и выяснила причины не поставки пшеницы 5 класса. Демьянова Г.В. сообщила, что она болеет, и вести переговоры не может. После этого, Демьянова Г.В. написала ей смс – сообщение с абонентского номера № о том, что якобы машины с пшеницей выехали в адрес ООО <Организация2> и в скором времени пшеница поступит на элеватор «Организация4». Когда точно поступит товар, Демьянова Г.В. ей не сообщала. После этого, по истечении длительного времени, пшеница на элеватор «Организация4» не поступила, по этой причине она снова позвонила Демьяновой Г.В., и в ходе разговора она сообщила ей, что пшеница, находящаяся у нее на элеваторе, не подходит по качественным характеристикам, поэтому поставить пшеницу не представляется возможным. Она подумала, что это на самом деле так, как доверяла словам Демьяновой Г.В. и ждала, пока она отправит пшеницу. После этого длительное время пшеница на их элеватор из ООО <Организация1> снова не поступила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <Организация2> с абонентского номера № с помощью факсимильной связи поступило письмо, подписанное Демьяновой Г.В. за исходящим номером 1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ООО <Организация1> сообщает, что поставляемый в адрес ООО <Организация2> товар, а именно пшеница 5 класса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по качеству, указанному в пункте 1.2. договора и предложило произвести отгрузку с другого элеватора или произвести возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес ООО <Организация1> было отправлено письмо, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ для бесперебойного завоза сырья им необходимо завести пшеницу 5 класса, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700000 рублей. Однако ответ на их письмо от ДД.ММ.ГГГГ от Демьяновой Г.В. не поступил. После, Демьянова Г.В. от телефонных переговоров стала уклоняться, на телефонные звонки не отвечала. Затем ими в адрес ООО <Организация1> было направлено требование о возвращении им денежных средств, в размере 1700000 рублей. До сих пор пшеница в их адрес не поступила, денежных средств им отправлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <Организация1> посредством факсимильной связи было отправлено требование о возврате суммы предварительной оплаты и возмещении причиненных убытков. Факс принял мужчина, представившейся сотрудником ООО <Организация1>. Других своих данных, мужчина говорить не стал. Ими было отправлено несколько заказных писем в адрес ООО <Организация1>, однако письма приходили обратно с отметкой об отсутствии данного адресата.

(т. 2 л.д. 125-128)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, род деятельности выращивание и реализация сельскохозяйственной продукции зерновых культур. Договора о приобретении зерна с ООО <Организация1>, он не заключал, с руководителем общества не общался, представителя по имени Н., другого представителя, у него никогда не было.

(т. 2 л.д. 171-174)

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, он занимает должность <должность2> ЗАО «Организация5», расположенное по адресу: ..., которой занимается хранением и переработкой сельскохозяйственной продукции. В начале ДД.ММ.ГГГГ на элеваторе ЗАО «Организация5» хранилась пшеница 5 класса в количестве 385 тонн, принадлежащая ИП ФИО1. В указанное время к нему приехали ФИО1 и ранее не знакомая женщина, как впоследствии ему стало известно Демьянова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и Демьянова Г.В., действующая от имени ООО <Организация1> заключили договор поставки №, по которому ИП ФИО1 обязалась поставить Демьяновой Г.В. пшеницу в количестве 385 тонн, которая хранилась у них на элеваторе. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Организация5» и ООО <Организация1> был заключен договор №\хр от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приемке, переработке и хранению с/х продукции. На основании данного договора, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ зерно в количестве 385 тонн было переписано на ООО <Организация1>. Так же была составлена ЗПП 13 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО <Организация1> стало владельцем 385 тонн пшеницы фуражной 5 класса. ДД.ММ.ГГГГ, согласно счета фактуры №, а так же квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <Организация1> оплатило ЗАО «Организация5» 120000 рублей. Данная денежная сумма была оплачена за хранение и погрузку 384,656 тонн пшеницы 5 класса. В период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ данное количество пшеницы было отгружено ООО <Организация1> и вывезено с территории ЗАО «Организация5». На момент отгрузки, присутствовал ранее незнакомый ему мужчина, представивший доверенность ООО <Организация1>, Демьянову Г.В. на момент отгрузки он не видел. Куда была отправлена пшеница в количестве 376,5 тонн, он не знает. Кроме 385 тонн пшеницы, которые находились на ЗАО «Организация5», более никакой пшеницы у ООО <Организация1>, не хранилось и это документально подтверждается.

(т. 2 л.д. 176-178)

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии она является индивидуальным предпринимателем, занимается производством и реализацией сельскохозяйственной продукции. В начале ДД.ММ.ГГГГ у нее на элеваторе ЗАО «Организация5» хранилось 384, 656 тонн пшеницы 5 класса. Ею было принято решение о реализации данной пшеницы. Через некоторое время к ней обратилась ранее незнакомая женщина, как впоследствии она узнала Демьянова Г.В., с которой был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО <Организация1> в лице Демьяновой Г.В. у нее 384, 656 тонн пшеницы 5 класса по цене 2500 рублей за 1 тонну, а всего на сумму 961640 рублей. Согласно договора поставки зерно должно быть переоформлено на ООО <Организация1> после того, как денежные средства поступят на ее расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет поступили денежные средства в размере 961, 640 рублей. После этого пшеница 5 класса в количестве 384, 656 тонн была переписана на ООО <Организация1>.

(т. 3 л.д. 26-29)

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина Демьяновой Г.В. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 <должность1> ООО <Организация2>, согласно которого установлено, что:

<должность1> ООО <Организация1> ФИО12 под предлогом поставки пшеницы фуражной 5 класса в количестве 1000 тонн, совершила в отношении ООО <Организация2> мошенничество, чем причинила ущерб в размере 1700000 рублей.

(т. 1 л.д. 5-6)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО <Организация2> были изъяты документы по взаимоотношениям между ООО <Организация2> и ООО <Организация1>:

договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 149-150)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОАО «банковское учреждение» были изъяты документы подтверждающие снятие денежных средств наличными с расчетного счета №, принадлежащего ООО <Организация1>:

банковский чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690000 рублей, банковский чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, банковский чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53000 рублей, банковский чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей, банковский чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей, банковский чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196000 рублей, банковский чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей, карточка с образцами подписей и оттиска печати Общество с ограниченной ответственностью <Организация1>.

(т. 2 л.д. 229-230)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ЗАО «Организация5» были изъяты документы:

договор №/хр от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО <Организация1> и ЗАО «Организация5» на оказание услуг по приемке, сушке, подработке и хранению с/х продукции, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданная от ООО <Организация1> на имя ФИО2 на право совершения сделок и представление интересов от ООО <Организация1>

(т. 2 л.д. 232-233)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ООО <Организация2>:

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого Общество с ограниченной ответственностью <Организация1> ИНН №, находящееся по адресу: ..., заключило договор поставки с Обществом с ограниченной ответственностью <Организация2>, ИНН №, находящееся по адресу: ... о поставке пшеницы фуражной количеством 1000 тонн общей стоимостью 3400000 рублей, с условием 100 процентной предоплаты со стороны ООО <Организация2>. Согласно п. 2.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <Организация2> должно было оплатить товар по ценам, указанным в спецификациях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО <Организация1> на условиях 100 процентной оплаты.

Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО <Организация2> должно было принять и оплатить товар - пшеницу фуражную в объеме 500 тонн общей стоимостью 1700000 рублей, поставляемую в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО <Организация1>, на условиях 100 процентной оплаты. ООО <Организация1> в свою очередь, должно было поставить в адрес ООО <Организация2>, товар – пшеницу фуражную в объеме 500 тонн, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО <Организация2> перечислило на расчетный счет №, принадлежащий ООО <Организация1>, открытый в региональном филиале «...» ОАО «банковское учреждение», сумму 1700 000 рублей как оплата за пшеницу. В нижней части имеется оригинал оттиска штампа КРФ ОАО банковское учреждение

Документы, изъятые в ЗАО «Организация5»:

Договор №/хр от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приемке, сушке, подработке и хранению с/х продукции между Общество с ограниченной ответственностью <Организация1> ИНН №, находящееся по адресу: ..., и Закрытого акционерного общества «Организация5», в лице <должность2> ФИО10 на хранение зерновой продукции принадлежащей ООО <Организация1>.

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, согласно которой от ООО <Организация1> принято на хранение ЗАО «Организация5» 384тонны 656 кг. пшеницы 5 класса.

Копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданная от ООО <Организация1> на имя ФИО2 на право совершения сделок и представление интересов от ООО <Организация1>. Документы, изъятые в ОАО «банковское учреждение»:

Банковский чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690000 рублей. В качестве чекодателя указан ООО <Организация1> р.с. №, в качестве получателя указана Демьянова Г.В., в целях расхода указано – закупки сельхозпродуктов по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за пшеницу на сумму 225000 рублей и другие цели – автотранспортные услуги (перевозка) 465000 рублей.

Банковский чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. В качестве чекодателя указан ООО <Организация1> р.с. №, в качестве получателя указана Демьянова Г.В., в целях расхода указано другие цели – хоз. нужды 50000 рублей.

Банковский чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53000 рублей. В качестве чекодателя указан ООО <Организация1> р.с. №, в качестве получателя указана Демьянова Г.В., в целях расхода указано – заработная плата за декабрь 2008 года 34000 рублей, другие цели – хоз. нужды 19000 рублей.

Банковский чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей. В качестве чекодателя указан ООО <Организация1> р.с. №, в качестве получателя указана Демьянова Г.В., в целях расхода указано – заработная плата за февраль 2009 года 34000 рублей, другие цели – хоз. нужды 4000 рублей.

Банковский чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей. В качестве чекодателя указан ООО <Организация1> р.с. №, в качестве получателя указана Демьянова Г.В., в целях расхода указано – другие цели – хоз. нужды 180 000 рублей.

Банковский чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196000 рублей. В качестве чекодателя указан ООО <Организация1> р.с. №, в качестве получателя указана Демьянова Г.В., в целях расхода указано – заработная плата за сентябрь-ноябрь 2008 года 83000 рублей, другие цели – автотранспортные услуги 113 000 рублей.

Банковский чек БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей. В качестве чекодателя указан ООО <Организация1> р.с. №, в качестве получателя указана Демьянова Г.В., в целях расхода указано – другие цели – хоз. нужды 11000 рублей.

Карточка с образцами подписей и оттиска печати. Данная карточка выполнена на белом листе бумаги формата А4 печатным текстом с заполнением граф рукописным текстом красителем синего цвета. Владелец счета указан Общество с ограниченной ответственностью <Организация1>. На карточке имеется подпись клиента «Демьянова» и оттиск печати ООО <Организация1> выполненные красителем синего цвета. Единственным лицом, которое имеет право снимать наличными денежные средства с расчетного счета ООО <Организация1>, является Демьянова Г.В.

(т. 4 л.д. 98-104)

Банковским чеком БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690000 рублей.

(т. 4 л.д. 107)

Банковским чеком БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

(т. 4 л.д. 108)

Банковским чеком БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53000 рублей.

(т. 4 л.д. 109)

Банковским чеком БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей.

(т. 4 л.д. 110)

Банковским чеком БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей.

(т. 4 л.д. 111)

Банковским чеком БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196000 рублей.

(т. 4 л.д. 112)

Банковским чеком БТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей.

(т. 4 л.д. 113)

Договором №/хр от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приемке, сушке, подработке и хранению с/х продукции.

(т. 4 л.д. 133-134)

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления.

(т. 4 л.д. 135)

Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 4 л.д. 137-138)

Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 4 л.д. 139)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 4 л.д. 140)

Копией устава Общества с ограниченной ответственностью <Организация1>, согласно которого

Единственным учредителем ООО <Организация1> является Демьянова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированная по адресу: .... ООО <Организация1>, является коммерческой организацией. В числе видов деятельности Общества указана оптово, розничная и комиссионная торговля сельскохозяйственной продукцией.

(т. 1 л.д. 30-42)

Выпиской по расчетному счету ООО <Организация1> №, открытому в Волгоградском филиале ОАО «банковское учреждение» расположенном по адресу: ..., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ООО <Организация1> было перечислено ООО <Организация2> 1700000 рублей, как оплата за пшеницу, согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, ООО <Организация1> перечислило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 961640 рублей, как оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пшеницу 5 класса.

(т. 1 л.д. 51-62, 246-250, т. 2 л.д. 1-13)

Ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО «Организация5», согласно которого на хранении в ЗАО «Организация5» находилось пшеница 5 класса, принадлежащая ООО <Организация1> в количестве 384656 тонн, которая была отгружена ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Организация5» реализацию пшеницы ООО <Организация1> не производило. Согласно копий товарно-транспортных накладных №№1-12 от 21 и ДД.ММ.ГГГГ, с элеватора ЗАО «Организация5» было вывезено 376500 тонн пшеницы.

(т. 1 л.д. 80, 85-96)

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Демьянова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступила в должность <должность1> ООО <Организация1> и обязанности главного бухгалтера возложила на себя.

(т. 1 л.д. 106)

Копией решения № единственного участника ООО <Организация1> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Демьянова Г.В. приняла решение о создании ООО <Организация1>, должность <должность1> ООО <Организация1> оставила за собой.

(т. 1 л.д. 107)

Копией приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО <Организация2> должно было принять и оплатить товар - пшеницу фуражную в объеме 500 тонн общей стоимостью 1700000 рублей, поставляемую в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО <Организация1>, на условиях 100 процентной оплаты. ООО <Организация1> в свою очередь, должно было поставить в адрес ООО <Организация2>, товар – пшеницу фуражную в объеме 500 тонн, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 128)

Копией решения Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого исковые требования ООО <Организация2> о взыскания с ООО <Организация1> долга в размере 1700000 рублей, удовлетворены.

(т. 1 л.д. 191-194)

Ответ ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ним и ООО <Организация1> договора на покупку зерна пшеницы не заключались.

(т. 1 л.д. 205)

Письмом исх. № вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное <должность1> ООО <Организация1> Демьяновой Г.В., адресованное <должность2> ООО <Организация2> ФИО9, согласно которого:

ООО <Организация1> сообщает, что поставляемый в адрес ООО <Организация2> товар, а именно пшеница 5 класса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по качеству. Предлагается произвести отгрузку с другого элеватора или произвести возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 129)

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное <должность2> ООО <Организация2> ФИО9, адресованное <должность1> ООО <Организация1> Демьяновой Г.В., согласно которого ООО <Организация2> просит завести пшеницу 5 класса до ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

(т. 2 л.д. 146)

По эпизоду хищения имущества ООО <Организация3>: В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО13, данными на предварительном следствии, она работает <должность3> ООО <Организация3>. В ее должностные обязанности входит заключение договоров и контроль за исполнением договоров, контроль за финансированием платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО <Организация3> осуществляло мониторинг рынка сельскохозяйственной продукции, с целью поиска поставщиков с наиболее приемлемыми ценами. В интернете был найден поставщик - ООО <Организация1>, расположенное в г. ..., производящее реализацию сельхозпродукции по низким ценам. Переговоры с ООО <Организация1> от имени общества вела она. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она в телефонном разговоре с представителем ООО <Организация1> узнала о наличии у ООО <Организация1> 3 000 тонн пшеницы, находящиеся на хранении на элеваторе в .... Сотрудники ООО <Организация1> так же пояснили, что по всем интересующим ее вопросам нужно обращаться к <должность1> общества – Демьяновой Г.В.. Позже в ОАО «Организация6», ей подтвердили, что на лицевом счете ООО <Организация1> числится 3 000 тонн пшеницы. В ходе общения с представителем ООО <Организация1>, была достигнута договоренность о покупке ООО <Организация3> пшеницы 5 класса в количестве 125 тонн, по цене 4 650 рублей за тонну, а всего на сумму 581250 рублей, двумя партиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вторая партия ДД.ММ.ГГГГ по 55-60 тонн каждая. ДД.ММ.ГГГГ, до момента заключения договора, ООО <Организация1> по факсу отправило в адрес ООО <Организация3> гарантийное письмо подписанное <должность1> ОАО «Организация6» ФИО14 и копия № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения наличия зерна. После этого между ООО <Организация1> и ООО <Организация3> был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выработанной практики на их предприятии при заключении договоров поставок в самом тексте договора не указывается наименование товара, объем, цена, стоимость партии, порядок расчетов, качество товара сроки и другие условия. Все вышеперечисленное оговаривается в дополнительных соглашениях (заявки, графики, протоколы, спецификации). Данные дополнительные соглашения оформляются в письменном виде и являются неотъемлемой частью договоров поставок. Аналогичным образом был составлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <Организация1>. В данном договоре в п. 1.2. было указано данное условие. Руководство ООО <Организация1> согласилось с такими условиями, после чего ими был подписан договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ими было подписано дополнительное соглашение №от ДД.ММ.ГГГГ к договору №. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <Организация1> должно было поставить пшеницу 5 класса в объеме 125 тонн на животноводческий комплекс ... двумя партиями, первая партия ДД.ММ.ГГГГ объемом 55-60 тонн, а вторая партия до ДД.ММ.ГГГГ так же 55-60 тонн. Порядок оплаты: 100% предоплата от суммы поставляемого товара. Данное дополнительное оглашение было отправлено по факсу в адрес ООО <Организация1>, где оно было подписано Демьяновой Г.В. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору № с ООО <Организация1> было указано 50% предоплата поставляемого товара, а так же по просьбе руководства ООО <Организация1> были сдвинуты сроки отгрузки, первая партия на 03 апреля, а вторая на 10 апреля. Все остальные моменты остались прежними. Созвонившись с ООО <Организация1> она по факсу отправила им данное соглашение № 1. В ООО <Организация1> пояснили, что данные условия их устраивают, пообещали подписать документы в этот же день и отправлены им по факсу. Так же они обещали подготовить счет на оплату первой партии зерна на сумму 292950 рублей и так же сбросить им его по факсу. В течение дня ООО <Организация1> отправило им по факсу счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату пшеницы 5 класса в количестве 63 тонн, по цене 4650 рублей на общую сумму 292 950 рублей. На данном счете в графе руководитель предприятия стояла подпись и печать. Получив данный счет, она отнесла его <должность1> на подпись, а он, подписав, отдал его в бухгалтерию на оплату. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ООО <Организация3> по платежному поручению № было перечислено на расчетный счет ООО <Организация1> предоплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за пшеницу 5 класса – 63 тонны, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После того как произошла оплата она позвонила в ООО <Организация1> и сообщила, что они перевели денежные средства на их расчетный счет, и ее попросили отправить факсом платежное поручение, что и было сделано. После этого она позвонила на элеватор ОАО «Организация6», где общалась с менеджером ФИО17. Она спросила у него, почему не произошла отгрузка, на что тот пояснил, что отгрузки не будет, поскольку ООО <Организация1> не оплатило денежные средства за данную пшеницу. Так же ФИО17 пояснил, что в настоящий момент Демьянова Г.В. находится на элеваторе, однако поскольку она не оплатила за пшеницу, <должность1> ОАО «Организация6» ФИО14 договор с ней расторгает. После этого она подготовила письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <Организация1> с просьбой вернуть денежные средства в сумме 292950 рублей. Отправив данное письмо, ответа на него не поступило. ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена претензия №, согласно которой ООО <Организация3> требует до ДД.ММ.ГГГГ вернуть осуществленную предоплату в сумме 292950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО <Организация1> ответило на их требование, письмом №, в котором поясняет что ООО <Организация3> не произвело 100% предоплату, согласно заключенного договора и дополнительного соглашения к данному договору, а произвели 50% оплату. Демьянова Г.В. пояснила, что данная сделка для нее нецелесообразно, а денежные средства обязуется вернуть в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ от ООО <Организация1> поступило письмо от имени Демьяновой Г.В., согласно которого она обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги так и не были возвращены.

(т. 3 л.д. 90-94)

Как следует из показаний свидетеля ФИО14,до ДД.ММ.ГГГГ она работала <должность2> ОАО «Организация6», расположенном в ..., которое осуществляет деятельность по хранению и реализации сельскохозяйственной продукции, а так же производство муки и крупы. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Организация6» обратилось руководство ООО <Организация1>, с желанием приобрести 3000 тонн пшеницы 5 класса по цене 3600 рублей за тонну, а всего на сумму 10800000 рублей. Переговоры от ОАО «Организация6» вел менеджер ФИО15 Достигнув условий, которые их и ООО <Организация1> устраивали, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Организация6» и ООО <Организация1> был заключен договор № – Р, согласно которого ООО <Организация1> приобретает в ОАО «Организация6» пшеницу 5 класса в количестве 3000 тонн по цене 3600 рублей за 1 тонну, а всего на сумму 10800000 рублей. Согласно условий заключенного договора, срок поставки товара был указан до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора поставка осуществляется путем переписки с лицевого счета ОАО «Организация6» на лицевой счет ООО <Организация1>. Указанный договор был заключен при помощи факсимильной связи. ДД.ММ.ГГГГ были выписаны форма № на ООО <Организация1> на 3000 тонн зерна, однако ООО <Организация1> стало затягивать перечисление денежных средств за оплату товара. Они стали ссылаться на отсутствие денежных средств и просили немного подождать. Все переговоры вел менеджер ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сообщил ей, что ООО <Организация1> просит для себя, для более быстрой оплаты за зерно, написать гарантийное письмо, пообещав оплатить тогда в этот или наследующий день. Ею было подписано гарантийное письмо № на имя руководителя ООО <Организация1>, согласно которого у данной организации хранится на ОАО «Организация6» 3000 тонн пшеницы 5 класса. Написав данное письмо, они рассчитывали получить от ООО <Организация1> оплату в тот же день и фактически ничем не рисковали, поскольку зерно оставалось на элеваторе и не оплатив за него ООО <Организация1> не смогло бы его отгрузить. Несмотря на данное письмо, ООО <Организация1> оплату так и не произвело. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Организация6» в адрес ООО <Организация1> направило претензию, а ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке договор с ООО <Организация1> был расторгнут.

(т. 3 л.д. 48-51)

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии, он работает менеджером в ОАО «Организация6», расположенном в .... В его обязанности входит закупки сырья и документальное сопровождение сделок, организация отгрузки. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли – продажи № – Р, с <должность1> ООО <Организация1> в лице Демьяновой Г.В., на реализацию 3000 тонн пшеницы 5 класса. Данный договор Демьянова Г.В. прислала по факсу, а затем <должность2> ФИО14 подписала данный договор и они отправили его обратно по факсу Демьяновой Г.В. По поставленной схеме, после перечисления денежных средств на счет ОАО «Организация6», клиенту производится отгрузка товара. Согласно договора, оплата товара должна была произойти через 7 банковских дней с момента подписания договора, то есть с момента переписки на лицевой счет ООО <Организация1> пшеницы в объеме 3000 тонн. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону работники ООО <Организация1> попросили для себя, для более быстрой оплаты за зерно, написать гарантийное письмо, пообещав оплатить в этот же, или наследующий день. Он доложил ФИО14 и ею, было подписано гарантийное письмо № на имя руководителя ООО <Организация1>, согласно которого у данной организации хранится на ОАО «Организация6» 3000 тонн пшеницы 5 класса. Написав данное письмо, они рассчитывали получить от ООО <Организация1> оплату в тот же день и фактически ничем не рисковали, поскольку зерно оставалось на элеваторе и не оплатив за него ООО <Организация1> не смогло бы его отгрузить. Несмотря на данное письмо, ООО <Организация1> оплату так и не произвело. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Организация6» в адрес ООО <Организация1> направило претензию. Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ним приезжала <должность1> ООО <Организация1> Демьянова Г.В. Она стала просить оставить данный объем пшеницы за ООО <Организация1> и просила подождать с оплатой товара, пообещав оплатить в кратчайшее время. На что, ей сказали, что если она не оплатит товар в течение 2-3 дней, то договор будет, расторгнут в одностороннем порядке. Так же в этот день приезжали представители других фирм интересовавшиеся объемом пшеницы в размере 3000 тонн. Руководство ОАО «Организация6» представителям этих фирм говорилось, что, так как ООО <Организация1> за 3000 тонн пшеницы оплату не произвело, то фактически оно этому обществу не принадлежит и если ООО <Организация1> оплату в ближайшее время не произведет, то договор будет расторгнут. Затем все уехали. Демьянова Г.В. так же уехала, пообещав заплатить за зерно. Однако денежные средства за зерно так и не поступили и ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке договор с ООО <Организация1> был расторгнут. После этого он с Демьяновой Г.В. не общался.

(т. 3 л.д. 52-55)

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина Демьяновой подтверждается следующими доказательствами :

Заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, <должность1> ООО <Организация3>, согласно которого установлено, что:

<должность1> ООО <Организация1> ФИО12 под предлогом поставки пшеницы фуражной 5 класса в количестве 63 тонн, совершила в отношении ООО <Организация3> мошенничество, чем причинила ущерб в размере 292950 рублей.

(т. 2 л.д. 32-33)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОАО «Организация6» были изъяты, заключенные с ООО <Организация1>: договор №-P от ДД.ММ.ГГГГ, договор хранения №-Х от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 3 л.д. 57)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены

Документы, изъятые в ОАО «Организация6»:

Договор №-P от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «Организация6» в лице ФИО14 и ООО <Организация1> в лице Демьяновой Г.В. заключили настоящий договор о продаже 3000 тонн пшеницы 5 класса на общую сумму 10800000 рублей. Срок поставки – до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор хранения №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Организация6» в лице ФИО14 и ООО <Организация1> в лице Демьяновой Г.В. заключили договор о хранении сельскохозяйственного сырья в количестве 3000 тонн.

(т. 4 л.д. 98-104)

Договором №-P от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 4 л.д. 115-116)

Договором хранения №-Х от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 4 л.д. 117-120)

Выпиской по расчетному счету ООО <Организация1> №, открытому в ... филиале ОАО «банковское учреждение» расположенном по адресу: ..., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ООО <Организация1> было перечислено ООО <Организация3> 292950 рублей, как оплата за пшеницу, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, и перечисленные денежные средства были потрачены на цели не связанные с условиями договора с ООО <Организация3>.

(т. 1 л.д. 246-250, т. 2 л.д. 1-13)

Исследованные доказательства суд признает относимыми к делу, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, при этом суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

Непризнание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния суд расценивает как стремление Демьяновой избежать уголовную ответственность за совершенное преступление.

Доводы об отсутствие в ее действиях состава преступления, наличия между ней и потерпевшими гражданско-правовых отношений, необоснованны, поскольку как установлено в судебном заседании, денежными средствами потерпевших Демьянова завладела вышеуказанными преступными действиями.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Демьянова совершила хищение в крупном размере путем обмана денежных средств ООО <Организация3> в размере 292 950 рублей, и хищение в особо крупном размере путем обмана ООО <Организация2> в размере 1700000 рублей.

Суд считает необходимым исключить из обвинения по каждому эпизоду Демьяновой излишне вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак хищения «путем злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании установлено, что Демьянова совершала хищения путем обмана, и квалифицирует действия подсудимой:

По эпизоду хищения имущества ООО <Организация2> по ч.4 ст.159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере,

По эпизоду хищения имущества ООО <Организация3> по ч.3 ст.159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере,

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие у Демьяновой Г.В. двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Демьяновой, которая характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Демьяновой может быть достигнуто только в условиях ее изоляции от общества, при реальном лишении свободы.

С учетом имущественного положения подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание без штрафа.

В связи с нахождением на иждивении подсудимой двоих ее малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р, воспитанием и содержанием которых занимается подсудимая, суд считает необходимым в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Представителем потерпевшего ООО <Организация2>

к подсудимой Демьяновой заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1 700 000 рублей, а представителем потерпевшего ООО <Организация3> на сумму 292950 рублей.

Подсудимая Демьянова исковые требования не признала.

В связи с неучастием представителя потерпевшего ООО <Организация3> в судебном заседании, и не поддержанием исковых требований другим представителем, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, разъяснив истцу право на его удовлетворение в рамках гражданского производства.

В связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом ... о взыскании с ООО <Организация1> в пользу ООО <Организация2> 1 700 000 рублей, перечисленных с расчетного счета ООО <Организация2>, то суд считает необходимым прекратить производство по иску ООО <Организация2>.

Вещественными доказательствами по делу являются : договор поставки с приложением, платежное поручение, договор на оказание услуг, квитанция, копия доверенности, 12 договоров, договор хранения, 7 банковских чеков, карточка с образцами подписей, которые суд считает необходимым по вступление приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЕМЬЯНОВУ Г.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ей наказание:

По ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

По ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Демьяновой Г.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ назначенное Демьяновой Г.В. наказание в виде реального лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Демьяновой Г.В. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Иск ООО <Организация3> оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на его удовлетворение в рамках гражданского производства.

Производство по иску ООО <Организация2> прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор поставки с приложением, платежное поручение, договор на оказание услуг, квитанция, копия доверенности, 12 договоров, договор хранения, 7 банковских чеков, карточка с образцами подписей, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья М.П. Локтионов