Дело № 1- 498/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 20 октября 2010 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Алтухова Д.В.,
при секретаре Смеловской О.И.,
с участием государственного обвинителя-прокурора Центрального района гор. Волгограда Расстрыгина А.М.,
подсудимого Хасанова Р.Б.,
защитника Ефремова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хасанова Р.Б., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УКРФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хасанов Р.Б. открыто похитил имущество ФИО5 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов Хасанов Р.Б. находился возле подъезда № дома № по <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества ранее незнакомой ФИО5.
Реализуя свой преступный умысел, Хасанов подошел к ФИО5, после чего, действуя из корыстных побуждений, вырвал из рук последней сумочку, откуда похитил ее сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей.
С похищенным имуществом Хасанов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Хасанов в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Ефремов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Хасанову обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Хасанова Р.Б. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Хасанова Р.Б. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Хасанову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Хасанов Р.Б. ранее был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем его действия в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступления, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание Хасанова может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение ему иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
Наказание при этом должно быть назначено с учетом требований ст.ст. 68,70 УК РФ и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хасанова Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Хасанову к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Хасанову Р.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Хасанову Р.Б. время нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хасанова Р.Б. - заключение под стражу – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу
судья Д.В. Алтухов