Дело № 1-479/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 14 октября 2010 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре Каншиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора центрального района гор. Волгограда Маланиной Н.А.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников-адвокатов Степанищева И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, Полуосьмак Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего слесарем-монтажником в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2009 года рождения, работающего поваром в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>21, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, ФИО1 находясь в парке Центральной набережной <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО2 После этого ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ранее незнакомой ФИО7, примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО7 После этого ФИО12 согласно отведенной ему роли, умышленно, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО7 прикрыл ей рукой рот, чтобы та не кричала, а свободной рукой забрал у неё принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 23 000 рублей, находившийся в руке ФИО7 В это время ФИО1, согласно отведенной ему роли, выдернул с руки ФИО7 принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 700 рублей. После этого ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 700 рублей.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признали полностью и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитники ФИО6 и ФИО5 поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а в отношении подсудимого ФИО2 также и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, которые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества при условном осуждении, которое сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание при этом должно быть назначено с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественным доказательством по уголовному делу является подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находящийся у свидетеля ФИО8, который по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности, светокопию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить им наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, каждому
Обязать условно осужденных ФИО2, ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.
Срок наказания осужденным ФИО1, ФИО2 исчислять с 14 октября 2010 года
По вступлении приговора в законную силу:
- меру пресечения ФИО2, ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
- вещественные доказательства по уголовному делу: подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находящийся у свидетеля ФИО8 - оставить по принадлежности, светокопию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу
судья подпись И.С. Артеменко Копия верна:
Председательствующий по делу
судья И.С. Артеменко