Дело № 1-501/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 01 ноября 2010 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Алтухова Д.В.,
при секретаре Смеловской О.И.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Центрального района гор. Волгограда Расстрыгина А.Ю.,
подсудимого Ведерникова Р.И.,
защитника Каншина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ведерникова Р.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ведерников Р.И. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину и открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Ведерников находился в квартире по адресу <адрес>, в <адрес>, в которой проживал совместно с ФИО5 и ФИО3, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежавшего ФИО5 имущества. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ведерников, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на подоконнике фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 9380 рублей, принадлежащий ФИО5. С похищенным имуществом Ведерников вышел из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Ведерников, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь в городском парке возле <адрес>, имея умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ранее знакомому ФИО7, путем злоупотребления доверием, обратился к последнему, у которого при себе находился сотовый телефон <данные изъяты> Продолжая свой преступный умысел, Ведерников с целью введения ФИО7 в заблуждение и передачи сотового телефона сообщил ему ложную информацию о своем намерении совершить звонок с данного телефона.
Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Ведерникова, ФИО7 передал ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 9989 рублей. После чего Ведерников, получив от ФИО7 сотовый телефон, с похищенным направился на остановку общественного транспорта на <адрес>, скрывшись с места совершения преступления.
В это время ФИО7, для которого факт хищения сотового телефона стал очевиден, потребовал от Ведерникова прекращения незаконных действий. Однако последний, будучи замеченным потерпевшим, действуя из корыстных побуждений, не отказался от своего преступного умысла и проигнорировал требование ФИО7 о возвращении принадлежащего ему имущества, с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Ведерников Р.И. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Каншин С.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО7 и ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ведерникову Р.И. обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба и совершении открытого хищения чужого имущества является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ведерникова Р.И. следует квалифицировать по п. “в” ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Ведерникову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Ведерников ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем его действия в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступления, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Ведерникова возможно лишь в условиях изоляции от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и тот факт, что Ведерников не отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, назначенное приговором Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым отбывание наказания Ведерникову назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам дела: кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты>», гарантийный талон на фотоаппарат <данные изъяты>», сертификацию товара и график погашения платежей следует хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ведерникова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Ведерникову Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Дзержинского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Ведерникову Р.И. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ведерникову Р.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ведерникова Р.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты>», гарантийный талон на фотоаппарат <данные изъяты>», сертификацию товара и график погашения платежей, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу
судья Д.В. Алтухов