Дело № 1-525/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 09 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Артеменко И.С.,
с участием государственного обвинителя – Жильцовой Е.Ю.,
подсудимого Атаманенко А.В.,
его защитника – адвоката Лодягиной В.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Каншиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Атаманенко А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атаманенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, Атаманенко А.В., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО2, куда был приглашен последним в качестве гостя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что его действия не очевидны ФИО2 и окружающим, реализуя свой преступный умысел, дождавшись, пока потерпевший покинет данную квартиру, с целью незаконного обогащения похитил принадлежащие ФИО2 ноутбук <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, позолоченные стикеры в количестве 150 штук общей стоимостью 20000 рублей (по 133 руб. за шт.) и денежные средства в размере 7500 рублей. Далее, оставаясь незамеченным, Атаманенко А.В. вышел из квартиры, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2, значительным материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей.
Подсудимый Атаманенко А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, с ранее знакомой ФИО6. В это время к окошку подошел ранее неизвестный ему мужчина, как позже стало известно ФИО2, который взял пиво и поздоровался с ним. Далее, он вышел из торгового павильона и подошел к ФИО2. Который предложил ему пива, на что он согласился. После чего ФИО2 предложил пойти к нему домой. С 23 часов 30 минут они пришли к домой ФИО2 по адресу: <адрес>. Придя домой, ФИО2 стал звонить своей девушке, и о чем-то ругаться с ней по телефону. Минут через 10 он вышел из квартиры и куда-то ушел, а он остался у него дома спать. В 00 час. 00 минут, он взял в одной из комнат ноутбук, мышь и зарядку к нему, во второй комнате он взял пакет в котором находились позолоченные скитеры, ив в серванте взял денежные средства в размере 7500 рублей, сложил все в сумку, которую нашел в квартире и в половине первого покинул данную квартиру. При этом дверь на замок он не закрывал. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа
00 минут он на <адрес>, познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, как позже стало известно Атаманенко А.В., который подошел к нему и попросил у него 200 рублей. Он не отказал Атаманенко А.В. и передал последнему 200 рублей. После чего стал дожидаться общественного транспорта, а Атаманенко А.В. лег на лавочку на остановке, и на вопрос почему он не идет ответил, что ему некуда идти. Ему стало
жалко Атаманенко А.В. поэтому он предложил пойти к нему домой, чтобы поесть и искупаться. Когда они с Атаманенко А.В. пришли к нему домой, то Атаманенко А.В. лег спать, а сам он стал звонить своей знакомой, после чего решил уехать из дома, но когда увидел, что Атаманенко А.В. спит, решил его не будить и оставить одного дома. Домой он вернулся примерно в 05 часов и когда прошел, то увидел, что Атаманенко А.В. уже не было дома, он не придал этому значения, поскольку был сильно расстроен из-за ссоры со своей знакомой. Проснувшись, примерно в 12 часов, он обнаружил пропажу своего имущества, а именно ноутбука <данные изъяты> скикеров с золотым напылением и денежных средств в размере 7500 рублей (л.д. 26-28).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу как
обычно в 09 часов 00 минут. В течение дня ничего не обычного не происходило. В вечернее время, точного времени она не помнит, к киоску подошел ранее не знакомый ей парень, как позже стало ей известно полное его имя Атаманенко А.В.. Он рассказал ей, что недавно освободился из мест лишения своды, потому что был судим за тяжкие преступления. Через некоторое время к киоску подошел клиент, с желанием приобрести сигареты, как позже ей стало известно, его имя ФИО2. далее Атаманенко А.В. подошел к ФИО2 и попросил у него денег, на что последний согласился и дал какую-то сумму денег. После чего, они вместе пошли к киоску. ФИО2 себе и Атаманенко А.В. купил пиво и они вместе куда-то ушли. В 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней в киоск подошел Атаманенко А.В. и похвастался, что у него есть деньги и показал ей купюры. Атаманенко А.В. попросил ее впустить его переночевать, поскольку ей стало его жалко она впустила его, а утром в 09 час. 00 мин., он ушел (л.д. 31-33).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что по стоимости товаров он может поянсить, что приблизительная стоимость ноутбука <данные изъяты> приравнивается к 15 00 руб., никелевые стикеры с золотым напылением 999 пробы приравниваются к 135 руб. за каждый, а за количество 1520 штук приравниваются 20250 руб. (л.д. 87-88).
Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает Атаманенко А.В. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности виновность подсудимого подтверждается:
- заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого парня по имени Андрей. Который тайно похитил принадлежащие ему ноутбук <данные изъяты>», стикеры с золотым напылением и денежные средства в размере 7500 рублей (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где были изъяты следы пальцев рук (л.д. 4-10);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, со7галсно которому следует, что отпечатки пальцев рук изъятые при осмотре месс та происшествия в <адрес> совпадает с оттиском указательного пальца левой руки Атаманенко А.В. (л.д. 75-82).
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Атаманенко А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Атаманенко А.В. виновным в совершении указанного преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Атаманенко А.В., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, тайно похитил принадлежащие ФИО2 ноутбук <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, позолоченные стикеры в количестве 150 штук общей стоимостью 20000 рублей (по 133 руб. за шт.) и денежные средства в размере 7500 рублей.
Действия подсудимого Атаманенко А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба.
При определении вида и размера наказания подсудимому Атаманенко А.В. суд, в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Атаманенко А.В. в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание Атаманенко А.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе условного осуждения или штрафа без ограничения свободы, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначая подсудимому Атаманенко А.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии строго режима.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Атаманенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Атаманенко А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Председательствующий по делу судья Артеменко И.С.