Дело № 1-548/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 01 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре Каншиной Т.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Бондарчук Н.А.,
подсудимого Хахулина Л.Л.,
защитника – адвоката Гольдиной О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хахулина Л.Л., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хахулин Л.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Хахулин Л.Л. являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут приехал в <адрес>, для сдачи в отдел кадров больничного листа. Предъявив на проходной служебные документы, Хахаулин Л.Л. прошел на второй этаж здании, где ожидая очереди в кабинет отдела кадров, ходил по коридору. Проходя мимо кабинета №, дверь которого была открыта, увидел на рабочем столе, расположенном в данном кабинете сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий гражданке ФИО5. Воспользовавшись отсутствием ФИО5 и других работников, чьи рабочие места находятся в указанном кабинете, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации похищенного имущества и получения за него денежных средств, зашел в кабинет №, откуда тайно похитил, взяв с рабочего стола ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей с сим картой № не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый Хахулин Л.Л. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Гольдина О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, учитывая, что в материалах уголовного дела имеется заявление в котором она не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства без ее участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Хахулина Л.Л. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимого Хахулина Л.Л. обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Хахулина Л.Л. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Хахулину Л.Л. суд в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хахаулина Л.Л., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хахулина Л.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> характеризуется в целом посредственно, суд считает, что исправление и перевоспитание Хахулина Л.Л. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем суд полагает возможным применение условного осуждения в порядке ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественными доказательствами по делу являются сотовый телефон <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, компакт-диск с копией записи камер видеонаблюдения установленных в <адрес>, хранящийся при уголовном деле, которые по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым передать по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хахулина Л.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Хахулину Л.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год без ограничения свободы.
Обязать условно осужденного Хахулина Л.Л. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.
По вступления приговора в законную силу:
- меру пресечения Хахулину Л.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;
- вещественнее доказательства сотовый телефон <данные изъяты>, компакт-диск с копией записи камер видеонаблюдения установленных в <адрес> – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Судья: \подпись\ Артеменко И.С.
Копия верна:
Судья: Артеменко И.С.