Дело № 1-509/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 02 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рындина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,
защитника – адвоката Ефремова А.В., представившего ордер №, удостоверение №,
подсудимого Назарова И.Ю.,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Кирюхиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назарова И.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Назаров совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Назаров находился в <адрес>, достоверно знал о наличии в серванте кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО5. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5. Далее, реализуя свой преступный умысел, Назаров подошел к серванту, находящемуся в указанной квартире, и, осознавая, что его действия очевидны для Назарова <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, похитил из серванта кожаный кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5 930 рублей, принадлежащие ФИО5. После чего Назаров с похищенным вышел из квартиры.
В этот момент факт хищения кошелька стал очевиден для ФИО5, которая потребовала от Назарова прекратить незаконные действия. Будучи замеченным потерпевшей, Назаров, имея реальную возможность отказаться от доведения своего преступного умысла до конца, проигнорировал законное требование ФИО5 о возвращении принадлежащего ей имущества и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6 430 рублей. Похищенными денежными средствами Назаров распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Назаров пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 возражений по существу заявленного подсудимым Назаровым ходатайства не имели.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Назарову обвинение в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Назарова суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Назарову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание положение ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание, что у Назарова имеется не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает наличие у него рецидива, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает как отягчающее наказание.
В связи с этим, суд при решении вопроса о виде и размере наказания учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Назарова возможно только в условиях изоляции от общества.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Суд считает, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
– копию кассового чека- надлежит хранить в материалах уголовного дела;
- денежные средства в размере 1.640 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить у последней.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Назарова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Назарову И.Ю. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Назарову И.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Назарова И.Ю. взять под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
– копию кассового чека - хранить в материалах уголовного дела;
- денежные средства в размере 1.640 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Н. Рындин