Дело № 1- 541/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 29 ноября 2010 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Алтухова Д.В.,
при секретаре Смеловской О.И.,
с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора центрального района гор. Волгограда Яновского А.Л.,
подсудимого Кирпичева В.А.,
защитника Рокотянской Т.И., представившего ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирпичева ФИО9, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кирпичев В.А. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Кирпичев, находясь на ...», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомым ФИО4 и ФИО5
Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Кирпичев попросил ФИО4 передать принадлежащий ему сотовый телефон для осуществления звонка. Когда тот достал из кармана куртки сотовый телефон «С» стоимостью 10000 рублей в кожаном чехле стоимостью 300 рублей, Кирпичев вырвал телефон у него из рук и положил его к себе в карман.
Затем Кирпичев увидел в руках ФИО5 сотовый телефон «Н» стоимостью 3000 рублей и, продолжая свои преступные действия, вырвал телефон из рук последнего и также положил к себе в карман.
С похищенным Кирпичев с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 и ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Кирпичев В.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Рокотянская Т.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевших ФИО4 и ФИО5 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кирпичеву обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Кирпичева виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кирпичева А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Кирпичеву суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Кирпичева, который на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Кирпичева возможно без его изоляции от общества при условном осуждении, которое может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание при этом должно быть назначено с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу - документы на сотовый телефон «С», находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон «С», выданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО4, и сотовый телефон «Н», выданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, - следует оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению. Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кирпичева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ осуждение Кирпичева В.А. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать Кирпичева В.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кирпичева В.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Кирпичева из - под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Кирпичева под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - документы на сотовый телефон «С», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «С», выданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО4, и сотовый телефон «Н», выданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, - оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу
судья Д.В. Алтухов