Дело № 1-559/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 13 декабря 2010 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Алтухова Д.В.,
при секретаре Перемышлиной А.С.,
с участием государственного обвинителя-прокурора центрального района гор. Волгограда Расстрыгина А.Ю.,
подсудимого Жаркова С.П.,
защитника Гребенниковой Ю.Б., представившей ордер ..., удостоверение ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жаркова С.П., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3, ст. 159 ч.1, ч.1 ст. 228 УК РФ УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жарков С.П. покушался на хищение чужого имущества путем обмана, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Указанные преступления совершены Жарковым при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Жарков, находясь на открытом участке местности на ... в ..., на земле обнаружил кусты дикорастущей конопли. С целью незаконного приобретения наркотического средства- марихуана для последующего личного употребления Жарков сорвал сорвал листья растения и стал их сушить, после чего измельчил для последующего личного употребления и поместил в бумажный сверток, спрятав его к себе в карман, предварительно завернув в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 9,36 грамма, после чего пошел домой.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Жарков ДД.ММ.ГГГГ направился в ..., где примерно в 04 часа 00 минут у ... был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у Жаркова из правого бокового кармана одетой на нем крутки был изъят находящийся при нем бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 9,36 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228 (1) и 229 УК РФ» является крупным размером.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа находился в парке, расположенном напротив ... в ... с ранее незнакомым ФИО3, у которого при себе находился паспорт на его имя и билет на поезд «...», где у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана.
Реализуя задуманное, Жарков, с целью введения ФИО3 в заблуждение и добиться от последнего добровольной передачи денежных средств в размере 2000 рублей, действуя из корыстных побуждений, забрал из рук ФИО3 паспорт и билет на поезд, сообщив ему заведомо ложную информацию о том, что он является внештатным сотрудником милиции и может подложить ему наркотическое средство марихуану. ФИО3, будучи введенным в заблуждение, ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денег.
Продолжая свои преступные действия, Жарков потребовал, чтобы ФИО3 взял деньги у родственников. С этой целью они прошли в ..., где проживает ФИО3 Войдя в квартиру и представившись внештатным сотрудником милиции, Жарков потребовал от бабушки ФИО4 передачи ему денег в сумме 2000 рублей за освобождение ее внука от уголовной ответственности за хранение наркотических средств. ФИО5 вызвала сотрудников милиции, в связи с чем Жарков, опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Прибывшие по вызову сотрудники милиции, задержали Жаркова в 04 часа 10 минут у ....
Подсудимый Жарков в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Гребенникова Ю.Б. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Жаркову обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и покушении на хищение чужого имущества путем обмана является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Жаркова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Жаркова следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана.
При определении вида и размера наказания Жаркову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категориям средней и небольшой тяжести преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Жаркова, который на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого Жаркова, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, которое может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание при этом должно быть назначено с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: паспорт на имя ФИО3, билет на поезд «...», хранящиеся у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности, сверток с наркотическим средством марихуана, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ... УВД по гор. Волгограду, следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жаркова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить Жаркову С.П. наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жаркову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт на имя ФИО3, билет на поезд «...», хранящиеся у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности, сверток с наркотическим средством марихуана, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ... УВД по гор. Волгограду, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу
судья Д.В. Алтухов