Дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 19 января 2011 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пальчинской И.В.
при секретаре Воловиковой Ю.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Мачулина А.С.,
подсудимой Степановой Е.Ю.,
защитника – адвоката Ярутина К.А., представившего ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степановой Евгении Юрьевны, родившейся 16 апреля 1988 года в г.Кувандык Оренбургской области, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, не работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: Оренбургская область г.Кувандык ул.Речная, д.28, проживающая по адресу: Московская область г.Электросталь ул.Николаева, д.27 кв.35, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Степанова в период времени с 19 мая 2010 года по 29 мая 2010 года, занимая по устному соглашению с испытательным сроком должность продавца индивидуального предпринимателя ФИО4 в торговом киоске, расположенном на остановке общественного транспорта «Бакинская» в Центральном районе г.Волгограда, 29 мая 2010 года примерно в 05 часов, находясь на своем рабочем месте, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, похитила из данного торгового киоска денежные средства в размере 11768 рублей, то есть доверенные ей товарно-материальные ценности, принадлежавшие ФИО4, тем самым злоупотребив доверием последней, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 11 768 рублей.
Подсудимая Степанова в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Ярутин К.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила свое согласие о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Степановой без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Степановой обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Степановой следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой Степановой суд в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Степановой, суд признает добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Степановой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание Степановой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, в связи с чем суд полагает возможным применение условного осуждения в порядке ч.7 ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Степанову Евгению Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной Степановой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать условно осужденную Степанову Евгению Юрьевну в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Степановой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ею указано в кассационной жалобе.
Председательствующий по делу
судья (подпись) И.В.Пальчинская
Копия верна: судья И.В.Пальчинская