ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 января 2011 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Панчехиной И.В.,

подсудимого Кремнева Д.О.,

защитника адвоката Замковского С.А.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Денисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2011 г. материалы уголовного дела в отношении

КРЕМНЕВА Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кремнев Д.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 час Кремнев Д.О. находился в салоне автомобиля ... №..., расположенном во дворе ..., где у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Исполняя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, Кремнев Д.О. потребовал от водителя автомобиля ФИО денежные средства, мобильный телефон и рацию. После того как последний передал Кремневу Д.О. имеющийся при нем портмоне с имеющимися там документами, материальной ценности не представляющих, и денежными средства в сумме 4000 рублей, мобильный телефон «Нокиа 6288» стоимостью 10000 рублей, радиостанцию «Алан-78» стоимостью 3000 рублей, Кремнев Д.О. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей. Похищенным распорядился по своему смотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кремнева Д.О. в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред им возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему он не имеет.

Подсудимый Кремнев Д.О., защитник Замковский С.А. в судебном заседании также выразили желание прекратить производство по делу, так как ущерб возмещен в полном объеме. Вину в предъявленном обвинении Кремнев Д.О. признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по такому основанию как примирение сторон ему понятны.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое совершил Кремнев Д.О., относится к преступлениям средней тяжести. Кремнев Д.О. не судим. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении КРЕМНЕВА Д.О., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кремнева Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – паспорт на имя ФИО, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховое свидетельство, телефон «Нокиа 6288», - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья