Дело № 1-546/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 06 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре Каньшиной Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,
подсудимого ФИО47
защитника – адвоката Ермиловой О.П.,
представившего ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО47, ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО47 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин., ФИО47 и ФИО4 находясь на ..., из корыстных побуждений решили совершить разбойное нападение на водителя такси, с целью завладения его денежными средствами. Заранее распределив роли, ФИО47. и ФИО4 договорились остановить проезжающее такси, под предлогом отвезти их по указанному адресу, заманить водителя в безлюдное место, где путем разбоя завладеть его имуществом, при этом ФИО47. используя заранее приготовленный нож, должен был подавить волю водителя к сопротивлению.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., ФИО47 и ФИО4, находясь на ..., реализуя задуманное, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, остановили автомобиль ... под управлением ранее незнакомого им ФИО1, который занимался частным извозом. ФИО4 договорился с указанным водителем о поездке на ..., пообещав заплатить за проезд 100 рублей.
После того, как ФИО1, неподозревающий о преступном замысле ФИО47. и ФИО4, согласился отвезти последних по указанному адресу, ФИО47 и ФИО4 сели в салон автомобиля, при этом ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье, а Цендушев С.А. на заднее сиденье.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. ФИО1 по указанию ФИО4 остановил автомобиль у .... Далее, ФИО47. действуя совместно и согласованно с ФИО4, предполагая, что у ФИО1 имеются при себе вырученные от частного извоза денежные средства, а также неоплаты стоимости проезда в сумме 100 рублей, имея умысел на разбойное нападение, напали на ФИО1. При этом ФИО47 исполняя свою роль в совместном преступном замысле. Осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде лишения ФИО1 денежных средств, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия заранее приготовленный нож, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, приставил его режущую часть к передней стороне шеи ФИО1.
В то же время ФИО47 пытаясь преодолеть оказываемое сопротивление, нанес последнему один удар ножом в область левого бедра. В связи с оказываемым потерпевшим активным сопротивлением, ФИО47 и ФИО4 опасаясь быть задержанными за совершенное преступление, не смогли завладеть денежными средствами ФИО1. В резульате преступных действий ФИО47. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде резанных ран мягких тканей кистей рук с повреждением сухожилий сгибателей 5-ого пальца правой кисти, 2-3-го пальцев левой кисти, резанных ран мягких тканей шеи, 4-ого пальца правой кисти, левого бедра по наружной поверхности, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сроком свыше трех недель.
После этого ФИО47 и ФИО4 прекратив дальнейшие действия, покинули салон автомобиля и скрылись с места преступления.
Подсудимый ФИО47 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Ермилова О.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО47 без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО47 обвинение в совершил разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО47 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО47 суд в соответствии со ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО47 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Суд также принимает во внимание, что ФИО47 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Но в то же время с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО47 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, штрафа с ограничением свободы или без такового, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Назначая подсудимому ФИО47. наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественными доказательствами по уголовному делу являются:
-брюки, свитер, принадлежащие ФИО1, которые по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым передать по принадлежности.
Потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО47 предъявлен гражданский иск, ценой 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 11900 рублей в счет возмещения материального ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом данных положений указанной статьи, а также принимая во внимание, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена судом, то суд считает, что с учетом принципов законности и справедливости исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО75. морального вреда в сумме 300 000 рублей, подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 100000 рублей.
Учитывая, что для разрешения иска ФИО1 в части возмещения материального ущерба в сумме 11 900 рублей необходимо отложение судебного разбирательства для производства дополнительных расчетов и предоставления документов, поэтому суд считает необходимым оставить данные требования без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение этого иска и передав вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 06 декабря 2010 года.
Меру пресечения ФИО47 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- брюки, свитер, принадлежащие ФИО1 -передать по принадлежности;
- меру пресечения заключение под стражу – отменить.
Взыскать с ФИО47 в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 11 900 рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение данного иска и передав вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ею указано в кассационной жалобе.
Председательствующий судья:
подпись
Копия верна
Председательствующий судья: И.С. Артеменко