Дело № 1-39/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
22 декабря 2010 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейникова А.В.,
при секретаре Полубояровой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,
подсудимого Вдовина А.М.,
законного представителя подсудимого Вдовиной Т.В.,
защитника – адвоката Усковой Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО9,
законного представителя потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вдовина А.В., ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вдовин А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на территории Центрального плавательного бассейна, расположенного по адресу: ..., Вдовин А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, попросил у ФИО9 передать ему сотовый телефон «...» стоимостью 4990 рублей, принадлежащей ФИО5 для осуществления звонка. Получив телефон и продолжая осуществлять задуманное, Вдовин А.В., осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 ущерб на сумму 4990 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО9 и законного представителя потерпевшего ФИО10 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Вдовина А.В. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Вдовину А.В. они не имеют.
Подсудимый Вдовин А.В., законный представитель подсудимого Вдовина Т.В., защитник Ускова Н.В. поддержали ходатайство потерпевшего и его законного представителя и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, к уголовной ответственности Вдовин А.В. привлекается впервые.
Государственный обвинитель Панчехина И.В. не возражала против прекращения уголовного дела.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Вдовиным А.В. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший и его законный представитель подтвердили факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеют, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.
Подсудимый Вдовин А.В. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.3 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек на сотовый телефон Нокиа 5130с после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Вдовина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Вдовина А.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек на сотовый телефон ... после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись Олейников А.В.
Копия верна
Судья Олейников А.В.