Дело № 1-45/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
17 декабря 2010 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейникова А.В.,
при секретаре Полубояровой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,
подсудимого Диского А.Е.,
защитника – адвоката Булах А.Д., представившего удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Диского А.Е., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Диский А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Диский А.Е., находясь у ..., нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО5, которую присвоил. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Диский А.Е., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения произвел оплату за приобретенную им продукцию найденной им банковской картой, переведя денежные средства в сумме 250 рублей с банковского счета ... «ФИО15», принадлежащего ФИО5 на счет магазина «ФИО13», а приобретенные им продукты питания присвоил себе.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Диский А.Е. вернулся в указанный магазин, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений расплатился за приобретенную им продукцию на сумму 300 рублей найденной им банковской картой, переведя денежные средства с банковского счета ... «ФИО15», принадлежащего ФИО5 на счет магазина «ФИО13», а приобретенную им продукцию присвоил себе.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, находясь в магазине спортивной одежды «ФИО9», расположенном по адресу: ..., расплатился за приобретенную им зимнюю куртку «...» найденной им банковской картой, переведя денежные средства в сумме 3990 рублей с банковского счета ... «ФИО15», принадлежащего ФИО5 на счет магазина «ФИО9», а приобретенную им зимнюю куртку «...» присвоил себе.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, находясь в магазине спортивной одежды «ФИО17», расположенном по адресу: ..., расплатился за приобретенную им туалетную воду «...» и туалетную воду «...» найденной им банковской картой, переведя денежные средства в сумме 2898 рублей с банковского счета ... «ФИО15», принадлежащего ФИО5 на счет магазина «ФИО17», а приобретенную им туалетную воду присвоил себе.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, находясь в магазине спортивной одежды «ФИО9», расположенном по адресу: ..., расплатился за приобретенную им зимнюю куртку «...» найденной им банковской картой, переведя денежные средства в сумме 2490 рублей с банковского счета ... «ФИО15», принадлежащего ФИО5 на счет магазина «ФИО9», а приобретенную им зимнюю куртку «...» присвоил себе.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, находясь в магазине «ФИО23», расположенном по адресу: ..., расплатился за приобретенные им продукты питания найденной банковской картой, переведя денежные средства в сумме 450 рублей с банковского счета ... «ФИО15», принадлежащего ФИО5 на счет магазина «ФИО23», а приобретенные им продукты питания присвоил себе.
После совершения указанных действий Диский А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 10350 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Диского А.Е. в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Дискому А.Е. она не имеет.
Подсудимый Диский А.Е. и его защитник Булах А.Д. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, к уголовной ответственности Диский А.Е. привлекается впервые.
Государственный обвинитель Белоусова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Диским А.Е. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевшая подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что им возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.
Подсудимый Диский А.Е. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.3 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства по делу: куртку «...», куртку «...», туалетную воду «...», туалетную воду «...» после вступления приговора в законную силу следует передать по принадлежности; запись камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Диского А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Диского А.Е. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: куртку «...», куртку «...», туалетную воду «...», туалетную воду «...» после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности; запись камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья подпись Олейников А.В.
Копия верна
Судья Олейников А.В.