Дело № 1-69/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 28 февраля 2011 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.,

при секретаре Воловиковой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С. В.,

подсудимого Ильясова М.Н.,

защитника – адвоката Эюбова Ф.Б., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильясова М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильясов М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут Ильясов М.Н., находясь в кафе «...», расположенном ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу, возле которого на стуле находилась женская сумка, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, вытащил из сумки сотовый телефон «Samsung S 5230» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО Продолжая задуманное, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО, и не реагируя на ее законные требования вернуть принадлежащее ей имущество, Ильясов М.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Ильясов М.Н. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Эюбов Ф.Б. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия и выразила свое согласие о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Ильясова М.Н. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ильясову М.Н. обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Ильясова М.Н. следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ильясову М.Н. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ильясова М.Н., суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у Ильясова М.Н. хронического заболевания и ..., а также наличие престарелой матери, страдающей рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ильясова М.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимый Ильясов М.Н. совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, суд считает необходимым назначить Ильясову М.Н. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание Ильясова М.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым назначить Ильясову М.Н. отбывать наказание в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung S 5230», банковский документ- сертификацию товара и коробку от сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у ФИО, после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности, копию сертификации товара на сотовый телефон - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильясова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Ильясову М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ильясову М.Н. – заключение под стражу, – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Ильясову М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Ильясову М.Н. время задержания и предварительного содержания под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под стражей по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung S 5230», банковский документ- сертификацию товара и коробку от сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у ФИО - оставить по принадлежности, копию сертификации товара на сотовый телефон - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий по делу

судья И.В.Пальчинская

я