Дело № 1-88/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 18 марта 2011 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при секретаре: Фолимоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор. Волгограда:

Панчехиной И.В.,

подсудимого: Шершидского М.Н.,

защитника – адвоката Назарова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шершидского М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., судимого ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шершидский М.Н. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь во дворе жилого дома ..., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №, стоящему возле шестого подъезда, принадлежащему ФИО. Реализуя свой преступный умысел, Шершидский М.Н., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с использованием ножниц, вскрыл личинку замка передней двери автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, откуда тайно от других лиц похитил автомагнитолу «PROLOGI DVD 520», стоимостью 5000 рублей. Завладев чужим имуществом, Шершидский М.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Шершидский М.Н. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия, заявленного ходатайства.

Защитник Назаров В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. и потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора в отношении Шершидского М.Н. без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и, учитывая, что предъявленное подсудимому Шершидскому М.Н. обвинение в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО, с причинением последней значительного ущерба, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных ст.314 УПК РФ, оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Шершидского М.Н. суд квалифицирует по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шершидскому М.Н., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шершидскому М.Н., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку судимость по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения данного преступления, не снята и не погашена.

Учитывая, что в действиях подсудимого Шершидского М.Н. имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, имеет заболевание – ....

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Шершидского М.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положение ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая подсудимому Шершидскому М.Н. лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.1064 ГК РФ иск потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого Шершидского М.Н. материального ущерба в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основания и размер возмещения подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу приобщена одна светлая дактилопленка со следами перчатки, которая упакована в белый конверт и передана в камеру хранения ОМ № при УВД по гор. Волгограду, и которую суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шершидского М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шершидскому М.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Шершидского М.Н. арестовать в зале суда – немедленно.

Срок отбытия наказания Шершидскому М.Н. исчислять с 18 марта 2011 года.

Взыскать с Шершидского М.Н. в пользу ФИО 5000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: одну светлую дактилопленку со следами перчатки, которая упакована в белый конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.А.Любченко