Дело № 1-76/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 02 марта 2011 года

Судья Центрального района г. Волгограда Рындин В.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кокориной С.В.,

подсудимого Алиева А.А.о.,

защитника – адвоката Мысягина Г.И., представившего ордер ..., удостоверение ...,

при секретаре Кирюхиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алиева А.А.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., ..., имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, с ... образованием, ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алиев, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Волгоградским областным судом с ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего <должность> ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч1, 289,286 ч.1,30 ч.3,290 ч.4 п. «в», и других УК РФ.

Среди прочих преступлений ФИО1 обвинялся в незаконном участии в предпринимательской деятельности, выразившейся в учреждении ДД.ММ.ГГГГ им как должностным лицом через своих близких родственников <Организация>, а также в участии в управлении данной организацией через доверенное лицо, вопреки запрету, установленному законом, связанному с покровительством в иной форме. Для обеспечения предпринимательской деятельности <Организация> ФИО1 был приобретен комплекс по техническому обслуживанию автомобилей на денежные средства, полученные по его указанию подчиненными ему сотрудниками, в том числе Алиевым А.А., в качестве банковского ... по шестьсот тысяч рублей каждый. Оформлением всех необходимых документов для получения указанных ... занимался главный бухгалтер <гос.структура> ФИО3

В судебном заседании, проходившем с 10 часов до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании Волгоградского областного суда, расположенном по адресу: ..., Алиев А.А. был допрошен в качестве свидетеля.

В ходе допроса Алиев, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования судебной системы и воспрепятствования вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда, и желая их наступления, дал суду заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, касающиеся существенных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления. Так, Алиев А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ им получен ... в ... ... отделения <банк> в размере 600 000 рублей для того, чтобы вернуть долг ФИО2, приобрести автомашину, а оставшуюся сумму направить на нужды семьи, на что и были потрачены данные денежные средства. Выплатами по ... и процентам ... занималась его супруга.

В действительности же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил незаконно заняться предпринимательской деятельностью путем создания через своих близких родственников <Организация>. С этой целью он решил приобрести комплекс по техническому обслуживанию автомобилей стоимостью примерно три миллиона рублей. Для приобретения данного комплекса ФИО1 решил получить в ... ... отделения <банк> ... на общую сумму три миллиона рублей путем оформления его по шестьсот тысяч рублей на каждого из четырех подчиненных ему сотрудников, в том числе и на Алиева А.А. Оформление всех необходимых документов для получения указанного ... ФИО1 поручил своему подчиненному- главному бухгалтеру <гос.структура> ФИО3 При этом ФИО1 осведомил ФИО3 о цели получения ... и дал ему указание внести в справки для получения ... заведомо ложные сведения о завышенных суммах среднемесячного дохода за последние 6 месяцев каждого из заемщиков и их поручителей из числа сотрудников <гос.структура>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал указание подчиненным ему сотрудникам, в том числе и Алиеву А.А., принять участие в получении для него банковского ... по шестьсот тысяч рублей каждый. Алиев А.А., выполняя данное указание ФИО1, обратился с просьбой выступить поручителями в получении ... к сотрудникам <гос.структура> ФИО4 и ФИО5, попросив последних предоставить справки с места работы о среднемесячном доходе за последние шесть месяцев. После чего ФИО4, ФИО5 и Алиев А.А. для получения справок обратились к главному бухгалтеру <гос.структура> ФИО3 Последний во исполнение указания ФИО1 об оформлении ... лично заполнил и подписал справки на их имя, указав в них заведомо ложные сведения о завышенном размере среднемесячного дохода за последние шесть месяцев. ФИО3 в свою очередь, сформировав все необходимые документы по каждому заемщику, предоставил их в ... ... отделения <банк> для получения .... После оформления всех необходимых документов и получения ... в размере 600 000 рублей указанные денежные средства Алиевым А.А. были переданы для выкупа имущественного комплекса по техническому обслуживанию автомобилей <Организация>, фактически возглавляемого, финансируемого и подконтрольного ФИО1 Погашение вышеуказанных ..., в том числе оформленного и на Алиева А.А., и процентов по ним осуществлялось по указанию ФИО1 ФИО3 из денежных средств, полученных за счет предпринимательской деятельности <Организация>.

Приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 289,286 ч.1,30 ч.З, 290 ч.4 и др. УК РФ. Согласно указанному приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, а именно: в незаконном участии в предпринимательской деятельности, выразившемся в учреждении им как должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, участии в управлении такой организацией через доверенное лицо, вопреки запрету, установленному законом, связанному с покровительством в иной форме.

Кроме этого, данным приговором Волгоградского областного суда вышеуказанные показания Алиева признаны недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности противоречат сведениям, изложенным в изъятой в ходе обыска тетради с рукописными записями, исполненными ФИО3 и квитанциях с его подписями, свидетельствующими о погашении ... и выплатах процентов по нему за Алиева А.А. из средств, вырученных от коммерческой деятельности <Организация>, подтвердившимся фактам о том, что размер среднемесячной заработной платы Алиева А.А. не мог обеспечить ему возможность погашать основной долг и проценты ..., поскольку указанная сумма превышала его заработную плату в несколько раз. К тому же эти показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она продала свою квартиру Алиеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждал последний, а также тем, что согласно листку убытия, ФИО2 выбыл с места регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три месяца до получения ... Алиевым А.А., после чего уехал ..., а также иными доказательствами.

В судебное заседание подсудимым Алиевым представлено ходатайство, в котором он просит рассмотрение уголовного дела по обвинению его в совершении указанного преступления провести без его участия. При этом просит прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник поддержал заявленное ходатайство Алиева.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку для этого имеются законные основания.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Алиева без его участия.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, совершено Алиевым ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что подсудимый дал согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.78 УК РФ, суд считает, что Алиев подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Алиева А.А.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Алиеву А.А.О в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.Н.Рындин

я