Приговор о тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Центральный районный суд г. Волгограда /
Приговор о тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Приговор о тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-102/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рындина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мачулина А.С.,

защитника – адвоката Ермакова В.И., представившего ордер №, удостоверение №,

защитника – адвоката Ярутина К.А., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимых Кирсанова К.О., Кириллиной К.А.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Кирюхиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирсанова К.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., ..., ранее не судимого,

Кириллиной К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки ..., с ... образованием, ..., ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кирсанов и Кириллина дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов совместно со своей знакомой Кириллиной находились в квартире ..., принадлежащей ФИО, куда они были приглашены в гости дочерью ФИО – ФИО1

Во время пребывания в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у Кирсанова и Кириллиной возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО. Исполняя задуманное, действуя совместно и по заранее распределенным ролям, Кирсанов и Кириллина вошли в спальную комнату ФИО1, где на одной из полок шкафа-купе увидели косметичку. После чего Кириллина, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения похитила из указанной косметички кольцо из золота 585 пробы весом 1,27 гр. стоимостью 1300 рублей, принадлежащее ФИО. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кирсанов и Кириллина вошли в спальную комнату ФИО, располагающуюся в указанной квартире, где Кириллина из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, похитила из верхнего выдвижного ящика комода подвеску круглой формы с изображением паука из золота 585 пробы весом 1,3 гр. стоимостью 1400 рублей, пару серег круглой формы в виде шарика на подвесном замке из золота 583 пробы весом 1,81 гр. стоимостью 1900 рублей, пару серег с алмазной гравировкой в виде снежинки из золота 585 пробы весом 2,33 гр. стоимостью 2400 рублей, женское кольцо из золота 585 пробы весом 3,49 гр. стоимостью 2512 рублей, принадлежащие ФИО. После чего Кирсанов, содействуя Кириллиной в хищении имущества ФИО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, положил указанные драгоценности в свою сумку. В дальнейшем Кирсанов и Кириллина покинули квартиру ФИО и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 9512 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ совместно находились в квартире ..., принадлежащей ФИО, куда они были приглашены в гости дочерью ФИО – ФИО1.

Во время пребывания в указанной в квартире ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у Кирсанова и Кириллиной возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО. Исполняя задуманное, действуя совместно и по заранее распределенным ролям, Кирсанов и Кириллина вошли в спальную комнату ФИО, где Кириллина из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, похитила из верхнего выдвижного ящика комода обручальное кольцо с надписью с внутренней стороны «Григорий» из золота 583 пробы весом 4,92 гр. стоимостью 3550 рублей, женские часы в корпусе из золота 585 пробы весом 9,92 гр. с бриллиантами стоимостью 30000 рублей, принадлежащие гр. ФИО. После чего Кирсанов, содействуя Кириллиной в хищении имущества ФИО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, положил указанные драгоценности в свою сумку. В дальнейшем Кирсанов и Кириллина покинули квартиру ФИО и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 33550 рублей.

Подсудимый Кирсанов вину в совершении указанных преступлений признал полностью, при этом, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимая Кириллина вину в совершении указанных преступлений признала полностью, при этом, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду совершения кражи от ДД.ММ.ГГГГ

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Кирсанова следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кириллиной, ФИО2 и ФИО1 пришел в квартиру последней, расположенную в .... В данной квартире ФИО1 проживает вместе с матерью ФИО1, поскольку той не было дома, они остались ночевать у ФИО1. Примерно в 23 часа 30 минут он и Кириллина остались в комнате ФИО1, где Кириллина взяла из косметички ФИО1 золотое кольцо и положила в карман своих шорт. Затем он с Кириллиной пошел спать в комнату матери ФИО1, а ФИО2 с ФИО1 остались в другой комнате. После того, как они с Кириллиной остались в комнате вдвоем, та направилась к комоду, чтобы включить телевизор. Подойдя к комоду, Кириллина открыла ящик комода, в котором увидела золотые украшения и бижутерию. После этого они с Кириллиной решили взять из ящика золотые изделия. Затем Кириллина достала из ящика комода золотое кольцо, золотую подвеску в виде паука и две пары серег из золота, которые он положил в свою сумку. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов он, Кириллина и ФИО2 ушли из квартиры ФИО1. В тот же день он вместе с Кириллиной пошел в скупку, расположенную в подвале дома .... Там он сдал по паспорту на имя ФИО3, который ранее нашел в ночном клубе «...», золотые серьги, похищенные им и Кириллиной из квартиры ФИО. Затем он приходил с Кириллиной в данную скупку еще несколько раз в течение ДД.ММ.ГГГГ и по паспорту на имя ФИО3 сдавал золотые украшения. Также по просьбе Кириллиной серьги по своему паспорту в скупку сдавал ФИО5, которому Кириллина не говорила, что они добыты преступным путем. Вырученные от продажи золотых изделий средства он и Кириллина тратили вместе в основном на продукты питания и кино. (том 1 л.д. 181-183, том 2 л.д. 100-104)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Кириллиной следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Кирсановым, ФИО2 и ФИО1 пришла в квартиру последней, расположенную в .... В данной квартире ФИО1 проживает вместе с матерью ФИО. Так как ФИО не было дома, они остались ночевать у ФИО1. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 пошла на кухню, чтобы приготовить чай, ФИО2 купался в это время в ванной комнате. Она с Кирсановым осталась в комнате ФИО1, где на полке шкафа-купе увидела косметичку, из которой она взяла золотое кольцо и положила в карман своих шорт. После они с Кирсановым пошли спать в комнату ФИО, а ФИО2 с ФИО1 остались в другой комнате. В комнате ФИО она собралась включить телевизор, для чего приблизилась к комоду, ящики которого затем стала открывать. В первом ящике она увидела золотые украшения и бижутерию. После этого она взяла из ящика золотое кольцо, золотую подвеску в виде паука, две пары серег из золота и положила их в сумку Кирсанова.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов она, Кирсанов и ФИО2 ушли из квартиры ФИО1. В тот же день она вместе с Кирсановым пошла в скупку, находящуюся в подвале дома ..., чтобы сдать золотые украшения. Там Кирсанов по паспорту на имя ФИО3, который он ранее нашел в ночном клубе «...», сдал золотые серьги, похищенные из квартиры ФИО. В течение ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов по паспорту на имя ФИО3 еще несколько раз сдавал золотые украшения в скупку, куда они вместе с ним приходили. Кроме того, один раз по ее просьбе золотые серьги в скупку по своему паспорту сдавал ФИО5, которому она не говорила, что они добыты преступным путем. Полученные от продажи золотых изделий деньги они с Кирсановым тратили вместе в основном на продукты питания и кино. (том 1 л.д. 166-169, том 2 л.д. 121-125).

Потерпевшая ФИО показала суду, что она проживает по адресу: .... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в .... Дома оставалась дочь. Со слов дочери ей стало известно, что в это время у нее ночевали её друзья. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она не ночевала дома. Приехав домой, дочь рассказала ей, что у них ночевали Кириллина и Кирсанов. После этого она стала проверять украшения, однако их не обнаружила. После этого она обратилась с заявлением о пропаже золотых украшений в РОВД. Ущерб, причиненный ей преступлением, она оценивает в размере 110.000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 10.000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что он поддерживает дружеские отношения с Кириллиной, Кирсановым и ФИО1, которая проживает вместе с матерью ФИО в квартире, находящейся по адресу: .... Дважды он вместе с Кирсановым и Кириллиной был в квартире ФИО1. Первый раз они пришли домой к ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ, остались у той ночевать. Кирсанов и Кириллина спали в комнате ФИО, а он и ФИО1 в другой комнате. Около 06.00 часов они разошлись по домам. О хищении золотых украшений Кириллина и Кирсанов ему ничего не говорили. Через несколько дней после того, как они ночевали у ФИО1, при встрече Кириллина показывала ему целлофановый пакет с изделиями из золота, которых было около трех наименований, сообщив при этом, что ей их подарили. Через несколько дней после этого он ходил вместе с Кириллиной и Кирсановым в ломбард ИП ФИО6, расположенный на .... Там Кириллина пошла оценивать золотые изделия, а когда у нее потребовали паспорт, она передала украшения Кирсанову, а тот в свою очередь сдал их по паспорту на имя ФИО3. После того, как его, Кириллину и Кирсанова вызвали в милицию, последние рассказали ему, что взяли в комнате матери ФИО1 подвеску в виде паука, серьги и кольца. (том 1 л.д. 19-20, 98-100, том 2 л.д. 88-90).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных ею на предварительном следствии, следует, что у нее есть знакомые Кириллина, Кирсанов и ФИО2. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО уехала .... С этого времени в квартиру по адресу: ..., где она зарегистрирована, периодически приходили Кириллина, Кирсанов и ФИО2. Кириллина к ней заходила через день, иногда оставалась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, Кириллина, Кирсанов и ФИО2 оставались у нее на ночь.

(том 1 л.д. 82-84, том 2 л.д. 75-76)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии, следует, что она является товароведом магазина «...». Вес золотых изделий, которые приносят в магазин «...», устанавливается путем их взвешивания на электронных весах с точностью до 0,01 гр. Проба золотых изделий определяется при помощи набора реактивов. Такого, чтобы в сведения о договорах с клиентом был внесен вес изделия, не соответствующий действительности, быть не может. Исходя из закупочной цены, указанной в сведениях о договорах с клиентом ФИО3, продажная стоимость бывших в употреблении золотых изделий могла быть следующей. Кольцо со вставкой фианит из золота 585 пробы весом 1,27 гр. стоило бы 1300 рублей. Кольцо из золота 585 пробы весом 3,49 гр. стоило бы 2512 рублей. Подвеска паук из золота 585 пробы весом 1,33 грамма стоила бы 1400 рублей. Серьги из золота 585 пробы весом 2,33 гр. стоили бы до 2400 рублей. Исходя из закупочной цены, указанной в сведениях о договорах с клиентом ФИО5, продажная цена бывших в употреблении серег из золота 583 пробы весом 1,81 гр. была бы 1900 рублей. Исходя из данных показаний, рассчитан общий ущерб в сумме 9512 рублей, причиненный потерпевшей ФИО хищением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 68-72).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он потерял паспорт гражданина ... на свое имя, после чего сразу же написал заявление в паспортный стол об утрате паспорта. Последний раз он видел свой паспорт за один день до его утери. Где потерял свой паспорт, он сказать не может, но не исключает, что это могло быть в каком- либо ночном клубе, например, «...», «...», «...», куда он иногда ходит. Кирсанова, ФИО2 и Кириллину он не знает. В ломбард по паспорту на свое имя они ничего никогда не сдавал, свой паспорт никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он получил новый паспорт. (том 1 л.д. 94-95).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта .... Там к нему подошла его знакомая Кириллина и попросила его сдать в скупку золотые серьги, так как у нее с собой не было паспорта, пояснив, что данные серьги принадлежат ей. После чего он пошел в скупку, расположенную в подвале дома ..., где по паспорту на свое имя сдал за 1000 рублей золотые серьги, переданные ему Кириллиной. Затем он вышел из скупки и отдал деньги Кириллиной. (том 1 л.д. 160-161)

Допросив потерпевшую, огласив показания подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Кирсанова и Кириллину виновными в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимых подтверждается:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «...» ИП ФИО6 по адресу: ..., изъяты: обручальное кольцо с гравировкой с внутренней стороны «Григорий», весом 4,92 г, 583 пробы; сведения о договорах с клиентом ФИО3; сведения о договорах с клиентом ФИО5; закупочный акт №; закупочный акт №; закупочный акт №; закупочный акт №; закупочный акт №. (том 1 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о договорах с клиентом Калашниковым; сведения о договорах с клиентом ФИО5; золотое обручальное кольцо. Закупочные акты, сведения о договорах с клиентами, золотое кольцо признаны вещественными доказательствами, кольцо возвращено законному владельцу, закупочные акты и сведения о договорах с клиентом приобщены к уголовном делу. При осмотре сведений о договорах с клиентом ФИО3 в таблице, имеющейся в данных сведениях, обнаружены записи: в третьей строке – №, ДД.ММ.ГГГГ, кольцо со вставкой фианит, весом 1,27 гр. 585 пробы, сумма 800 рублей; в четвертой строке – №, ДД.ММ.ГГГГ, кольцо, весом 3,49 гр. 585 пробы, сумма 1900 рублей; в пятой строке – №, ДД.ММ.ГГГГ, подвеска паук, весом 1,33 гр. 585 пробы, сумма 850 рублей; в шестой строке – №, ДД.ММ.ГГГГ, серьги, весом 2,33 гр. 585 пробы, сумма 1400 рублей. При осмотре сведений о договорах с клиентом ФИО5 в таблице, имеющейся в данных сведениях, обнаружена запись №, ДД.ММ.ГГГГ, серьги, весом 1,81 гр. 583 пробы, сумма 1150 рублей. (том 1 л.д. 27-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Кириллиной изъят паспорт № № на имя ФИО3. (том 1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина ... на имя ФИО3. Паспорт признан вещественным доказательством, копии его страниц с 2-ой по 5-ую приобщены к материалам уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что паспорт имеет серию № и номер №, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: ..., паспорт выдан ... ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-107).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Кирсанова и Кириллиной виновными в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кирсанов и Кириллина, находясь в квартире потерпевшей ФИО, вступив в преступный сговор, действуя совместно, тайно похитили золотые украшения, принадлежащие последней, на общую сумму 9512 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенным имуществом Кирсанов и Кириллина распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд расценивает действия Кирсанова и Кириллиной как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия каждого из них по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По эпизоду совершения кражи от ДД.ММ.ГГГГ

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Кирсанова следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кириллиной, ФИО2 и ФИО1 пришел в квартиру последней, расположенную в .... Они выпили бутылку шампанского, после чего пошли спать, он с Кириллиной – в спальную комнату матери ФИО1, а ФИО2 с ФИО1 – в другую комнату. Когда он ложился спать примерно в 23 часа 30 минут, Кириллина подошла к комоду, открыла ящик, где увидела золотые украшения. Она взяла из ящика комода золотые часы и золотое кольцо с надписью внутри «Григорий», после чего предложила ему забрать данные украшения, на что он согласился. Затем он взял золотые изделия у Кириллиной и положил их в свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов они с Кириллиной ушли из квартиры ФИО1, а примерно в 10.00 часов этого же дня пришли на ... в скупку, где он по паспорту на имя ФИО3 продал украшения. Вырученные от продажи золота деньги он и Кириллина потратили на свои нужды. (том 1 л.д. 181-183, том 2 л.д. 100-104)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Кириллиной следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Кирсановым, ФИО2 и ФИО1 около 20.00 часов пришла в квартиру последней, расположенную в .... Они выпили бутылку шампанского, после чего пошли спать. Она с Кирсановым была в спальной комнате матери ФИО1, а ФИО2 и ФИО1 остались в другой комнате. Когда она ложились спать, примерно в 23 часа 30 минут, то подошла к комоду и открыла ящик, где увидела золотые украшения. Она взяла золотые часы и золотое кольцо с надписью внутри «Григорий», затем предложила Кирсанову забрать данные украшения, на что тот ответил согласием. После чего Кирсанов взял у нее золотые изделия и положил их в свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ она и Кирсанов около 06.00 часов ушли из квартиры ФИО1, а ФИО2 остался. Позже примерно в 10.00 часов того же дня она с Кирсановым пришла на ..., в скупку. Золотые изделия Кирсанов продал в ломбард по паспорту на имя ФИО3. Вырученные от продажи золота деньги она и Кирсанов потратили на свои нужды. (том 1 л.д. 166-169, том 2 л.д. 121-125).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с Кирсановым и Кириллиной был в квартире ФИО1. Примерно в 22.00 часа ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов и Кириллина пошли спать в комнату ФИО, позже они с ФИО1 также уснули. ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов Кирсанов и Кириллина К.А. ушли из квартиры ФИО1, а примерно в 07 часов 30 минут того же дня он встретился с теми .... Затем они пришли к скупке, та была еще закрыта. Кириллина К.А. передала Кирсанову К.О. часы, а тот передал их в окошко скупки. Через некоторое время женщина, находившаяся в скупке, вернула Кирсанову К.О. часы. На его вопрос о том, откуда они взяли часы, Кирсанов К.О. и Кириллина К.А. ответили, что похитили их у матери ФИО1 После того, как его, Кириллину К.А. и Кирсанова К.О. вызывали в милицию, Кириллина К.А. и Кирсанов К.О. рассказали ему, что взяли в комнате матери ФИО1, где они ночевали, помимо часов, подвеску в виде паука, серьги и кольца. (том 1 л.д. 19-20, 98-100, том 2 л.д. 88-90)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии, следует, что исходя из закупочной цены, указанной в сведениях о договорах с клиентом ФИО3, продажная стоимость бывших в употреблении золотых изделий могла быть следующей. Корпус от часов из золота 585 пробы принимался как лом, в то же время, насколько она помнит, сами часы были довольно дорогими, если в них действительно были бриллианты, то они могли бы стоить до 30000 рублей. Кольцо обручальное из золота 583 пробы весом 4,92 гр. стоило бы 3550 рублей. Исходя из данных показаний, рассчитан общий ущерб в сумме 33550 рублей, причиненный потерпевшей ФИО хищением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 68-72)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных ею на предварительном следствии, следует, что примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Кириллиной, Кирсановым и ФИО2 пришла в свою квартиру. Кириллина с Кирсановым остались ночевать в комнате ее матери, а они с ФИО2 находилась в ее комнате. Утром все разошлись. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в .... ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО, поинтересовалась, оставались ли ДД.ММ.ГГГГ у нее ночевать Кириллина, Кирсанов и ФИО2. Она, ответив матери, что Кириллина, Кирсанов и ФИО2 ночевали у нее, спросила, что случилось. ФИО сказала, что пропали золотые украшения. Находясь в ..., она, кроме того, обнаружила, что у нее из мешочка пропало золотое кольцо, принадлежавшее ФИО. Она думает, что данные украшения могли похитить Кириллина и Кирсанов, поскольку только те оставались ночевать в

комнате ФИО. (том 1 л.д. 82-84, том 2 л.д. 75-76)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он потерял паспорт гражданина ... на свое имя, после чего сразу же написал заявление в паспортный стол об утрате паспорта. Последний раз он видел свой паспорт за один день до его утери. Где потерял свой паспорт, он сказать не может, но не исключает, что это могло быть в каком- либо ночном клубе, например, «...», «...», «...», куда он иногда ходит. Кирсанова, ФИО2 и Кириллину он не знает. В ломбард по паспорту на свое имя он ничего никогда не сдавал, свой паспорт никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он получил новый паспорт. (том 1 л.д. 94-95).

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает Кирсанова и Кириллину виновными в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимых подтверждается:

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о договорах с клиентом ФИО3; сведения о договорах с клиентом ФИО5; золотое обручальное кольцо. Закупочные акты, сведения о договорах с клиентами, золотое кольцо признаны вещественными доказательствами, кольцо возвращено законному владельцу, закупочные акты и сведения о договорах с клиентом приобщены к уголовном делу. При осмотре сведений о договорах с клиентом ФИО3 в таблице, имеющейся в данных сведениях, обнаружены записи: в первой строке – №, ДД.ММ.ГГГГ, корпус от часов с браслетом, весом 9,95 гр. 585 пробы, сумма 5600 рублей; во второй строке – №, ДД.ММ.ГГГГ, кольцо обручальное, весом 4,92 гр. 583 пробы, сумма 2 700 рублей. (том 1 л.д. 27-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Кириллиной К.А. изъят паспорт № № на имя ФИО3 (том 1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина ... на имя ФИО3 Паспорт признан вещественным доказательством, копии его страниц с 2-ой по 5-ую приобщены к материалам уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что паспорт имеет серию № и номер №, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: ..., паспорт выдан ... ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-107).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кирсанов и Кириллина, находясь в квартире потерпевшей ФИО, вступив в преступный сговор, действуя совместно, тайно похитили золотые украшения, принадлежащие последней, на общую сумму 33550 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенным имуществом Кирсанов и Кириллина распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При определении вида и размера наказания Кирсанову и Кириллиной суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а у Кириллиной, кроме того, ... на момент совершения преступления.

Принимая во внимание последнее, суд при назначении Кириллиной наказания учитывает положения ст.88 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кирсанова и Кириллиной, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимые Кирсанов и Кириллина положительно характеризуются по месту жительства и учебы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых может быть достигнуто без изоляции от общества.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых Кирсанова и Кириллиной, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того суд приходит к выводу о возможности не применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о договорах с клиентом ФИО3; сведения о договорах с клиентом ФИО5 необходимо хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт на имя ФИО3, находящийся в камере хранения ОМ № УВД по г. Волгограду, необходимо уничтожить;

- золотое обручальное кольцо с гравировкой с внутренней стороны «Григорий», находящееся у потерпевшей ФИО, оставить у последней.

Потерпевшей ФИО к подсудимым заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 110.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

Подсудимые Кирсанов и Кириллина исковые требования признали частично.

С учетом положений ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению, то есть в размере, установленном в судебном заседании, а именно: в сумме 43.062 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, вред, причиненный действиями Кирсанова и Кириллиной потерпевшей ФИО в результате совершения общественно-опасных деяний, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, связан с имущественными правами ФИО, то оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ для компенсации морального вреда, судом по делу не установлено.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кирсанова К.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кирсанову К.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Кирсанову К.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Кириллину К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кириллиной К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Кириллиной К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кирсанова К.О. и Кириллину К.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных Кирсанова К.О. и Кириллиной К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО удовлетворить частично, взыскать с Кирсанова К.О. и Кириллиной К.А. в пользу ФИО в солидарном порядке сумму в размере 43.062 рубля. В остальной части иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о договорах с клиентом ФИО3; сведения о договорах с клиентом ФИО5 хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт на имя ФИО3, находящийся в камере хранения ОМ № УВД по г. Волгограду, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н. Рындин