Дело № 1-59/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 17 февраля 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Каншиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района гор. Волгограда Кокориной С.В.

подсудимого Морскова С.Л.,

защитника Князьковой С.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морскова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца.. ., гражданина.. ., имеющего.. . образование, <семейное положение>, не работающего, зарегистрированного по адресу:.. ., проживающего по адресу:.. ., ранее судимого.. .,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морсков С.Л. совершил покушение на пособничество в даче взятки должностному лицу через посредника. Указанное преступление совершено им на территории.. . при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к Морскову С.Л. обратился <должность1> <организация1> ФИО1 с вопросом о наличии возможности решения вопроса о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам процессуальной проверки, проводимой сотрудниками УБЭП ГУВД по Волгоградской области в отношении возглавляемого им <организация1 >.

В это время у Морскова С.Л. возник преступный умысел, направленный на содействие ФИО1 в даче взятки должностному лицу в виде денег.

Реализуя свой преступный умысел, Морсков С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее знакомому ФИО2, который в соответствии с приказом начальника ГУВД по Волгоградской области №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности <должность2> УБЭП ГУВД по Волгоградской области, исполнял на постоянной основе организационно-распорядительные функции, а также функции представителя власти, а следовательно, являлся должностным лицом, в чьи обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УБЭП ГУВД по Волгоградской области, входила организация работы подразделений БЭП Волгоградской области на приоритетных направлениях борьбы с преступностью в сфере экономики, а также организация выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия наиболее опасных экономических преступлений и преступлений против государственной власти. При этом Морсков С.Л. поинтересовался у ФИО2 об обстоятельствах проведения проверки в отношении ФИО1 и о наличии возможности принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ее результатам.

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО1 при посредничестве Морскова С.Л., реализуя который, он сообщил Морскову С.Л., что в отношении ФИО1 действительно проводится проверка сотрудниками УБЭП ГУВД по Волгоградской области и в случае передачи ему незаконного денежного вознаграждения в размере 3 000 000 рублей, по ее результатам будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

После этого Морсков С.Л. в ходе встречи с ФИО1, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, сообщил последнему, что в случае передачи незаконного денежного вознаграждения ФИО2 в размере 3 000 000 рублей при его посредничестве, вопрос о прекращении процессуальной проверки и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела будет решен положительно.

Также между ФИО1 и Морсковым С.Л. по требованию последнего состоялась договоренность о том, что в случае положительного решения вопроса о прекращении процессуальной проверки в отношении ФИО1 путем передачи незаконного денежного вознаграждения ФИО2 при посредничестве Морскова С.Л., между <организация1> в лице <должность1> ФИО1 и <организация2> в лице <должность3> Морскова С.Л. будет заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого <организация2> должно было представлять интересы членов <организация1> в судах различных инстанций за денежное вознаграждение, размер которого определен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Морсков С.Л., продолжая осуществлять задуманное, встретился по предварительной договоренности с ФИО2 в здании УБЭП ГУВД по Волгоградской области, расположенном по адресу:.. . и сообщил, что в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками УБЭП ГУВД по Волгоградской области ФИО1 передаст ему денежное вознаграждение в требуемом размере.

ФИО1, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, согласился с требованиями Морскова С.Л. и ФИО2 и сообщил, что найдет требуемую сумму в размере 3 000 000 рублей, необходимую для передачи в качестве взятки ФИО2 в ближайшее время, после чего передаст денежные средства последнему при посредничестве Морскова С.Л.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Морсков С.Л. совместно с ФИО2 по предварительной договоренности встретились с ФИО1 в офисе <организация 1>, расположенном по адресу:.. . и в ходе разговора с последним подтвердили свои требования.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, Морсков С.Л., реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из иной личной заинтересованности, встретился по предварительной договоренности с ФИО1 в офисе <организация1>, расположенном по вышеуказанному адресу и, содействуя ФИО1 в даче взятки ФИО2 путем устранения препятствий между ними, получил от ФИО1 часть требуемой суммы в размере 2 250 000 рублей, из которых 250 000 рублей - денежные знаки Банка России, а 2 000 000 рублей - имитация денежных средств, для дальнейшей передачи ФИО2 в качестве взятки за решение вопроса о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам процессуальной проверки, проводимой сотрудниками УБЭП ГУВД по Волгоградской области в отношении возглавляемого ФИО1 <организация 1>.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на содействие ФИО1 в даче взятки ФИО2 до конца, Морсков С.Л. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия пресечены сотрудниками УСБ ГУВД по Волгоградской области, а в дальнейшем, ФИО2 добровольно отказался от совершения преступления - получения взятки.

Подсудимый Морсков С.Л. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Князькова С.Г. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Морскову С.Л. обвинение в совершении покушения на пособничество в даче взятки должностному лицу через посредника является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Морскова С.Л. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Морскова С.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на пособничество в даче взятки должностному лицу через посредника.

При определении вида и размера наказания Морскову С.Л. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Морскову С.Л., суд признает наличие рецидива преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Морскова С.Л., который по месту жительства характеризуется положительно, имеются положительные характеристики с предыдущих мест работы, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Но в то же время с учетом конкретных обстоятельств дела, направленности совершенного преступления против государственной власти и службы в органах местного самоуправления, суд считает, что исправление и перевоспитание Морскова С.Л. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая подсудимому Морскову С.Л. наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 299, 307 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены:

- материал процессуальной проверки об отказе в возбуждении уголовного дела №... в отношении руководителей <организация1> - возвращен в УБЭП ГУВД по Волгоградской области, который по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности;

- компакт-диск «DWD+RW Vermata» белого цвета с надписью на нерабочей стороне «Морсков С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рег. №...»; компакт-диск CD-R Verbatim CD-R, с надписью на нерабочей стороне «рег.номер №... »; компакт-диск «TDK CD-R» белого цвета с надписью на нерабочей стороне «рег, №...», которые по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить;

- муляжи денежных средств, представляющих собой упаковки в количестве 20 штук, которые по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морскова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.

Меру пресечения Морскову С.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, материал процессуальной проверки об отказе в возбуждении уголовного дела №... в отношении руководителей <организация1> - возвращенный в УБЭП ГУВД по Волгоградской области, суд считает необходимым оставить по принадлежности; компакт-диск «DWD+RW Vermata» белого цвета с надписью на нерабочей стороне «Морсков С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рег. №...»; компакт-диск CD-R Verbatim CD-R, с надписью на нерабочей стороне «рег.номер №... »; компакт-диск «TDK CD-R» белого цвета с надписью на нерабочей стороне «рег, №...», суд считает необходимым уничтожить; муляжи денежных средств, представляющих собой упаковки в количестве 20 штук, суд считает необходимым уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Судья И.С. Артеменко