Дело № 1-62/11ПРИГОВОРИменем Российской Федерации (России)
г. Волгоград 01 марта 2011 г.
Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кокориной С.В.,
подсудимого Пономарева В.А.,
защитника адвоката Беляевой Н.С.,
при секретаре Денисовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2011 г. материалы уголовного дела в отношении
ПОНОМАРЕВА В.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев В.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час Пономарев В.А., находясь в ночном клубе «...», расположенном по ..., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел, направленный на приобретение наркотических средств в целях личного употребления, без цели сбыта, нашел сверток из газеты, который лежал на полу под столиком, за которым он сидел. Подняв сверток, Пономарев В.А. обнаружил, что в нем находится наркотическое средство марихуана массой 7, 75 грамма. Незаконно приобретя таким образом указанное наркотическое вещество, количество которого относится к крупному размеру, Пономарев В.А. незаконно хранил указанное наркотическое средство в левом кармане брюк одетых на нем.
ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических веществ, Пономарев В.А., находясь около ночного клуба «Звездный», расположенного по ..., был задержан сотрудниками милиции. При проведении личного досмотра Пономарева В.А. было изъято данное наркотическое средство.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пономарев В.А. вину в предъявленном обвинении фактически признал, оспаривая лишь количество обнаруженного при нем наркотического средства, полагая, что оно не могло образовать крупный размер, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой и другом пошли в ночной клуб «...», так как у него с женой была годовщина знакомства. Приехали они примерно в 20 час, и с другом заказали по алкогольному коктейлю, а жене сок. Он, ФИО2, выпивает редко, поэтому быстро опьянел, решил закурить и пойти в туалет, достал сигарету, уронил зажигалку, когда нагнулся, чтобы поднять зажигалку, то увидел на полу сверток, так как подумал, что это денежная купюра, то положил сверток в карман, и пошел в туалет. В туалете он достал сверток из кармана, развернул его, увидел серо-зеленое вещество, так как слушал о таком, то подумал, что это наркотическое средство, и ради интереса положил обратно в карман. Затем зашел в кабинку туалета и сидел там, так как был пьян. Затем он услышал стук в кабинку и голос его друга ... он открыл и увидел ... и охранника. Охранник схватил его и отвел в кабину милиции, там его попросили выдать все вещи, он все выдал, а про сверток забыл, но они сами его достали при понятых. При нем его еще раз разворачивали, газетный лист был размером формата А4, а по количеству вещества, на его взгляд, 1 чайная ложка, так как он потом дома измерял на память. Его закрыли в клетке и на приехавшем служебном автомобиле отвезли на экспертизу. Он от нее не отказывался, во всем расписался, и его отвезли в Центральное РОВД. Там его отвели в камеру. Утром его из камеры забрал следователь, но никаких показаний он в тот день не давал. До этого к нему приходил брат, который работает в ППС, и сказал, чтобы он все признавал, и способствовал следствию. В суде, у мирового судьи, он так все и сказал. После чего его обратно отвезли в РОВД, и там уже дознаватель взял с него показания, он, ФИО2, сказал, что нашел сверток. Все происходило в отсутствие адвоката, так как тот опаздывал. Он сказал так как ему посоветовал дознаватель, который разъяснил, что максимум что его ждет, это штраф, потом пришел адвокат, они все подписали, и он уехал домой. Ранее он один раз пробовал курить марихуану. Он оставил себе найденный сверток, а не выкинул потому, что был пьян. Разные версии сотрудникам милиции он объяснял потому, что отшучивался. Ранее он работал, но сейчас он уволился по собственному желанию, так как на работу пришло письмо, чтобы в отношении него приняли меры. Он осознает то, что ношение марихуаны является нарушением закона, раскаивается в этом. Он отказался подписывать протокол и документы об изъятии вещества потому, что считал себя не виноватым, так как нашел это вещество. Его охранник по неизвестным ему причинам сдал в милицию.
Как видно, подсудимый по существу не оспаривает имевшие место события, оспаривая фактически лишь количество наркотического средства, которое, по его мнению не образовывало крупный размер, а также утверждая, что приобретая наркотическое средство (путем находки) он не был уверен в том, что это наркотическое средство, и не знал якобы об этом, а также указывая, что если бы был трезв, сразу же выбросил бы обнаруженное наркотическое средство.
В связи с некоторыми противоречиями в показаниях подсудимого Пономарева В.А. в судебном заседании были оглашены показания Пономарева В.А., данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которым находясь в клубе «...» он увидел, что на полу под столиком лежит сверток из газеты. Ради любопытства он поднял и развернул его, в данном свертке он увидел коноплю. Он это понял, так как примерно 4 года назад он курил коноплю. После чего он свернул данный сверток с коноплей и положил в левый боковой карман брюк, и забыл про содержимое кармана. Примерно в 22.00 час он вышел на улицу, к нему подошли сотрудники милиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что он ответил, что паспорта при нем нет. После чего сотрудники милиции предложили ему пройти в стационарный пост милиции, расположенный около ночного клуба «...», куда также были приглашены из числа прохожих двое мужчин в качестве понятых, и в их присутствии ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он от письменных объяснений в протоколе личного досмотра отказался, но устно пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. Затем в присутствии понятых сотрудник милиции произвел его личный досмотр, в результате которого у него в левом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из бумаги с коноплей. Данный сверток сотрудник милиции положил в бумажный конверт, который впоследствии был упакован в присутствии понятых, заклеен и опечатан. Также был произведен срез его левого бокового кармана брюк. На данных конвертах расписались сотрудник милиции и понятые, он от подписи отказался. Затем все участники расписались в протоколе личного досмотра, он также от подписи и письменных объяснений отказался, но устно пояснил, что коноплю нарвал в ... для личного употребления, сбывать не собирался, ранее пробовал несколько раз и зависимости не испытывает. После чего он был доставлен в Центральный РОВД. В содеянном он раскаивается, согласен способствовать следствию.
После оглашения указанных показаний подсудимый Пономарев В.А. пояснил, что именно так он отшучивался, и эти сведения не соответствуют действительности.
Суд оценивает эти уточнения подсудимого Пономарева В.А. как избранный им способ защиты, преследующий цель избежать уголовной ответственности за содеянное, что в целом соответствует его праву, предусмотренному ст. 51 Конституции РФ.
Между тем позиция подсудимого в этой части полностью опровергается доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.
Так, в судебном заседании были непосредственно допрошены все свидетели стороны обвинении.
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он приехал к клубу «...», поставил машину на парковку и увидел, между двумя парнями назревает конфликт, к этим парням подошли сотрудники милиции, и он ушел. А когда вернулся, то сотрудник милиции пригласил его быть понятым, он не отказался. Он с сотрудником милиции зашел в пикет, туда завели ФИО2, спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. Он помнит, что был сверток из газеты, по размерам больше чем спичечный коробок, в нем была высушенная трава. У Пономарева спросили его этот или нет, тот сказал, что нет. Потом сказал, что у друга купил, он угрожал сотрудникам милиции, что у него какие-то родственники в милиции работают, еще девушка бегала, кричала на всех, угрожала расправой. Затем приехали еще сотрудники милиции, но уже в гражданской одежде. Все сложили в пакет, они на нем расписались, и его печатали. ФИО2 отказался от подписи, сказал, что это конопля, которую он нарвал в балке .... У Пономарева срезали карман, и тоже опечатали. ФИО2 был или выпившим или что-то еще, вел себя неадекватно.
Свидетель ФИО7 показал, что является командиром взвода ППС, 27 числа заступил на дежурство на набережной. Около 22 часов, находясь у пикета увидел, что из Ночного клуба «...» вышли два человека, у которых произошел конфликт. Они с группой подошли к ним. По мере приближения один из них ушел, второй остался, им оказался ФИО2. Ему предложили пройти в пикет, тот начал нервничать, они повели его принудительно, пригласили понятых. В присутствии понятых у ФИО2 спросили имеются ли у него запрещенные предметы, тот отказался. ФИО4 начал досматривать ФИО2, и из кармана достал сверток. ФИО2 отказался от принадлежности ему данного свертка, затем пояснил, что у друга купил вещество. Они начали оформлять найденное, приехали оперативные сотрудники из ..., сделали срез из кармана, и другие процессуальные действия. Был составлен протокол, и ФИО2 повезли на освидетельствование. ФИО2 находился в состоянии опьянения. Когда составляли акт, ФИО2 начал пояснять, что нарвал где-то указанное вещество, а именно коноплю в .... Количество вещества изъятого у ФИО2 по длине было примерно два спичечных коробка. В протоколе досмотра и на конверте ФИО2 отказался расписываться.
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, он также нес службу ДД.ММ.ГГГГ и около стационарного поста пикета на набережной увидел, что у ночного клуба «...» двое молодых людей пытаются подраться, они сразу же проследовали туда. По мере приближения один из парней ушел, а ФИО2 остался, и повел себя подозрительно. Подойдя они представились и попросили документы, тот сказала, что у него при себе нет документов, тогда они предложили пройти на пост милиции для установления личности гражданина. Пока они шли, то третий сотрудник позвал понятых. В будке милиции в присутствии понятых они установили личность ФИО2 и предложили ему выдать все имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, тот отказался, тогда решили произвести его личный досмотр. Перед досмотром записали данные понятых и гражданина. В левом кармане брюк был обнаружен сверток. Они спросили его что это, а когда развернули, то увидели серо-зеленого цвета вещество. Впоследствии вещество было упаковано и отвезено на экспертизу. О Пономареве сложилось впечатление, что он находился либо в алкогольном, либо в наркотическом опьянении. Его поведение насторожило, вел себя нервно, была невнятная речь. Вещество было упаковано в двух бумажных пакетах. ФИО2 сначала сказала, что не знает, что это такое, потом, что приобрел у друга, а уже затем сказал, что нарвал в .... Говорил много версий. Размер изъятого был меньше пачки сигарет.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на нижней набережной, в 22 часа они были у пункта, обратили внимание, что два гражданина вышли из ночного клуба «...» и у них назревает конфликт. Они решили подойти к ним. Когда подошли, один гражданин ушел, а второй – ФИО2 – остался. Они решили проверить документы у ФИО2, тот сказал, что у него нет при себе документов, тогда ему было предложено пройти на пункт милиции для установления личности, причем у того был нетрезвый вид. Вначале ФИО2 вел себя боязливо, затем начал угрожать. Он, ФИО4, вернулся и пригласил понятых. В пикете ФИО2 было предложено выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, тот отказался, тогда ему было в присутствии понятых добровольно все выдать, и уже после этого произведен досмотр. В ходе досмотра был обнаружен пакет с коноплей. ФИО2 сначала говорил, что приобрел вещество у друга, затем, что нарвал коноплю в .... Все было упаковано, подписано понятыми и направлено на экспертизу. Во второй пакет упаковали срез из кармана. Изначально ФИО2 привлек их внимание внешним видом, а потом опьянением.
Свидетель ФИО1 показал, что работает в клубе «...», в тот вечер вышел на улицу, и к нему подошли сотрудники милиции и попросили быть понятым, там еще был другой понятой, но он его не знает. Он согласился, и они прошли на пост милиции. При них досмотрели ФИО2, тот не сопротивлялся, и у него в кармане нашли сверток, в котором была засушенная трава. Данный сверток был упакован и на упаковке они расписались. Также был срезан карман ФИО2, который был также упакован. После этого он ушел работать, поэтому никаких пояснений ФИО2 не слышал.
В целом показания свидетелей, приведенных стороной обвинения, согласуются между собой в части описания событий преступлений, и действий самого подсудимого Пономарева В.А. Из показаний свидетелей усматривается, что наркотическое средство было обнаружено и изъято у Пономарева В.А. в соответствии с законом, при этом объяснения, которые давал Пономарев В.А., со слов всех свидетелей, согласуются с теми объяснениями, которые он давал по существу приобретения им наркотического средства. Данных, свидетельствующих о том, что количества наркотического вещества было изъято меньше чем крупный размер, из показаний свидетелей не усматривается. Напротив, все они подтверждают, что изъято и упаковано было именно то количество вещества, которое было обнаружено у Пономарева В.А.
Кроме показаний свидетелей вина Пономарева В.А. объективно подтверждается другими доказательствами по уголовному делу.
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в 22.05 час. у Пономарева В.А. из левого бокового кармана брюк изъят сверток из газеты с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Также произведен срез клапана левого бокового кармана брюк Пономарева В.А.
Как следует из протокола ... медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час у Пономарева В.А. установлено алкогольное опьянение (л.д. 7).
Согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), вещество массой в высушенном состоянии 7, 75 г., изъятое у Пономарева В.А. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).
Как следует из заключения эксперта ... (л.д. 42-44), вещество массой в высушенном состоянии 7, 65 г., изъятое у Пономарева В.А. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).
Согласно заключению эксперта ...л.д. 50), во внутренней поверхности среза кармана, представленного на исследование, обозначенного в постановлении о назначении данной экспертизы как «срез бокового кармана брюк Пономарева В.А.», обнаружены микрочастицы растительных элементов наркотикисодержащего растения рода конопля.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), осмотрены конверты с наркотическим средством и со срезом левого кармана брюк Пономарева В.А.
Как видно из указанных доказательств, объективно подтверждено то, что у Пономарева В.А. было изъято именно наркотическое средство, именно в том размере, который указан, и что оно находилось в кармане его брюк.
Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Пономареву В.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении Пономарева В.А. обвинительного приговора.
В судебном заседании были исследованы также доказательства и доводы стороны защиты, в основном касающиеся квалификации действий подсудимого Пономарева В.А. Однако утверждения стороны защиты о том, что Пономарев В.А. якобы не знал, что найденное им вещество является наркотическим средством, о том, что поднимал с пола он не сверток с наркотическим веществом, а денежную купюру, о том, что количество наркотического вещества не образует крупный размер, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.
В этой части доводов стороны защиты по ходатайству в судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты.
Так, свидетель ФИО2 показала, что является супругой подсудимого. Они праздновали 3 года знакомства и пошли в клуб. Мужчины пили алкогольный коктейль, а она сок. Виталий сказал, что пойдет в туалет, вытащил сигарету с зажигалкой, чтобы покурить, у него упала зажигалка, и тот нагнулся, чтобы ее поднять. Она увидела, что он поднял не только зажигалку, но и свернутую купюру денег. Затем он ушел. Так как его долго не было, она попросила ... сходить за ним. Через несколько минут она увидела, что охранник вывел Виталия из клуба. Она побежала за ними, и на ее вопросы охраннику, куда он повел ее мужа, тот сказал, что отвел его в милицию. Она побежала туда, но там ей никто ничего не говорил. Она видела как в будку милиции заходил администратор клуба и диджей, но на пару минут, потом еще пара людей заходила. Она видела, что у мужа срезали карман и упаковали в полиэтиленовый пакет. Муж не употребляет марихуану, спиртные напитки – редко.
Свидетель ФИО5 показал, что является другом подсудимого, они с ним и его супругой пошли в клуб «...», там выпили по коктейлю, а ... – сок. Сели за столик, который был продолжением барной стойки. Виталий решил пойти в туалет, и достал сигарету с зажигалкой, чтобы покурить, у него упала зажигалка, он нагнулся. Он увидел, что тот поднял не только зажигалку, но и свернутую купюру денег, затем куда-то ушел. Так как его долга не было, то он пошел проверить. Зашел в туалет, и за ним – охранник. Он постучал в кабинку и Виталий открыл дверь. Затем он поспорил о чем-то с охранником, и тот взял его за руки и отвел в пункт милиции. Он пошел за ним, через пару минут подошла ..., они спрашивали у милиционеров, что происходит, но им никто ничего не объяснял. Приехали сотрудники милиции в штатском, он видел, что Виталию срезали карман. Еще в будку заходили администратор клуба и диджей, но это было позже. Затем Виталия отвезли в РОВД, они поохали за ним, но там им никто ничего не сказал, и они поехали домой. На следующий день он созвонился с ..., и она ему рассказала о марихуане, ... сказал, что нашел ее. ФИО2 не употребляет марихуану. Он нашел вещество в клубе, так как это был тот сверток, который он поднял, на который они подумали, что это денежная купюра.
Показания указанных свидетелей суд оценивает критически, поскольку они носят субъективный характер, супруга и друг Пономарева В.А. являются заинтересованными лицами, их показания имеют цель облегчить судьбу Пономарева В.А., однако объективно они какими-либо доказательствами не подтверждены. Денежная купюра, кроме того, объективно не схожа с газетным свертком с определенным содержимым.
Иным доводам стороны защиты также дана соответствующая оценка при исследовании доказательств по делу.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит вину Пономарева В.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.
В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, составило крупный размер.
Установлено, что у Пономарева В.А. было изъято наркотическое средство в крупном размере, цели сбыта у Пономарева В.А. не было.
Согласно п. 6 указанного постановления Пленума ВС РФ, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей и др.
В этой связи для квалификации действий Пономарева В.А. как приобретения без цели сбыта наркотических средств существенного значения не имеет, присвоил ли он найденный сверток, либо собрал растения конопли в балке. Однако доказательствами по делу установлено, что Пономарев В.А. именно нашел сверток с наркотическим средством на полу в ночном клубе и присвоил себе.
В силу п. 7 указанного постановления Пленума ВС РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления (содержанием при себе и др.). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
В этой связи не имеет значения, что наркотическое средство находилось в кармане брюк Пономарева В.А. в течение непродолжительного времени.
Назначая подсудимому Пономареву В.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого Пономарева В.А., в том числе о состоянии его здоровья.
Пономарев В.А. имеет место регистрации на территории Волгоградской области, женат, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту настоящего жительства.
Пономарев В.А. положительно характеризуется по месту прежней работы.
Пономарев В.А. имеет заболевание, в соответствии с которым был признан ограниченно годным к военной службе (искривление позвоночника).
Пономарев В.А. является молодым человеком, в целом раскаивается в своем поведении, вину частично признал.
Указанные обстоятельства оцениваются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание Пономареву В.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пономареву В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Из предусмотренных в качестве альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд наказание Пономареву В.А. полагает назначить в виде лишения свободы, считая, что только такой вид наказания может способствовать реализации целей и задач наказания. Поскольку в настоящее время Пономарев В.А. не работает, имеет семью. По этим же причинам Пономареву В.А. не может быть назначено наказание в виде штрафа, о котором фактически ходатайствовала в судебном заседании сторона защиты (Пономарев В.А. не работает, соответственно не имеет реальной возможности оплатить штраф).
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Пономарева В.А., суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, полагая возможным применение ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 7, 65 грамма, и срез левого бокового кармана брюк, хранящиеся в камере хранения ОМ ... УВД по г. Волгограду – по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОНОМАРЕВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ПОНОМАРЕВУ В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного ПОНОМАРЕВА В.А. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Меру пресечения в отношении ПОНОМАРЕВА В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 7, 65 грамма, и срез левого бокового кармана брюк, хранящиеся в камере хранения ОМ ... УВД по г. Волгограду – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Е.В. Гусева
Копия верна: судья Е.В. Гусева