Дело № 1-94/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 21 февраля 2011 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Самсоновой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Маланиной Н.А.,

подсудимой Шеленковой К.Э.,

защитника – адвоката Бабенко И.П.,

представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шеленковой К.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся в ..., имеющей ... образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ранее судимой, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеленкова К.Э совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., у Шеленковой К.Э. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью она подошла к рабочему столу продавца, и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила, находившейся на рабочем столе продавца, сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО. С места совершения Шеленкова К.Э. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрении, причинив своими действиями ФИО значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимая Шеленкова К.Э. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Бабенко И.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Шеленковой К.Э. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой потерпевшая просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Шеленковой К.Э. обвинение в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Шеленковой К.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой Шеленковой К.Э. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Шеленковой К.Э. суд признает наличие рецидива.

Суд также принимает во внимание, что Шеленкова К.Э. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении подсудимой Шеленковой К.Э. наказания, суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание Шеленковой К.Э. может быть достигнуто только в условиях изоляции ее от общества без ограничения свободы, поскольку назначение подсудимой иного наказания, в том числе условного осуждения или штрафа, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений с применением при назначении наказания правил ч.7 ст.316 УПК РФ,

Назначая подсудимой Шеленковой К.Э. наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются:

-записи камер наблюдения, товарный чек, справка о доходах, хранящиеся при уголовном деле, которые по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Fly» - по вступлении приговора, передать по принадлежности потерпевшей ФИО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шеленкову К.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Шеленковой К.Э. срок задержания и предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шеленковой К.Эдо вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- записи камер наблюдения, товарный чек, справка о доходах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Fly» - передать по принадлежности потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ею указано в кассационной жалобе.

Председательствующий судья: И.С. Артеменко