№ 1-128/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград 29 апреля 2011 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчего Я.А.,
при секретаре Каншиной Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кокориной С.В.,
подсудимого Трухляева А.П.,
защитника-адвоката Стародымова В.В., представившего ордер № 09-47491 от 28 февраля 2011 года и удостоверение № 1486 от 20 сентября 2006 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Трухляева Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, военнообязанного, работающего управляющим торговой точки ИП Шкаева Е.А., зарегистрированного по адресу: г. Волгоград ул. Ткачева 14 кв. 95 и проживающего по адресу: г..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трухляев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Центральном районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.
01 декабря 2010 года в 05 часов Трухляев А.П. находился на ул. Мира 18, где вступил в преступный сговор с ранее знакомым Переходовым В.П., в отношении которого постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 18 февраля 2011 года уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей Рыжовой К.Е., направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Рыжовой К.Е. Исполняя задуманное, действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям, Переходов В.П. и Трухляев А.П. вошли в торговый павильон «Цветы», расположенный по вышеуказанному адресу. После этого Трухляев А.П., согласно ранее распределенным ролям с целью отвлечения внимания обратился к находящимся в торговом павильоне Рыжовой К.Е. и Харитонову В.П. с просьбой помочь ему выбрать букет цветов. В это время Переходов В.П., реализуя совместный умысел, направленный на хищение сотового телефона, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целю незаконного обогащения, согласно отведенной ему роли, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с электрического щита сотовый телефон «Самсунг S 5230» стоимостью 3 400 рублей, принадлежащий Рыжовой К.Е., после чего с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем Переходов В.П. и Трухляев А.П. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Рыжовой К.Е. значительный материальный ущерб на сумму 3 400 рублей.
Подсудимый Трухляев А.П. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает правовые последствия заявленного ходатайства.
Защитник Стародымов В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Рыжова К.Е., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Учитывая, что в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства без ее участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель Кокорина С.В. не возражала против постановления приговора в отношении Трухляева А.П. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Трухляеву А.П. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Трухляева А.П. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Трухляеву А.П. суд в соответствии со ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд принимает во внимание положение ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Трухляева А.П. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Трухляева А.П., который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает управляющим торговой точки ИП Шкаева Е.А.
С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает возможным исправление подсудимого Трухляева А.П. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно.
Вещественным доказательством по уголовному делу является товарный чек на сотовый телефон «Самсунг S 5230», который надлежит хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Трухляева Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Трухляеву А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Трухляева А.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.
Меру пресечения Трухляеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: товарный чек на сотовый телефон «Самсунг S 5230» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Председательствующий по делу
Судья Я.А.Осадчий