Дело № 1-92/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рындина В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кузыченко М.С., защитника – адвоката Пивоварова В.Е., представившего ордер №, удостоверение №, подсудимого Щербакова С.В., представителя потерпевшей – Касимирова В.К., при секретаре Кирюхиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щербакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., с ... образованием, работающего ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Щербаков, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что в результате повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут водитель Щербаков, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ... в сторону ... в крайнем левом ряду, со скоростью не менее 28.9 км/ч, видя, что справа от него останавливаются автомобили перед нерегулируемым пешеходным переходом, напротив ..., не учел погодные и дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедившись, что перед останавливающимися транспортными средствами нет пешеходов, тем самым, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу»; п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на ее предотвращение, не принял своевременных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля и совершил наезд на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть ... справа - налево относительно движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного Щербаковым, пешеход ФИО получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети диафиза, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом обеих костей левой голени в верхней трети большеберцовой и малоберцовой костей со смещением костных отломков и последующим остеосинтезом большеберцовой кости, травматический отек лба слева, ссадины конечностей, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3. Нарушение водителем Щербаковым С.В. требований п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ имеет прямую причинную связь с наступившими последствиями в виде получения ФИО тяжких телесных повреждений. В судебном заседании подсудимый Щербаков вину в совершении указанного преступления признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на автомашине «...» регистрационный номер № с .... При его подъезде к перекрестку ... и ... загорелся зеленый свет. Он продолжил движение. Он двигался в левом крайнем ряду. Правый и средний ряды были заняты. Когда он проехал здание ..., то обратил внимание, что в среднем ряду маршрутное такси движется чуть медленнее, чем его автомобиль. После этого он увидел, что дорогу стали переходить две женщины. Он подал сигнал и применил экстренное торможение. Пожилая женщина стала перебегать дорогу, а вторая женщина осталась стоять на месте. После чего и произошел наезд на потерпевшую ФИО. После столкновения он сразу вызвал скорую помощь и оказал ей первую медицинскую помощь. Потом приехала скорая медицинская помощь и увезла потерпевшую в больницу. Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.15 час., она находилась в .... Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу по ... со стороны .... Ей нужно было перейти на другую сторону .... В это время было светло, ясно. Погода в это утро была сухая. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.15 час., она находилась в .... Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу по ... со стороны .... В это время было светло, ясно. Погода в это утро была сухая, асфальт был сухой. Она остановилась перед пешеходным переходом, так как еще двигались автомобили. В этот момент слева остановился троллейбус, и из него вышла пожилая женщина. Она подошла к ней и тоже встала перед переходом. По ... в правом ряду стоял троллейбус, рядом с ним стояла автомашина «...», сзади от него остановилась ... - маршрутное такси. Левая полоса была свободной. Убедившись, что машины стоят, они начали переходить дорогу. Пожилая женщина шла впереди нее на расстоянии 40-50 см. Шли они спокойным шагом. Дойдя до левого ряда, она остановилась и выглянула из-за автомашины «...» на левую полосу. В этот момент она увидела, что по левой полосе со скоростью не менее 50-60 км/ч едет автомашина «...» ... цвета. Данный автомобиль сбил пожилую женщину левым боком. От удара женщину подбросило и развернуло. После этого она упала на асфальт. До наезда машина не тормозила. Вскоре приехали скорая помощь и милиция.( л.д. 58-60). Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает Щербакова виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается: - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым отображена и зафиксирована обстановка места ДТП, отражены погодные, дорожные условия на момент осмотра места происшествия, отражены размерные данные. На фототаблице отображен участок места ДТП, расположение автомашин на проезжей части после ДТП и состояние автомашин. (л.д. 4-7);- - схемой дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра дорожно- транспортного происшествия, на которой схематически изображено расположение автомобиля после ДТП, отражены размерные данные.( л.д. 8); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства «...» государственный регистрационный знак №, в котором отражены внешние повреждения указанного автомобиля. (л.д. 10); - заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО по данным анализа представленной медицинской документации имелись телесные повреждения: 1. Закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети диафиза, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом обеих костей левой голени в верхней трети большеберцовой и малоберцовой костей со смещением костных отломков и последующим остеосинтезом большеберцовой кости, травматический отек лба слева, ссадины конечностей (без указания количества и локализации). 2. Данные телесные повреждения образованы от действия тупых твердых предметов, каковыми могут быть выступающие детали автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е., возможно, ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. (л.д. 34-37); - заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в заданной следствием ситуации, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом останавливаются в соседних полосах ТС, предотвращение происшествия для водителя Щербакова С.В. зависело не от технических возможностей, а от соблюдения требований пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, обязывающих водителей уступать дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемым пешеходным переходам, а продолжать движение возможно лишь, если перед останавливающимися ТС нет пешеходов. Заданная следствием ситуация требовала от водителя ... № Щербакова С.В. руководствоваться требованиями пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, обязывающих водителей уступать дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемым пешеходным переходам, а продолжать движение возможно лишь, если перед останавливающимися ТС нет пешеходов. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, в соответствии с зафиксированным следом, скорость автомобиля ... № перед началом торможения составляла примерно 28,9 км/ч. ( л.д. 51-55). Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Щербакова виновным в совершении указанного преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Щербаков, управляя автомашиной, в нарушение п.п. 14.1; 14.2 Правил дорожного движения, не принял своевременных мер к снижению скорости движения, в связи с чем по неосторожности совершил наезд на потерпевшую. В результате этого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей. Суд расценивает действия Щербакова как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ. При определении вида и размера наказания Щербакову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щербакова, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд усматривает в действия Щербакова наличие п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем при определении размера наказания принимает во внимание положение ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого Щербакова, который на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание, что данное преступление совершено Щербаковым в результате управления автомашиной с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Щербакову дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. Потерпевшей ФИО в счет компенсации морального вреда и возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, к Щербакову заявлен гражданский иск на общую сумму 425 тысяч рублей, в том числе: компенсация морального вреда в размере 400.000 рублей и судебные издержки в размере 25.000 рублей. Подсудимый Щербаков исковые требования признал частично, мотивируя тем, что он полностью оплатил операцию потерпевшей, у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также его ежемесячный доход составляет ... рублей. Суд, руководствуясь ст.151 ГК РФ, а также принципами разумности и справедливости считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В части возмещения расходов потерпевшей, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит требование иска подлежащим удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены представленными доказательствами. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Щербакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Щербакову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Щербакову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Щербакова С.В. в пользу потерпевшей ФИО в счет компенсации морального вреда 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.Н. Рындин я
Дорогу она решила перейти по пешеходному переходу. Убедившись, что проезжающие машины ее пропускают, она начала пересекать дорогу в темпе спокойного шага. В первом и втором рядах стояли какие-то автомашины и пропускали ее. Когда она уже начала выходить на третий ряд движения, то почувствовала сильный удар в левую часть тела. От удара она упала и
потеряла сознание. С какой скоростью ехал автомобиль, она пояснить не может. Вскоре приехали скорая помощь и милиция, после чего ее отвезли в ГКБ СМП №.( л.д. 25-26).