Дело № 1- 156/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 25 апреля 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алтухова Д.В.,

при секретаре Смеловской О.И.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района гор. Волгограда Стрельниковой В.В.,

подсудимого Дадёнкова В.С.,

защитника Ермиловой О.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дадёнкова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ..., проживающего по адресу ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дадёнков В.С. покушался на открытое хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут Дадёнков, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в помещение ..., расположенного по адресу ....

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Дадёнков попросил продавца отдела продажи и скупки бывших в употреблении мобильных телефонов «ИП ФИО1» ФИО2 для просмотра выставленный на продажу мобильный телефон марки «Nokia 6555» стоимостью 2100 рублей. Получив телефон, Дадёнков умышленно, с целью незаконного безвозмездного завладения и обогащения за счет чужого имущества, открыто похитил указанный телефон и стал убегать с ним в сторону выхода из Универмага.

Довести свой преступный умысел до конца Дадёнков не смог, так как был застигнут преследуемыми работниками отделов продаж ... и задержан сотрудниками милиции на пересечении улиц ... и ....

Подсудимый Дадёнков В.С. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ермилова О.П. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Дадёнкову обвинение в покушении на совершение открытого хищения чужого имущества является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Дадёнкова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дадёнкова В.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Дадёнкову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Дадёнкова, который на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Дадёнкова возможно без его изоляции от общества при условном осуждении, которое может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание при этом должно быть назначено с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле; сотовый телефон «Nokia 6555», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № при УВД по гор. Волгограду, - следует возвратить потерпевшей ФИО1 по принадлежности и разрешить использовать по назначению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дадёнкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение Дадёнкова В.С. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Дадёнкова В.С. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дадёнкова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон «Nokia 6555», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № при УВД по гор. Волгограду, возвратить потерпевшей ФИО1 по принадлежности и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

судья Д.В. Алтухов