Дело № 1-108/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 17 марта 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Самсоновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора центрального района гор. Волгограда Кокориной С.В.,

подсудимых Шевчука Р.С., Урзика Л.В.,

защитника-адвоката Фильшина М.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевчука Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ранее судимого ...,

Урзика Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук Р.С. и Урзика Л.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Шевчук Р.С. и Урзика Л.В., находясь на ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, вступили между собой в преступный сговор. Реализуя задуманное, в 18 часов 30 минут, находясь напротив дома ..., Шевчук Р.С. действуя совместно и согласованно с Урзиком Л.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к ранее незнакомому ФИО. Действуя согласно отведенной ему роли, Шевчук Р.С., схватил за руку ФИО и затащил в арку дома, а Урзика Л.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО стал угрожать последнему. ФИО, реально опасаясь угроз, передал свой сотовый телефон «Сони Эриксон К550» стоимостью 7000 рублей Урзику Л.В., который взял сотовый телефон «Сони Эриксон К550» и положил к себе в карман, то есть похитил, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на сумму 7000 рублей, после чего Шевчук Р.С. совместно с Урзиком Л.В. с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Шевчук Р.С. и Урзика Л.В. в судебном заседании вину в содеянном признали полностью и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Фильшин М.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО и его законного представителя Дуденковой О.В. имеется телефонограмма, в которой они не возражают о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и в особом порядке не возражают, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Шевчуку Р.С. и Урзика Л.В. обвинение в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимых Шевчука Р.С. и Урзика Л.В. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Шевчука Р.С. и Урзика Л.В. следует квалифицировать по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания Шевчуку Р.С. и Урзика Л.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Суд также принимает данные о личности подсудимых, которые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

Кроме того, суд учитывает, что у Шевчука Р.С. имеются благодарности за время прохождения военной службы и, что он проживает с матерью, которая является ....

Суд также учитывает, что Урзика Л.В. проживает с матерью, бабушкой и сестрой, который являются инвалидами второй группы.

Суд учитывает, что данное преступление совершено Шевчуком Р.С. в период испытательного срока по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает что исправление и перевоспитание Урзика Л.В. возможно без изоляции его от общества при условном осуждении, которое сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом материального положения, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Но в то же время с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Шевчука Р.С. возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение Шевчуку Р.С. любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Однако суд считает необходимым назначить Шевчуку Р.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание при этом должно быть назначено с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, отбывания наказания назначается в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевчука Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Шевчуку Р.С наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать Шевчука Р.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Срок наказания Шевчуку Р.С. исчислять с 17 марта 2011 года.

Меру пресечения Шевчуку Р.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Урзика Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Урзика Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного Урзика Л.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Срок наказания осужденному Урзику Л.В. исчислять с 17 марта 2011 года

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Урзика Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий по делу

судья И.С. Артеменко