Приговор о совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Центральный районный суд г. Волгограда /
Приговор о совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Приговор о совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Дело № 1-56/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рындина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мачулина А.С.,

защитника – адвоката Логинова Д.В., представившего ордер №, удостоверение №,

защитника - Сычевой М.В.,

подсудимого Сычева В.Ю.,

при секретаре Кирюхиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сычева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., с ... образованием, работающего ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ..., ранее судимого: ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сычев трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 часов 15 минут до 10 часов, Сычев, находясь в общежитии №, расположенном на ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь не была закрыта на замок, незаконно проник в комнату № блока №, в которой временно проживал ФИО1 Оказавшись в данной комнате, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений Сычев с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кошелька, находившегося в кармане джинсов, висящих на вешалке, денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие ФИО1. Далее, оставаясь незамеченным, Сычев с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Сычев распорядился по собственному усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь в общежитии №, расположенном на ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь не была закрыта на замок, незаконно проник в комнату № блока №, в которой временно проживал ФИО2. Оказавшись в данной комнате, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения Сычев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с тумбочки, принадлежащий гр. ФИО2, сотовый телефон марки «Nokia 7210» imei № стоимостью 3 770 рублей. Далее, оставаясь незамеченным, Сычев с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3 770 рублей. Похищенным имуществом Сычев распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь в общежитии №, расположенном на ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь не была закрыта на замок, проник в комнату № блока №, в которой временно проживала ФИО3 Оказавшись в данной комнате, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения Сычев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кошелька, находившегося на тумбочке, денежные средства в сумме 1000 рублей, а также принадлежащий гр. ФИО3 сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z 770i» imei № стоимостью 11 069 рублей 16 копеек. Далее, оставаясь незамеченным, Сычев с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 12 069 рублей 16 копеек. Похищенным имуществом Сычев распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Сычев вину в совершении указанных в приговоре преступлений не признал, при этом показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в общежитии. После ДД.ММ.ГГГГ место в комнате он не оплатил и поэтому выехал из данной комнаты, передав ключи от комнаты вахтеру.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он рано утром приезжал в .... Подошел к Центральному входу общежития, после чего к нему обратился молодой человек, который предложил купить у него сотовый телефон марки «Сони Эриксон». При этом тот ему пояснил, что срочно нужны деньги. Для того чтобы проверить работает данный телефон или нет, он вставил в данный телефон сим-карту жены. После этого молодой человек достал еще один сотовый телефон марки « Нокия», и также предложил его купить. Он поинтересовался, не краденные ли данные телефоны, на что данный молодой человек пояснил, что нет и, что ему срочно нужные деньги, поэтому и продает. Позже он сдал экзамены и уехал домой в .... Затем он уехал в ... на работу. После чего позвонила его мать и сказала, что ищут сотовый телефон марки «Сони Эриксон», якобы он краденный.

Затем приехал сотрудник милиции ФИО4 и изъял у него сотовый телефон марки «Нокия». После чего предложил проехать ему, в .... По дороге в ... он ему угрожал, и предлагал взять кражу данных телефонов на себя. Также оперуполномоченным были нанесены удары в область левого уха. После чего, им давались признательные показания, но следователь на них не реагировал.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении указанных в приговоре преступлений, виновность Сычева подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего ФИО1

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Сычева следует, что в настоящее время он обучается .... В ... он приезжает два раза в год на момент ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз он находился в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на .... На момент ... иногородних и ... из ... расселяют в общежитии №, расположенном по .... В период ДД.ММ.ГГГГ он проживал в данном общежитии на № этаже, в блоке № в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 ч он спустился на пятый этаж в блок № в комнату № для того, чтобы познакомиться с данными ребятами, которые каждый вечер распивали спиртные напитки, и выпить с ними. Подойдя к комнате, он обнаружил, что дверь открыта и в комнате спит ранее ему не известный молодой человек. Осмотрев комнату, он зашел в неё на полметра и увидел, что на вешалке у входной двери висят джинсы, из которых торчал кошелек, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, он вытащил кошелек темно-коричневого цвета и проверил его содержимое. В кошельке находилась денежная сумма в размере 17 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, он взял данные денежные средства, после чего убрал кошелек на место и вернулся к себе в комнату. Денежные средства он потратил на личные нужды и раздал долги. (том №1л.д.35-37; 112-114)

Потерпевший ФИО1 показал суду, что обучается в .... С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в общежитии, расположенном по адресу: ..., блок № на № этаже. Помимо него в комнате проживали ФИО5 и ФИО6. Он приехал из дома, на тот момент у него находилось 18000 рублей. Кошелек с деньгами он хранил в кармане джинсов. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся в 10 часов, брюки висели на вешалке. Он решил сходить в магазин, где и обнаружил пропажу денежных средств. Товарищи, проживавшие с ним, взять деньги не могли, поскольку в комнату не заходили. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата его составляет 10.000 рублей в месяц.

Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ним в одной комнате в общежитии, которое расположено по ...,

жил ФИО1. У того были украдены денежные средства. В тот день ФИО6 не ночевал в общежитии. Когда утром он пришел в комнату, то заметил, что дверь была открыта. После он отправился сдавать экзамен. После в 10-11 часов утра ему позвонили из ... и сообщили, что у ФИО1 произошла кража 18.000 рублей. Затем они просматривали видеозаписи. На видеозаписи было видно, что молодой человек через подвальное помещение перемещался из блока в блок. После на опознании он опознал данного человека, а именно Сычева.

Свидетель ФИО7 показала суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежал студент ..., фамилию его она не помнит, и пояснил, что у него украли денежные средства. При этом он пояснил, что хотел пойти утром в магазин, положил кошелек в карман, но в магазине на кассе он обнаружил, что денег в кошельке нет. Дверь в комнату в эту ночь он не закрывал. Это был первый случай. Второй случай, когда у нее был выходной, ей позвонили и сказали, что в общежитии произошла кража телефонов. После чего она просматривала видеозаписи и потом опознала Сычева.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7 следует, что в настоящее время она работает в должности ... в общежитии №. В здании общежития ведётся круглосуточное видеонаблюдение, запись с камер хранится пять суток. Камеры расположены в подвальных помещениях и между этажами. С 00:00 часов до 06.00 часов все три входа в общежитие закрыты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к ней в кабинет пришел студент ... ФИО1 и сообщил, что из его комнаты пропали 18.000 рублей. После чего она вызвала сотрудников милиции. ((т.1 л.д. 209-211).

Свидетель ФИО4 показал суду, что, когда они ехали в одной автомашине с Сычевым из ..., последний рассказал ему, что он заходил в данную комнату, в комнате спали люди. Увидев джинсы, которые висели на вешалке, он взял из них денежные средства и ушел.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает Сычева виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения Сычевым тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, – комната №, блока №, общежития №, расположенного по адресу: ....

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Сычева виновным в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Сычев незаконно проник в жилое помещение, где тайно похитил 18.000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Сычев распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд расценивает действия Сычева как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего ФИО2

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Сычева, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 ч он спустился на четвертый этаж в блок № в комнату №, для того чтобы спросить у кого-нибудь сигареты, так как его закончились, а в ночное время из общежития не выпускают. Подойдя к комнате, он обнаружил, что дверь открыта и в комнате спят ранее ему не известные молодые люди. Осмотрев комнату, он зашел в неё и, убедившись еще раз, что все спят, забрал с тумбочки сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе серого цвета. После чего данный сотовый телефон он положил в левый карман шорт и покинул расположение данной комнаты. Впоследствие данный сотовый телефон он подарил своей жене ФИО8. (том №1л.д.35-37; 112-114)

Потерпевший ФИО2 показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в своём общежитии № в своей комнате. Около часа ночи они со своим товарищем ФИО9 стали ложиться спать, но перед этим он завел будильник на сотовом телефоне « Нокиа 7210» на 09 часов 30 минут. Утром он проснулся от того, что не прозвенел будильник. После этого он начал искать телефон, но его нигде не было. Он разбудил своего товарища ФИО9 и спросил, не видел ли он телефон. После этого он взял телефон товарища и позвонил на свой номер, но телефон был уже отключен. Телефон он покупал за 3.720 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб для него является значительным, поскольку он получает стипендию в размере 1100 рублей. Потом он вместе с другими просматривал видеозапись, где разглядел человека, в котором впоследствии по чертам лица, цвету волос опознал Сычева.

Свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ... стали совершаться кражи денежных средств и сотовых телефонов. Вместе с потерпевшими были просмотрены видеозаписи. Данные видеозаписи были просмотрены в день краж. На видеозаписи был Сычев, который примерно в 4-5 часов утра, одетый в шорты, шлепки и с полотенцем на плече, шел в душ. Видеозаписи были перекинуты на флеш-карту потерпевшей ФИО3, после чего через некоторое время она их удалила. Также похищенные телефоны были поставлены на контроль, после активации этих телефонов было установлено, что они находятся у Сычева. Он вместе с другими сотрудниками выехал по адресу последнего. Дверь открыла жена Сычева, которая пояснила, что на данный момент этого телефона у нее нет, его забрал Сычев. Она также пояснила, что данный телефон марки «Нокиа» Сычев подарил ей. Подсудимый был задержан в .... После его задержания тот пояснил, что все кражи были совершены им. Он рассказывал о содеянном добровольно.

Свидетель ФИО6. показал суду, что он и другие просматривали видеозаписи. На видеозаписи было видно, что молодой человек через подвальное помещение перемещался из блока в блок. После на опознании он опознал данного человека, а именно Сычева.

Свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ... общежития ..., расположенного по адресу: ..., и попросила прийти и показать видеозаписи. Когда он пришел, там были сотрудники милиции и потерпевшие. Он также присутствовал при просмотре. На видеозаписи был Сычев, который ходил по общежитию с одного блока в другой. Кроме подсудимого на видеозаписи никто не ходил.

Свидетель ФИО11 показал суду, что он работает в уголовном розыске .... Утром на совещании ему было дано поручение проехать по адресу, где был активирован телефон. Приехав по указанному адресу, он увидел жену Сычева. Она пояснила, что данного телефона у нее нет. После чего он по номеру телефона связался с матерью Сычева, которая пояснила, что данный телефон ей оставил ее сын, а сам он находится в .... Затем в присутствии понятых телефон был изъят.

Свидетель ФИО12 показал суду, что он участвовал при личном досмотре Сычева. Личный досмотр проводился в здании ... в присутствии понятых. В ходе досмотра у Сычева был изъят сотовый телефон. Следователем Сычеву был задан вопрос, откуда у него данный телефон, на что тот пояснил, что данный телефон он похитил в общежитии, расположенном по ..., где сам и проживает. Показания Сычев давал добровольно, какого-либо насилия к нему не применялось.

Свидетель ФИО9 показал суду, что он проживал в общежитии ..., расположенном по адресу: ..., в комнате вместе со ФИО2. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они легли спать в районе часа ночи. При этом завели будильник на сотовом телефоне. Он проснулся от того, что его разбудил ФИО2 и спросил, не видел ли он его сотовый телефон. Он ответил, что нет. После этого ФИО2 позвонил с его телефона на свой, но номер был уже недоступен. Свой телефон ФИО2 приобрел незадолго до кражи за 4000 рублей. Данный телефон ему потом вернули. Посторонний человек пройти в общежитие не мог, поскольку там три вахты, и на каждом посту сидит вахтер. Дверь общая, на ночь закрывается на ключ.

Свидетель ФИО13 показала суду, что в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, какого числа, она не помнит, к ней подбежала студентка ФИО3 и пояснила, что ее обокрали, украли телефон и деньги. Примерно в 03 часа ночи она поднималась на второй этаж, поскольку там расположен туалет, и видела, что дверь в комнате закрыта не была. Затем она пришла на следующее дежурство, к ней также подошел студент ФИО2 и сказал, что у него украли телефон. После ее вызвали на центральную вахту данного общежития, где они просматривали видеозапись. На видеозаписи был молодой человек с полотенцем, в лицо она не вглядывалась.

Свидетель ФИО3 показала суду, что в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в общежитие приехал сотрудник милиции и сказал им пройти к центральной вахте. Когда она пришла туда, там находились ФИО2 и А.. Они просматривали записи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписи у нее попросили флеш-карту для копирования видеозаписи. На данной видеозаписи было видно молодого человека славянской внешности со шнурком на шее. Кроме него на видеозаписи никого не было. Он заходил к ним в блок. Впоследствии она опознала этого человека, им оказался Сычев.

Свидетель ФИО7 показала суду, что у нее был выходной, ей позвонили и сказали, что в общежитии произошла кража телефонов. После чего она просматривала видеозаписи и потом опознала Сычева.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в настоящее время она работает в должности ... в общежитии №. Данное общежитие имеет три входа с улицы. В здании общежития ведётся круглосуточное видеонаблюдение, запись с камер хранится пять суток. Камеры расположены в подвальных помещениях и между этажами. В общежитии осуществляется пропускной режим, за которым следят вахтеры. По приезду студентов ... им выдается временный пропуск на момент ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 час. ей на сотовый телефон позвонил вахтер и сообщил, что в блоке № на четвертом этаже в комнате № произошла кража сотового телефона у ФИО2 и в блоке № на втором этаже в комнате № у ФИО3 также украли сотовый телефон. После чего она приехала в общежитие, где совместно со ФИО2, ФИО6 и сотрудниками милиции они просмотрели видеозаписи с вечера ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ. Просматривая видеозапись, они увидели, как неизвестный гражданин в период времени с 02:00 час. до 04:30 час. ДД.ММ.ГГГГ перемещался из одного блока в другой через подвальное помещение. Данного гражданина она запомнила и при встрече опознать сможет. Данный гражданин выглядел: славянской внешности, среднего телосложения, рост 175-180 см, одет был в шорты и шлепки с полотенцем на шее. У данного молодого человека на шее висел какой-то черный шнурок, что именно на нем висело, она не рассмотрела. (том№1 л.д. 209-211)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 опознал Сычева как лицо, которое видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 час. при просмотре видеозаписи в помещении вахты. На видеозаписи видно, как данный молодой человек в период времени с 02:30 час. по 03:30 час. ДД.ММ.ГГГГ ходит по общежитию из одного блока в другой. (том №1 л.д. 181-186);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 опознала Сычева, как лицо, которое видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 час. при просмотре видеозаписи в помещении вахты. На видеозаписи видно, как данный молодой человек в период времени с 02:30 час. по 03:30 час. ДД.ММ.ГГГГ ходит по общежитию из одного блока в другой. Данного молодого человека она опознала по чертам лица и телосложению. (том №1 л.д. 233-235);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал Сычева как лицо, которое он видел на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ. Опознанный мужчина на видеозаписи в период времени с 2 часов 30. минут до 4 часов 30 минут ходил между блоками общежития. Заходил в блок №, где находился около 30-40 минут, потом пошел в блок №. Он опознал его по чертам лица, телосложению. (том №2 л.д, 26-28);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 опознала Сычева как лицо, которое видела на видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ней подошел сотрудник милиции, который позвал ее на вахту, чтобы просмотреть видеозапись за ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи она увидела, как опознанный ею мужчина передвигался по подвальному помещению общежития, заходил в блок №, в котором она проживает. При входе в данный блок стоит камера. Это было в период времени с 2 часов до 4 часов утра. Опознанный мужчина был одет на видеозаписи в шорты и шлепки. Она опознала его по телосложению, росту, чертам лица. (том №2 л.д. 47-49)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 опознал Сычева как лицо, которое он видел на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему обратился комендант общежития с просьбой прийти на вахту, чтобы просмотреть видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи он увидел опознанного им мужчину, который ходил по помещению общежития ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов ночи до 4 часов утра. Он ходил с № блока через подвал в блок №. Опознанный им мужчина был одет на видеозаписи в шорты и шлепки. Он опознал мужчину по чертам лица, так как, когда опознанный ходил по подвальному помещению, освещение было хорошее, он запомнил черты его лица. (том №2 л.д. 87-89);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Сычевым В.Ю. и свидетелем ФИО6, согласно которому свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания, согласно которым он видел данного молодого человека ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи в общежитии №, расположенном по .... Кроме этого добавил, что опознал Сычева по чертам лица, так как данного молодого человека было отчетливо видно.

(том № 1л.д. 187-189)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Сычевым и свидетелем ФИО7, согласно которому свидетель ФИО7 полностью подтвердила свои показания, согласно которым она видела данного молодого человека ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи в общежитии №, расположенном по .... Кроме этого добавила, что при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ никого, кроме предъявленного ей для опознания лица, она не видела. (том№1 л.д. 236-238);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Сычевым и потерпевшим ФИО2, согласно которому потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои показания о том, что видел Сычева на видеозаписи, которую просматривал ДД.ММ.ГГГГ. (том №2 л.д. 31-34);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Сычевым и свидетелем ФИО4, согласно которому свидетель ФИО4 полностью подтвердил свои показания. (том №2 л.д. 41-44)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Сычевым и потерпевшей ФИО3, согласно которому потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила свои показания о том, что видела Сычева на видеозаписи, которую просматривала ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи Сычев ходил по подвальному помещению, заходил в блок №. (том №2 л.д. 52-55)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Сычевым и свидетелем ФИО10, в ходе которой свидетель ФИО10 показал, что при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 4 часов Сычев ходил по помещению общежития с первого-второго блока через подвал в блок №. (том №2 л.д. 90-93)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Сычевым и свидетелем ФИО12, согласно которому свидетель ФИО12 полностью подтвердил свои показания, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Сычева. У Сычева из кармана шорт был изъят сотовый телефон «Нокиа». Сычев пояснил, что данный сотовый телефон похитил в общежитии, расположенном по .... Об этом Сычев собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра. (том №2 л.д. 94-98);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМ № ФИО4 в присутствии понятых у Сычева из правого кармана шорт был изъят сотовый телефон «Нокиа» в серо- синем корпусе IMEI: №. Сычев пояснил, что похитил данный телефон в общежитии на .... (том№1 л.д. 107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМ № при УВД по ... у потерпевшего ФИО2 изъяты гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 7210» IMEI: №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 3770 рублей 00 копеек. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Оригиналы документов возвращены владельцу ФИО2, с документов сделаны светокопии. (том№1 л.д. 97-98, 99-100,103,104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМ № при УВД по ... у свидетеля ФИО4 изъят сотовый телефон «Нокиа 7210» IMEI: №, который осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. Указанный сотовый телефон возвращен его владельцу ФИО2. (том№1 л.д. 173-174, 175-177, 179,180);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1-2 рукописные записи от имени Сычева в графе: «пояснил», «заявил» в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, представленном на исследование, выполнены Сычевым. Ответить на вопрос: «Кем, Сычевым В.Ю. или другим лицом выполнена подпись от его имени в графах «Пояснил», «заявил»», «досматриваемый» в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным ввиду простоты строения и краткости подписи.(том №2 л.д. 109-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения Сычевым тайного хищения имущества, принадлежащего Смирнову И.Г., комната № блока № общежития №, расположенного по адресу: .... (том №1 л.д. 79-82).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Сычев незаконно проник в жилое помещение, где тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 7210» imei № стоимостью 3 770 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Сычев распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Сычева, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:20 ч он спустился на второй этаж в блок № в комнату №, для того чтобы спросить у кого-нибудь сигареты, так как его закончились, а в ночное время из общежития не выпускают. Подойдя к комнате, он обнаружил, что дверь открыта и в комнате спит ранее ему не известная молодая девушка. Осмотрев комнату, он зашел в неё и, убедившись еще раз, что она спит, забрал с тумбочки, стоящей возле кровати, сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе серебристого цвета. После чего данный сотовый телефон он положил в правый карман шорт и покинул расположение данной комнаты. Затем поднялся к себе в комнату и лег спать. Впоследствии данный сотовый телефон он оставил себе. (том №1л.д.35-37; 112-114)

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в общежитии №, расположенном по адресу: .... Примерно в 23 часа она легла спать, при этом завела будильник на телефоне «Sony Ericsson Z770i». Телефон положила рядом с кроватью. Когда она проснулась, то обнаружила, что сотового телефона нигде не было. Не обнаружив телефона, она увидела, что входная дверь была нараспашку. Она также проверила кошелек, который лежал на тумбочке возле кровати. Но на тумбочке его не было. Потом она обнаружила его на холодильнике возле двери. В кошельке была сумма в размере 1000 рублей разменными купюрами. Но после того как она его обнаружила, там было лишь 50 рублей. После чего она спустилась вниз к вахтеру и рассказала ей о случившемся. В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в общежитие приехал сотрудник милиции и сказал им пройти к центральной вахте. Когда она пришла туда, там находились ФИО2 и А.. Они просматривали записи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписи у нее попросили флеш-карту для копирования видеозаписи. На данной видеозаписи было видно молодого человека славянской внешности со шнурком на шее. Кроме него, на видеозаписи никого не было. Он заходил к ним в блок. Впоследствии она опознала этого человека, им оказался Сычев. Похищенный телефон она приобрела за сумму 11069 рублей. Этот ущерб для нее является значительным. Когда ей возвратили телефон, она увидела, что в нем имелись контакты матери или жены Сычева.

Свидетель ФИО2 показал суду, что он вместе с другими просматривал видеозапись, где разглядел человека, в котором впоследствии по чертам лица, цвету волос опознал Сычева.

Свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ... общежития ..., расположенного по адресу: ..., и попросила прийти и показать видеозаписи. Когда он пришел, там были сотрудники милиции и потерпевшие. Он также присутствовал при просмотре. На видеозаписи был Сычев, который ходил по общежитию с одного блока в другой. Кроме подсудимого, на видеозаписи никто не ходил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в настоящее время она работает в должности ... в общежитии №. Данное общежитие имеет три входа с улицы. В здании общежития ведётся круглосуточное видеонаблюдение, запись с камер хранится пять суток. Камеры расположены в подвальных помещениях и между этажами. В общежитии осуществляется пропускной режим, за которым следят вахтеры. По приезду студентов заочного обучения им выдается временный пропуск на момент сдачи сессии. Также в вечернее время примерно с 17:00 ч по 08:30 ч в общежитии дежурит старший вахтер, который в ночное время суток следит за порядком в общежитии и осуществляет обход по всем блокам. Старшие вахтеры - мужчины, которые работают по графику - сутки через двое. С 00:00 ч до 06:00 ч все три входа в общежитие закрыты, также с 00:00 ч все перемещения внутри общежития запрещены. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и занималась домашними делами. Примерно в 11:00 ч ей на сотовый телефон позвонил вахтер и сообщил, что в блоке № на четвертом этаже в комнате № произошла кража сотового телефона у ФИО2 и в блоке № на втором этаже в комнате № у гр. ФИО3 также украли сотовый телефон. После чего она собралась и приехала в общежитие, где совместно со ФИО2, ФИО6 и сотрудниками милиции они просмотрели видеозаписи с вечера ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ. Просматривая видеозапись, они увидели, как неизвестный гражданин в период времени с 02:00 час. до 04:30 час ДД.ММ.ГГГГ перемещался из одного блока в другой через подвальное помещение. Данного гражданина она запомнила и при встрече опознать сможет. Данный гражданин выглядел: славянской внешности, среднего телосложения, рост 175-180 см, одет был в шорты и шлепки с полотенцем на шее. У данного молодого человека на шее висел какой-то черный шнурок, что именно на нем висело, она не рассмотрела. (том№1 л.д. 209-211).

Свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ... стали совершаться кражи денежных средств и сотовых телефонов. Вместе с потерпевшими были просмотрены видеозаписи. Данные видеозаписи были просмотрены в день краж. На видеозаписи был Сычев, который примерно в 4-5 часов утра, одетый в шорты, шлепки и с полотенцем на плече, шел в душ. Видеозаписи были перекинуты на флеш-карту потерпевшей ФИО3, после чего через некоторое время она их удалила. Также похищенные телефоны были поставлены на контроль, после активации этих телефонов было установлено, что они находятся у Сычева. Он вместе с другими сотрудниками выехал по адресу последнего. Дверь открыла жена Сычева, которая пояснила, что на данный момент этого телефона у нее нет, его забрал Сычев. Она также пояснила, что данный телефон марки «Нокиа» Сычев подарил ей. Подсудимый был задержан в .... После его задержания он пояснил, что все кражи были совершены им. Он рассказывал о содеянном добровольно.

Свидетель ФИО11 показал суду, что он работает в уголовном розыске .... Утром на совещании ему было дано поручение проехать по адресу, где был активирован телефон. Приехав по указанному адресу, он увидел жену Сычева. Она пояснила, что данного телефона у нее нет. После чего он по номеру телефона связался с матерью Сычева, которая пояснила, что данный телефон ей оставил ее сын, а сам он находится в .... После чего в присутствии понятых телефон был изъят.

Свидетель ФИО14 показал суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ его пригласил дежурный ... РОВД на производство следственного действия – опознание. Там присутствовали следователь и потерпевшая, которая указала на Сычева.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов его доставили в ОМ № при УВД по ..., где он был задержан за административное правонарушение. Ни накануне, ни в тот день он спиртные напитки не употреблял. Он был задержан из- за того, что рассказывал анекдоты гражданам на остановке, нарушая общественный порядок. Примерно в 12 часов, точное время он не помнит, к нему обратился сотрудник милиции с просьбой поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он согласился. После чего он присутствовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. Потерпевшая в его присутствии опознала среди представленных ей лиц мужчину, которого она ранее видела на видеозаписи. Мужчина, которого она опознала, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ходил по подвалу, по секциям общежития. После этого он расписался в протоколе опознания. Никаких замечаний, уточнений от него, как от понятого, не поступило. Замечание опознанного гражданина о том, что он был в нетрезвом состоянии, считает не верным и необоснованным, так как он был трезвым. Спиртные напитки ни накануне, ни в тот день утром не употреблял. (том №2 л.д. 59-61).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 опознал Сычева, как лицо, которое видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 час. при просмотре видеозаписи в помещении вахты. На видеозаписи видно, как данный молодой человек в период времени с 02:30 час. по 03:30 час. ДД.ММ.ГГГГ ходит по общежитию из одного блока в другой. (том №1 л.д. 181-186);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал Сычева как лицо, которое он видел на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ. Опознанный мужчина на видеозаписи в период времени с 2 часов 30 минут до 4 часов 30 минут ходил между блоками общежития. Заходил в блок №, где находился около 30-40 минут, потом пошел в блок №. Он опознал его по чертам лица, телосложению. (том №2 л.д, 26-28);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 опознал Сычева как лицо, которое он видел на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему обратился комендант общежития с просьбой прийти на вахту, чтобы просмотреть видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи он увидел опознанного им мужчину, который ходил по помещению общежития ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов ночи до 4 часов утра. Он ходил с 1-2 блока через подвал в блок №. Опознанный им мужчина был одет на видеозаписи в шорты и шлепки. Он опознал мужчину по чертам лица, так как, когда опознанный ходил по подвальному помещению, освещение было хорошее, он запомнил черты его лица. (том №2 л.д. 87-89);

(том № 1л.д. 187-189)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМ № при УВД по ... у потерпевшей ФИО3 изъяты гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Ericsson Z7701» IMEI: №, кассовый чек, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, информация о договоре, кассовые чеки об оплате ООО «...».Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Оригиналы документов возвращены владельцу ФИО3, с документов сделаны светокопии. (том№2л.д. 1-2,3-10,12,13);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМ № при УВД по ... осмотрена, признана вещественным доказательством по данному уголовному делу светокопия протокола АД -34 № об административном правонарушении. (том №2 л.д. 65-66, 67);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе которого в кабинете № ОМ № СУ при УВД по ... осмотрен сотовый телефон «Sony Ericsson Z770i» IMEI: №. Сотовый телефон «Sony Ericsson Z770i» IMEI: № приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам данного уголовного дела. Указанный сотовый телефон возвращен владельцу ФИО3.

(том №1 л.д. 175-177, 179,180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в кабинете № ОВД по ... у Сычевой М.В. был изъят сотовый телефон «Sony Ericsson Z770i» IMEI: №. Сотовый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», заверенной подписями понятых и о/у ОУР. (том№1 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения Сычевым тайного хищения имущества, принадлежащего Будановой В.А., комната № блока № общежития №, расположенного по адресу: .... (том №1 л.д. 48-54).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Сычев незаконно проник в жилое помещение, где тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей и сотовый телефон марки «Sony Ericsson Z770i» IMEI: № стоимостью 11069 рублей 16 копеек, принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Сычев распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму в размере 12.069 рублей 16 копеек.

Довод подсудимого Сычева о том, что он проживал в общежитии, расположенном по ... только до ДД.ММ.ГГГГ, а потом уехал в ..., о чем свидетельствует пропуск в общежитие №, и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку он опровергается показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО4, из которых следует, что они видели Сычева ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи, на которой тот ходил по блоку №. Кроме него, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по коридорам общежития никто не передвигался.

Показания подсудимого Сычева, данные им при рассмотрении дела в суде, суд не принимает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По мнению суда, данные показания обусловлены желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. В связи с этим суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника.

Заявление подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы, в связи с чем он оговорил себя, было предметом исследования судом, в связи с чем допрашивался следователь ФИО15, в производстве которого находилось данное уголовное дело. В ходе допроса последний показал, что ни физического, ни психологического давления на Сычева он не оказывал. Жалобы от Сычева поступали, они касались его здоровья, а также сроков ведения следствия. Свидетель ФИО4 также подтвердил, что не применял к Сычеву ни физического, ни психологического принуждения.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО4, ФИО11, так как они последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии, поскольку они наиболее полно отражают картину произошедшего.

По тем же основаниям суд берет за основу показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии. Сомнения, высказанные ФИО7 в том, что Сычев или другой человек был зафиксирован на видеозаписи, она не может однозначно сказать, суд не принимает, поскольку относит это к индивидуальным особенностям памяти данного человека.

Показания свидетеля ФИО16, согласно которым в его должностные обязанности входит прием административно - задержанных, проверка правильности составления административных материалов и содержание доставленных за административные правонарушения, доставлялся ли в ОМ № ФИО14, он сказать не может, судом не принимаются, в связи с тем, что они не опровергают и не подтверждают существо обвинения, а потому не могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему делу.

При определении вида и размера наказания Сычеву суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери, ..., наличие заболевания, а также его участие в контртеррористических операциях в ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сычева, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива, поскольку Сычев ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого Сычева, который на учетах не состоит, положительно характеризуется, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение Сычеву любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить Сычеву дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ учитывает наличие в действиях Сычева особо опасного рецидива, в связи с чем считает необходимым назначить Сычеву отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Sony Ericsson Z 770i» imei №, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, кассовые чеки об оплате ООО «...», информация о договоре, находящиеся у потерпевшей ФИО3, необходимо оставить у последней;

- сотовый телефон «Nokia 7210» imei №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3770 рублей, находящиеся у потерпевшего ФИО2, необходимо оставить у последнего;

- протокол АД – 34 № об административном правонарушении необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Потерпевшим ФИО1 к Сычеву в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск на сумму 18.000 рублей.

Подсудимый Сычев исковые требования не признал.

Суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными доказательствами, в связи с чем, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сычева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 1 год;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сычеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать Сычева В.Ю. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Срок наказания Сычеву В.Ю. с зачетом задержания и предварительного заключения в связи с данным делом исчислять с 21 июля 2010 года.

Меру пресечения Сычеву В.Ю. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Сычева В.Ю. в пользу ФИО1 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Nokia 7210» imei №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3770 рублей, находящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у последнего;

- протокол АД – 34 № об административном правонарушении хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н. Рындин