Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 13 мая 2011 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кузыченко М.С.,

защитника адвоката Ласкина А.А.,

подсудимого Моисеева С.Н.,

при секретаре Денисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2011 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

МОИСЕЕВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Моисеев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час., находясь в подъезде ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, подошел к подсобному помещению, в котором хранится инвентарь и личные вещи работников ЖКХ в период их исполнения обязанностей, отогнул дужки навесного замка, тем самым открыв его, после чего вошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение. Зайдя внутрь подсобного помещения, Моисеев С.Н. увидел на вешалке женскую куртку. Далее Моисеев С.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с вешалки болоньевую куртку черного цвета, принадлежащую ФИО1 стоимостью 1500 рублей, которую надел на себя. Похитив таким образом куртку стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО1, причинил ей ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Моисеев С.Н. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Моисеев С.Н. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Ласкин А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление, в котором не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузыченко М.С. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что Моисеев С.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Моисеева С.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому Моисееву С.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

Моисеев С.Н. имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд рассматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Моисееву С.Н. не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Моисееву С.Н. суд не установил.

Суд пришел к убеждению, что исправление Моисеева С.Н. возможно без изоляции от общества, полагая назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить реализацию целей и задач наказания, но с применением условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным.

Меру пресечения в отношении Моисеева С.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: навесной замок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМ ... УВД по г. Волгограду, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МОИСЕЕВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное МОИСЕЕВУ С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного МОИСЕЕВА С.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении Моисеева С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: навесной замок, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМ ... УВД по г. Волгограду, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья