Приговор о применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей



Дело № 1-212/11ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 08 июня 2011 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Панчехиной И.В.,

защитника адвоката Федяевой Л.В.,

подсудимого Степанова В.Б.,

при секретаре Денисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2011 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВА В.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина ..., ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Б. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час участковый уполномоченный отдела милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОМ №... УВД по г. Волгограду капитан милиции ФИО2, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника УВД по г. Волгограду №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ... ОМ №... УВД по г. Волгограду лейтенантом милиции ФИО1, на основании требования Комиссии ... ... о проверке жилищно-бытовых условий семьи Степанова В.Б. и ФИО3, имеющих малолетнего ребенка ФИО4, прибыли по месту проживания указанной семьи по адресу ....

Находившиеся дома на момент проверки Степанов В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после объяснения сотрудниками милиции причин посещения и предъявления письменного требования администрации района о проверке жилищно-бытовых условий, отказался впускать сотрудников милиции в домовладение, потребовал, чтобы те вышли на улицу для дальнейшего разбирательства. После того как ФИО2 и ФИО1 вышли за пределы домовладения, Степанов В.Б. вышел следом за ними.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.10 час, Степанов В.Б., находясь у домовладения по адресу ..., выражая недовольство правомерными действиями исполняющих свои должностные обязанности сотрудников милиции, в ходе профилактической беседы о недопущении правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений, проводимой УУМ ФИО2 и инспектором ... ФИО1, стал высказывать в их адрес нецензурную брань, при этом Степанов В.Б., имея умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении осуществляющего свои должностные обязанности УУМ ОМ №... УВД по г. Волгограду капитана милиции ФИО2, из возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно стал высказывать в адрес УУМ ФИО2 угрозы физической расправы, после чего кулаками нанес ФИО2 не менее четырех ударов по лицу и телу. Степанов В.Б. причинил находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей УУМ ОМ №... УВД по г. Волгограду ФИО2 физическую боль, а также телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Степанов В.Б. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Степанов В.Б. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Федяева Л.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО2 представил в суд заявление, в котором не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что Степанов В.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Степанова В.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), а именно как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому Степанову В.Б. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

Степанов В.Б. имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, является ..., ..., имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд рассматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову В.Б. не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Степанову В.Б. суд не установил.

Суд пришел к убеждению, что исправление Степанова В.Б. возможно без изоляции от общества, полагая назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить реализацию целей и задач наказания, но с применением условного осуждения.

Меру пресечения в отношении Степанова В.Б. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТЕПАНОВА В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное СТЕПАНОВУ В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного СТЕПАНОВА В.Б. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении Степанова В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Гусева