Дело № 1-218/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 06 июня 2011 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рындина В.Н., при секретаре Кирюхиной Ю.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Волгограда Расстрыгина А.Ю., подсудимой Заровнятных С.М., защитника - адвоката Гребенниковой Ю.Б., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №..., потерпевшего ФИО, представителя потерпевшего – адвоката Вокова А.В., представившего ордер №..., удостоверение №..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Заровнятных С.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в ..., гражданки ..., ... образованием, ..., имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей <должность> <место работы>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Заровнятных С.М. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. Зоровнятных С.М. по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с индивидуальным предпринимаем ФИО, работала в должности <должность> в торговом киоске, расположенном по адресу: .... В соответствии с вышеуказанным трудовым договором Заровнятных С.М. являлась материально ответственной за товар, выручку и другие материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Заровнятных С. М., находясь на своем рабочем месте, имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств путем растраты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила из кассы торгового киоска денежные средства, вырученные от реализации товара за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9 304 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО После чего указанные денежные средства в кассу торгового киоска не вернула, а впоследствии растратила их на собственные нужды, тем самым причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 9 304 рубля 50 копеек. Подсудимая Заровнятных С.М. вину в совершении указанного преступления признала полностью, при этом, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору работала <должность> на торговой точке ИП «ФИО». ДД.ММ.ГГГГ она как обычно приехала на рабочее место и приступила к своим должностным обязанностям. В конце рабочего дня она закрыла торговый павильон, и так как у нее в этот день был день рождения, она решила отметить его, познакомившись с молодой девушкой, имени которой она не помнит, она решила прогуляться до кафе, расположенного на ул. ..., недалеко от ее работы. Примерно в 20 часов 00 минут, когда она и вышеуказанная девушка зашли в данное кафе, то они заказали спиртного и поесть. В кафе они находились продолжительное время, танцевали, общались на разные темы, пили спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут у нее закончились денежные средства, и она решила пойти в рабочий павильон и забрать оттуда денежные средства, вырученные за день, для того чтобы продолжить веселье. Когда она зашла в павильон, то достала из кассы денежные средства в размере 9 300 рублей, после чего вышла из павильона, закрыла за собой дверь и вернулась обратно в кафе, где продолжила распивать спиртное и танцевать. Примерно в 23 часа 00 минут, так как она была в алкогольном опьянении, она решила, что ей необходимо уехать домой. После чего она попрощалась с малознакомой девушкой, вызвала такси и отправилась домой. ДД.ММ.ГГГГ, испугавшись последствий от ее работодателя, выключила сотовый телефон и на связь больше не выходила. (л.д.73-77). Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ Заровнятных С.М. по трудовому договору работала у него <должность> в торговом павильоне по ул. .... ДД.ММ.ГГГГ <должность> ФИО1 приехала принимать товар по смене от Заровнятных С.М., но торговая точка была закрыта. Ключ от торгового помещения находился у Заровнятных С.М., но на работу она не приехала, на звонки не отвечала. ФИО1 позвонила ему и рассказала о произошедшем. Он приехал на торговую точку и своим ключом открыл торговую точку. Вместе с ФИО1 они проверили наличие выручки, однако денег в кассе не оказалось, за исключением разменной монеты в размере 30 рублей. Он позвонил Заровнятных С.М., но ее телефон был отключен. После этого они провели инвентаризацию товара. В результате было установлено, что общая сумма наличия товара составила 376 342 рубля 50 копеек. Таким образом, была выявлена недостача на сумму 9 304 рубля 50 копеек. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около ... рублей. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что <должность> торгового киоска ИП «ФИО», расположенного по ..., она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит ... и прием товара, также она является материально ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в их торговую точку пришла женщина, которая представилась как Заровнятных С.М.. Данная женщина пояснила, что хочет работать <должность> торговой точки ИП «ФИО». Она показала Заровнятных С.М. место работы и рассказала про деятельность, которую Заровнятных С.М. должна осуществлять. Заровнятных С.М. устроили условия работы и заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ Заровнятных С.М., после того как приняла у нее товар, приступила к работе. В этот же день ФИО заключил с Заровнятных С.М. трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ с указанием существенных условий работы. График работы, таким образом, получился - неделю работает она, неделю Заровнятных С.М. ДД.ММ.ГГГГ она к 07 часам 00 минутам приехала на работу принимать товар по смене от Заровнятных С.М., но торговая точка была закрыта. Ключ от торгового помещения находился у Заровнятных С.М., но на работу Заровнятных С.М. не приехала, на звонки не отвечала. Она позвонила ФИО и рассказала о произошедшем. ФИО приехал на торговую точку в этот же день примерно в 08 часов 00 минут, открыв своим ключом торговую точку. ФИО и она проверили наличие выручки, но денежных средств в кассе не оказалось, за исключением разменной монеты в пределах 30 рублей. ФИО позвонил Заровнятных С.М. на номер сотового телефона, но телефон был отключен. После этого они провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей и составили соответствующий документ, согласно которому общая сумма наличия товара составила 376 342 рубля. Таким образом, была выявлена недостача на сумму 9 304 рубля. Допросив подсудимую, потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Заровнятных виновной в совершении указанного преступления. К данному выводу суд пришел, исходя как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимой в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается: - заявлением потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Заровнятных, которая похитила у него из кассы денежные средства в размере 9304 рублей 50 копеек (л.д.5); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заровнятных С.М. показала, где расположено место совершения преступления, а также место, где она находилась в момент совершения ею преступления, где находился кассовый аппарат, и направление, в котором Заровнятных С.М. покидала место совершения преступления (л.д. 65-68). - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО были изъяты: копия трудового договора №..., акт ревизии отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности ИП «ФИО», акт ревизии торговой точки ИП «ФИО», налоговая декларация по единому налогу на временный доход (л.д.98-99). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания Заровнятных виновной в совершении указанных в приговоре действий. Показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах совершения Заровнятных указанного преступления согласуются с показаниями потерпевшего ФИО, а также подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами виновности Заровнятных, в связи с чем суд данные показания кладет в основу приговора. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Заровнятных С.М. совершила растрату похищенных из кассы торгового киоска денежные средства в сумме 9 304 рубля 50 копеек, вырученные от реализации товара, вверенного ей в силу исполнения должностных обязанностей, чем причинила потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб. Указанные действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания Заровнятных суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у подсудимой трех несовершеннолетних детей, а также совершение ею преступления впервые и полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Заровнятных, которая на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Потерпевшим ФИО к подсудимой Заровнятных С.М. заявлен гражданский иск, где сумма ущерба, причиненного преступлением – 9304 рубля, компенсация морального вреда – 15.000 рублей, а также расходы, связанные с услугой представителя, – 14.000 рублей. Подсудимая Заровнятных С.М. иск признала частично, признавая сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 9304 руб., в остальной части иска просила отказать. Суд, рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО, находит иск в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полной объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку он подтверждается материалами дела, помимо этого, находит обоснованными требования потерпевшего о взыскании с подсудимой затрат, связанных с услугой представителя, на сумму 14.000 рублей, так как в этой части подтверждается документами, исследованными в судебном заседании. На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из материалов дела усматривается, что вред, причиненный Заровнятных С.М. потерпевшему ФИО в результате общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, связан с имущественными правами ФИО, следовательно, оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ для компенсации морального вреда, не имеется. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - копию трудового договора №..., акт ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО», акт ревизии торговой точки ИП «ФИО», налоговую декларацию по единому налогу на временный доход необходимо хранить при материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Заровнятных С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей. Меру пресечения Заровнятных С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО к Заровнятных С.М. удовлетворить частично, взыскать с Заровнятных С.М. в пользу ФИО сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 9304 рублей, затрат, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 14.000 рублей. В удовлетворении компенсация морального вреда на сумму 15.000 рублей отказать. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию трудового договора №..., акт ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО», акт ревизии торговой точки ИП «ФИО», налоговую декларацию по единому налогу на временный доход - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий по делу судья В.Н. Рындин