г.Волгоград 30 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Рындина В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого Ткаченко А.Н.,

защитника – адвоката Князькова Г.Я., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Кирюхиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткаченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., ..., ранее судимого ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ткаченко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Ткаченко А.Н., находясь в игровом зале ..., расположенном по ул. ..., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана имущество, принадлежащее ФИО, а именно: женскую сумку стоимостью 3.500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 20.000 рублей, сотовый телефон марки «Sony Eriksson W 910i» IMEI №, стоимостью 5.000 рублей. Завладев таким образом чужим имуществом, Ткаченко А.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 28.500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Князьков Г.Я. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений по существу заявленного подсудимым Ткаченко А.Н. ходатайства не имели.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ткаченко А.Н. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ткаченко А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Ткаченко А.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Ткаченко А.Н. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает как отягчающее наказание.

С учетом этого суд при решении вопроса о виде и размере наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание Ткаченко А.Н. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить Ткаченко А.Н. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- женскую сумку черного цвета, денежные средства в сумме 20.000 рублей, где 19 купюр номиналом 1000 рублей и 2 номиналом по 500 рублей, мобильный телефон марки «Sony Eriksson W 910i» в корпусе красного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО, необходимо оставить у последней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ткаченко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания Ткаченко А.Н. исчислять с 30 мая 2011 года.

Меру пресечения Ткаченко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Ткаченко А.Н. взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета, денежные средства в сумме 20.000 рублей, где 19 купюр номиналом 1000 рублей и 2 номиналом по 500 рублей, мобильный телефон марки «Sony Eriksson W 910i» в корпусе красного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий по делу

Судья Рындин В.Н.