Дело № 1-196/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рындина В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В., защитника – адвоката Федяевой Л.В., представившей ордер №..., удостоверение №..., подсудимой Степановой Е.В., при секретаре Кирюхиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки ..., с ... образованием, ..., ..., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Степанова Е.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час участковый уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции ОМ №... УВД по г.Волгограду капитан милиции ФИО1, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника УВД по г.Волгограду №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ... ОМ №... УВД по г. Волгограду лейтенантом милиции ФИО2, на основании требования Комиссии ... ... о проверке жилищно-бытовых условий семьи ФИО3 и Степановой Е.В., имеющих малолетнего ребенка ФИО4, прибыли по месту проживания указанной семьи по адресу: .... Находившиеся дома на момент проверки Степанова Е.В. и другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), будучи в состоянии алкогольного опьянения, после объяснения им сотрудниками милиции причин посещения и предъявления письменного требования ... о проверке жилищно-бытовых условий отказались впускать сотрудников милиции в домовладение, потребовали, чтобы те вышли на улицу для дальнейшего разбирательства. После того, как ФИО1 и ФИО2 вышли за пределы домовладения, Степанова Е.В. и другое лицо вышли следом за ними. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут Степанова Е.В. и другое лицо, находясь у домовладения по адресу: ..., выражая недовольство правомерными действиями исполняющих свои должностные обязанности сотрудников милиции, в ходе профилактической беседы о недопущении правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений, проводимой УУМ ФИО1 и инспектором ... ФИО2, стали высказывать в их адрес нецензурную брань, при этом Степанова Е.В., имея умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении осуществляющего свои должностные обязанности участкового уполномоченного милиции ОМ №... УВД по г.Волгограду капитана милиции ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, действуя совместно с другим лицом, умышленно, стала высказывать в адрес УУМ ФИО1 угрозы физической расправы, после чего кулаками нанесла ФИО1 не менее трех ударов по лицу и телу. В свою очередь, другое лицо, действуя совместно со Степановой Е.В, умышленно нанес ФИО1 не менее четырех ударов кулаками рук по лицу и телу. Действуя совместно, Степанова Е.В. и другое лицо причинили находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей участковому уполномоченному милиции ОМ №... УВД по г.Волгограду ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на слизистой верхней губы, левом плече в средней трети и локтевом суставе, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Преступные действия Степановой Е.В. и другого лица были пресечены прибывшими по вызову УУМ ФИО1 сотрудниками милиции, которые задержали Степанову Е.В. и другое лицо, после чего доставили в дежурную часть ОМ№... при УВД по г.Волгограду. В судебном заседании подсудимая Степанова Е.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель возражений по существу заявленного подсудимой Степановой Е.В. ходатайства не имела. Потерпевший представил ходатайство, в котором не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Степановой Е.В. обвинение в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Степановой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При определении вида и размера наказания Степановой Е.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений. При назначении наказания суд принимает во внимание положение ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Степановой Е.В., судом не установлено. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Степановой Е.В. возможно без изоляции от общества. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Степанову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Степановой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанову Е.В. дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Степановой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. судья