№ 1-194/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор.Волгоград 10 июня 2011 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчего Я.А., при секретаре Каншиной Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мачулина А.С., потерпевших ФИО1, подсудимого Родионова А.П., ФИО2 защитника подсудимого Родионова А.П. - адвоката Лодягина С.А., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Родионова А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего двух малолетних детей, работающего ..., ..., проживающего по адресу ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Родионов А.П. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершено в ... при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ милиционер роты №... в составе полка ППСМ УВД по городу Волгограду сержант милиции ФИО1, назначенный на должность согласно приказу №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу в составе наряда милиции патрульно-постовой службы совместно с сержантом милиции ФИО2 в период времени с 15 часов по 00 часов в соответствии с постовой ведомостью, в комнату милиции, расположенную в помещении станции .... В этот же день в 18 часов 40 минут нарядом милиции патрульно-постовой службы в составе милиционеров ФИО1 и ФИО2 в помещении станции ... замечен Родионов А.П., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим для установления личности Родионова А.П., а также с целью пресечения его противоправных действий сержант милиции ФИО1 принял решение о доставлении Родионова А.П. в помещение комнаты милиции, расположенной на указанной станции .... Игнорируя законное и обоснованное требование сотрудника милиции ФИО1 о проследовании в помещение комнаты милиции, Родионов А.П. решил скрыться от наряда милиции патрульно-постовой службы, тем самым, избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. С этой целью Родионов А.П. оттолкнул от себя руками в область грудной клетки сотрудника милиции ФИО1 и, поднявшись по ступеням лестницы, ведущей из помещения ... указанной станции ..., направился в сторону остановки общественного транспорта .... Милиционер роты №... в составе полка ППСМ УВД по городу Волгограду сержант милиции ФИО1, находящийся в форменной одежде сотрудника милиции и при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, на тротуаре ... около остановки общественного транспорта ..., подойдя к Родионову А.П., потребовал прекратить противоправные действия и пройти в комнату милиции, расположенную в помещении ... указанной станции .... Однако Родионов А.П., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и продолжавший совершать хулиганские действия, проследовать в комнату милиции отказался. Игнорируя законное требование сотрудника милиции, Родионов А.П., находясь в общественном месте, а именно на тротуаре ... около остановки общественного транспорта ..., в присутствии посторонних граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, реализовывая свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника милиции ФИО1, из мести за его правомерные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нанес тому один удар кулаком левой руки в область лица, причинив физическую боль. После этого Родионов А.П. был задержан сотрудниками милиции, однако при доставлении в комнату милиции, расположенную в помещении ... указанной станции ..., продолжал оказывать сопротивление, пытаясь вырваться от захвата руками сотрудника милиции ФИО1, причинив ему в ходе борьбы телесные повреждения в виде участков осаднений на передней поверхности грудной клетки и правой кисти, которые возникли от действия тупых твердых предметов, в пределах суток до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут, находясь на тротуаре ... около остановки общественного транспорта ..., после применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении милиционера роты №... в составе полка ППСМ УВД по городу Волгограду сержанта милиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, продолжая совершать противоправные действия и нарушать общественный порядок, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление сотрудника милиции ФИО2, назначенного на должность согласно приказу №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, будучи предупрежденным об их неправомерности, и желая наступления общественно опасных последствий, из мести за правомерные действия сотрудника милиции, публично сорвал один погон с форменного обмундирования милиционера роты №... в составе полка ППСМ УВД по городу Волгограду сержанта милиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым, умышленно унизив его честь и достоинство, как представителя власти. Подсудимый Родионов А.П. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. По существу предъявленного обвинения Родионов А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в гостях на работе у своего бывшего одноклассника ФИО6 За время нахождения у ФИО6 они распили по одной бутылке светлого пива каждый, после чего, примерно в период времени с 18 до 19 часов он самостоятельно направился пешком домой. При следовании по ... станции ..., его остановили двое сотрудников патрульно-постовой службы, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Впоследствии ему стали известны фамилии сотрудников милиции – ФИО1 и ФИО2. Он ответил, что таковых документов у него при себе не имеется, и сообщил, что проживает рядом, назвал адрес места жительства. Данные сотрудники милиции сообщили ему, что в связи с тем, что у него отсутствуют документы, удостоверяющие личность, то ему необходимо пройти с ними. С какой целью он должен был пройти с сотрудниками милиции и куда именно пройти, ему не сообщили. Не получив ответа, он сказал, что никуда с ними не пойдет, после чего направился дальше по дороге к себе домой. Пройдя пару шагов, он почувствовал, что один из милиционеров схватил его за рукав куртки, остановил, вновь потребовал, чтобы он прошел с ними. Он остановился, сказал, что их требования незаконны в связи с тем, что они не объясняют причину его задержания и не сообщают, куда именно он должен проследовать. После этого милиционеры ФИО1 и ФИО2 взяли его под руки, насильно повели к входу на станцию .... В ответ на это он стал оказывать им физическое сопротивление, а именно отказывался идти с ними, делал попытки освободить свои руки от их захватов. Освободившись от захвата, он оттолкнул от себя ближайшего удерживавшего его милиционера, развернулся, после чего пошел по направлению к выходу из ... в сторону улицы .... Когда он вышел из перехода, его догнали те же сотрудники милиции, которые подбежали сзади. ФИО1 схватил его за плечо и попытался остановить. В этот момент он нанес сотруднику милиции ФИО1 один удар кулаком своей левой руки в область лица. После этого милиционеры ФИО1 и ФИО2 повалили его на землю лицом на асфальт, затем надели на него наручники, при этом завели его руки за спину. Затем его доставили в служебную комнату милиции, расположенную на станции .... Когда он оказывал сопротивление сотрудникам милиции при задержании, то сорвал с форменного обмундирования ФИО2 погон. Допросив подсудимого, потерпевших ФИО1, ФИО2, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает Родионова А.П. виновным в совершении указанных преступлений. Так, виновность Родионова А.П. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе наряда милиции патрульно-постовой службы совместно с милиционером ФИО2 Примерно в 18 часов 45 минут им в помещении ... станции ... был замечен мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии ему стало известна фамилия мужчины - Родионов А.П. Он подошел к Родионову, представился и попросил его предъявить документы, после чего попросил пройти в помещении указанной станции ... с целью установления его личности. Однако Родионов отказался выполнить его требование и проследовать в служебную комнату милиции, попытался скрыться. В связи с этим он вместе с ФИО2 проследовали за Родионовым и около остановки общественного транспорта ... задержали его. В процессе задержания Родионов А.П. нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица. После этого они уложили Родионова на асфальтовое покрытие тротуара, надели на руки наручники. Затем Родионов А.П. был доставлен в служебную комнату милиции. Потерпевший ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе наряда милиции патрульно-постовой службы совместно с милиционером ФИО1 Примерно в 18 часов 45 минут он увидел в помещении ... станции ... мужчину, как впоследствии ему стало известно, Родионова А.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с ФИО1 подошел к Родионову и попросил его предъявить документы. После этого ФИО1 попросил пройти Родионова в помещении станции ... с целью установления его личности. Однако Родионов отказался выполнить его требование и проследовать в служебную комнату милиции. Родионов попытался убежать от них. В связи с этим он вместе с ФИО1 проследовали за Родионовым и около остановки общественного транспорта ... задержали его. В ходе задержания Родионов нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в область лица. После этого они уложили Родионова А.П. на асфальтовое покрытие тротуара и надели на руки наручники. Затем Родионов А.П. был доставлен в служебную комнату милиции. Оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 05 минут он находился на ... около остановки общественного транспорта .... Он увидел, как ранее незнакомый ему мужчина, которым впоследствии оказался Родионов А.П., в процессе оказания физического сопротивления, нанес одному из сотрудников милиции один удар кулаком своей руки в область лица. После того, как сотрудники милиции уложили Родионова А.П. на асфальтовое покрытие тротуара, надели на руки наручники, последний был доставлен в служебную комнату милиции, расположенную в помещении ... станции .... (том № 1 л.д. 158 – 159) Оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут он находился на тротуаре ... около остановки общественного транспорта .... Он видел, как ранее незнакомый ему мужчина, которым впоследствии оказался Родионов А.П., нанес одному из сотрудников милиции один удар кулаком своей руки в область лица. После этого сотрудники милиции уложили Родионова А.П. на асфальтовое покрытие тротуара и надели на руки наручники.(том № 1 л.д. 59 – 61) Оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут, находясь на тротуаре ... около остановки общественного транспорта ..., он видел, как ранее незнакомый ему мужчина, которым впоследствии оказался Родионов А.П., нанес одному из сотрудников милиции один удар кулаком своей руки в область лица. (том № 1 л.д. 62 – 64) Оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов он находился на ... около остановки общественного транспорта .... Он видел, как ранее незнакомый ему мужчина, которым впоследствии оказался Родионов А.П., оказывал физическое сопротивление сотрудникам милиции. В процессе сопротивления Родионов нанес сотруднику милиции, как впоследствии стала известна фамилия - ФИО1 один удар кулаком своей левой руки в область лица. После того, как сотрудники милиции уложили Родионова А.П. на асфальтовое покрытие тротуара, надели на руки наручники. (том № 1 л.д. 144 – 145) Оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он прибыл на станцию ... в связи с сообщением о задержании находившегося в состоянии алкогольного опьянения ... Родионова А.П. за совершение административного правонарушения. Так как Родионов А.П. являлся сотрудником милиции, в отношении последнего не составлялся протокол об административном правонарушении на основании действующего административного законодательства РФ. На месте происшествия Родионов А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет его нахождения в состоянии опьянения. (том № 1 л.д. 140 – 141) Оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он прибыл на станцию ... в связи с сообщением о задержании находившегося в состоянии алкогольного опьянения ... Родионова А.П. за совершение административного правонарушения. Он видел, что верхняя одежда Родионова А.П. была неопрятна, имела следы загрязнения. Родионов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Он обратил свое внимание на то, что на лице у Родионова А.П. имелась небольшая ссадина красного цвета. На месте происшествия Родионов А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет его нахождения в состоянии опьянения. (том № 1 л.д. 142 – 143) Суд считает необходимым показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, положить в основу своих выводов о фактических обстоятельствах совершения Родионовым А.П. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, лишены оснований для оговора подсудимого и подтверждаются иными доказательствами по делу. Наряду с этим, показания потерпевших, свидетелей о характере действий Родионова А.П. при совершении данного преступления, подтверждаются данными протоколов осмотра видеозаписи, заключением судебно-медицинской экспертизы, исследованными в судебном заседании. Протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является один CD-RW-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, в секторе которых находится помещение ... станции ..., где сотрудники милиции ФИО1 и ФИО2 остановили для установления личности Родионова А.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В процессе общения данных сотрудников милиции и Родионова А.П., последний скрылся с места происшествия (том №... л.д. 67 – 68). Заключением эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 по данным анализа медико-экспертной документации имелось повреждение в виде: участков осаднений на передней поверхности грудной клетки и правой кисти, которые возникли от действия тупых твердых предметов, в пределах суток до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Локализация повреждения – участка осаднения на тыле правой кисти не исключает возможность его получения и при ударе о тупой твердый предмет. Судя по количеству повреждений и их локализации, ФИО1 причинено не менее двух травматических воздействий. Локализация данной травмы не является характерной для возникновения при падении с высоты собственного роста. (том №... л.д. 119) Виновность Родионова А.П. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе наряда милиции патрульно-постовой службы совместно с милиционером ФИО1 Примерно в 18 часов 45 минут им в помещении ... станции ... замечен находившийся в состоянии алкогольного опьянения мужчина, оказавшийся впоследствии Родионовым А.П., который, игнорируя его законное и обоснованное требование проследовать в служебную комнату милиции, расположенную в помещении указанной станции ..., с целью установления его личности, попытался скрыться. Однако они приняли меры к задержанию последнего и, на ... около остановки общественного транспорта ... Родионов А.П. был задержан. В процессе задержания Родионов А.П. умышленно сорвал с его форменного обмундирования один погон. Уложив Родионова А.П. на асфальтовое покрытие тротуара, надев на руки наручники, последний доставлен в служебную комнату милиции, расположенную в вышеуказанном помещении. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе наряда милиции патрульно-постовой службы совместно с милиционером ФИО2 Примерно в 18 часов 45 минут им в помещении ... станции ... был замечен находившийся в состоянии алкогольного опьянения мужчина, оказавшийся впоследствии Родионовым А.П., который проигнорировал его требование проследовать в служебную комнату милиции, расположенную в помещении указанной станции ... с целью установления его личности. Родионов попытался скрыться, однако был задержан ими. В процессе задержания он видел, как Родионов А.П. сорвал с форменного обмундирования ФИО2 один погон. Оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 05 минут он находился на ... в ... около остановки общественного транспорта .... Он видел, как ранее незнакомый ему мужчина, которым впоследствии оказался Родионов А.П., в процессе оказания физического сопротивления, умышленно сорвал с форменного обмундирования одного из сотрудников милиции один погон. (том №... л.д. 158 – 159) Оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут он находился на ... в ... около остановки общественного транспорта .... Он видел, как ранее незнакомый ему мужчина, которым впоследствии оказался Родионов А.П. умышленно сорвал с форменного обмундирования одного из сотрудников милиции погон. (том №... л.д. 59 – 61) Оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут он находился на ... в ... около остановки общественного транспорта .... Он видел, как ранее незнакомый ему мужчина, которым впоследствии оказался Родионов А.П., в процессе оказания физического сопротивления, умышленно сорвал с форменного обмундирования одного из сотрудников милиции один погон. (том №... л.д. 62 – 64) Оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут он находился на ... в ... около остановки общественного транспорта .... Он видел, как ранее незнакомый ему мужчина, которым впоследствии оказался Родионов А.П., в процессе оказания физического сопротивления, умышленно сорвал с форменного обмундирования одного из сотрудников милиции один погон. (том №... л.д. 144 – 145) Оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он прибыл на станцию ... в связи с сообщением о задержании находившегося в состоянии алкогольного опьянения ... Родионова А.П. за совершение административного правонарушения. Со слов сотрудников милиции, находившихся на месте происшествия, ему стало известно о том, Родионов А.П. в процессе задержания и оказания сопротивления умышленно сорвал с форменного обмундирования одного из сотрудников милиции –ФИО2 погон. (том № 1 л.д. 140 – 141) Оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он прибыл на станцию ... в связи с сообщением о задержании находившегося в состоянии алкогольного опьянения ... Родионова А.П. за совершение административного правонарушения. Он видел, что верхняя одежда Родионова А.П. была неопрятна, имела следы загрязнения. Родионов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Он обратил свое внимание на то, что на лице у Родионова А.П. имелась небольшая ссадина красного цвета. Со слов сотрудников милиции, находившихся на месте происшествия, ему стало известно о том, Родионов А.П. в процессе задержания и оказания сопротивления умышленно сорвал с форменного обмундирования одного из сотрудников милиции один погон. (том № 1 л.д. 142 – 143) Суд считает необходимым показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, положить в основу своих выводов о фактических обстоятельствах совершения Родионовым А.П. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, лишены оснований для оговора подсудимого и подтверждаются иными доказательствами по делу. Наряду с этим, показания потерпевших, свидетелей о характере действий Родионова А.П. при совершении данного преступления, подтверждаются данными протокола осмотра видеозаписи, исследованном в судебном заседании. Протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является один CD-RW-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, в секторе которых находится помещение ... станции ..., где сотрудники милиции ФИО1 и ФИО2 остановили для установления личности Родионова А.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В процессе общения данных сотрудников милиции и Родионова А.П., последний скрылся с места происшествия. (том № 1 л.д. 67 – 68) Таким образом, оценивая все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по делу в совокупности, суд считает, что действия Родионова А.П. доказаны как преступные по инкриминируемым им деяниям. Давая правовую оценку действиям подсудимого Родионова А.П., суд исходит из установленных обстоятельств дела и приведенных выше доказательств, согласно которым Родионов А.П. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а затем публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Таким образом, действия подсудимого Родионова А.П. подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При определении вида и размера наказания подсудимого Родионова А.П. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, которое в соответствии с ст.15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Родионова А.П. суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение материального ущерба потерпевшим, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Родионова А.П., судом не установлено. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить положение ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Родионова А.П., который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуются положительно. С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает возможным исправление подсудимого Родионова А.П. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа. Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-RW-диск «Smart Track» в количестве 1 шт., передать по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Родионова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Родионову А.П. окончательное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей. Меру пресечения Родионову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-RW-диск «Smart Track» в количестве 1 шт., находящийся в камере вещественных доказательств СО по Центральному району СУ СК по Волгоградской области, передать по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе. Председательствующий по делу судья Я.А.Осадчий