г. Волгоград 10 июня 2011 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кузыченко М.С.,

подсудимого Бражникова В.Б.,

защитника адвоката Молодцова С.Н.,

представителя потерпевшего Прелуцкого Р.Е.,

при секретаре Денисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2011 г. уголовное дело в отношении

БРАЖНИКОВА В.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., проживающего ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., работающего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 195 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бражников В.Б. совершил фальсификацию доказательств, то есть фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и покушение на неправомерные действия при банкротстве, то есть покушение на фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства, то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 195 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Бражников В.Б. на основании решения № 1 Единственного участника <Организация1> от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности <должность> <Организация1> и являлся на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ учредительного договора <Организация1> одним из соучредителей данного предприятия, владеющим 51% уставного капитала <Организация1>, родом деятельности которого является оптовая и розничная торговля автомобилями, запасными частями, номерными узлами и агрегатами к ним.

Кроме того, Бражников В.Б. на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ является соучредителем <Организация2>, владея 70% уставного капитала данного предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ между <банк1> в лице Управляющего филиалом <банк2> ФИО1 и <Организация1> в лице <должность> Бражникова В.Б. заключен договор № об открытии ... линии, согласно которому филиал <банк2> открыл <Организация1> ... линию с лимитом задолженности, не превышающим 10000000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <банк1> в лице Управляющего филиалом <банк2> ФИО1 и <Организация1> в лице <должность> Бражникова В.Б. заключен договор № об открытии ... линии, согласно которому филиал <банк2> открыл <Организация1> ... линию с лимитом задолженности, не превышающим 10000000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ <должность> <Организация1> Бражников В.Б., действуя в соответствии с п. 2 ч. 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.02.2002 № 127-ФЗ, не имея способности удовлетворить требования ... филиала <банк2> по договору № об открытии ... линии и договору № об открытии ... линии и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с тем, что соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в Арбитражный суд ..., расположенный по адресу: ..., с заявлением о признании <Организация1> несостоятельным (банкротом).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда ... заявление <должность> <Организация1> Бражникова В.Б. принято судом к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. Суд определил заявителю представить документы, подтверждающие основание возникновения ... задолженности (договоры, накладные, акты и другое).

При этом Бражников В.Б., заведомо зная о том, что при наличии у суда сведений о наличии ... задолженности <Организация1> перед <Организация2> в размере 21600000 рублей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых <Организация2> подлежит включению в третью очередь реестра ... <Организация1>, тем самым, сделает <Организация2> контрольным ... при голосовании и решении вопросов повестки дня, будет принято неправосудное решение в пользу <Организация2>, решил сфальсифицировать доказательства обоснования своего заявления о признании <Организация1> несостоятельным.

С этой целью Бражников В.Б., находясь в неустановленном месте, в период времени с неустановленного момента до ДД.ММ.ГГГГ, изготовил подложный договор аренды, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <Организация2> в лице <должность> ФИО3 и <Организация1> в его лице, согласно которому <Организация2> сдает, а <Организация1> принимает для пользования в целях ТО легковых автомобилей в аренду помещение общей площадью 350 кв.м., расположенное по адресу: ..., общая стоимость арендной платы которого составляет 3600000 рублей в год, а также подложные акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 900000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 1 800000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 2 700000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 3 600000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 4 500000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 5 400000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 6 300000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 7 200000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 8 100000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 9 000000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 9 900000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 10 800000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 11 700000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 12 600000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 13 500000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 14 400000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 15 300000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 16 200000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 17 100000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 18 000000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 18 900000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 19 800000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 20 700000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 21 600000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Изготовленные подложные договор аренды, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а также акты сверок взаимных расчетов по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бражников В.Б., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая вынесения судом заведомо неправосудного решения в пользу <Организация1>, через своего представителя по доверенности ФИО2, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд ..., расположенный по адресу: ..., в судебное заседание, длившееся с 10 часов 10 минут по 14 часов 15 минут, по возбужденному по его заявлению гражданскому делу № в качестве доказательства наличия задолженности <Организация1> перед <Организация2>.

Своими преступными действиями, направленными на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, Бражников В.Б., с целью включения <Организация2> в третью очередь реестра ... <Организация1> и назначения данного предприятия контрольным ... при голосовании и решении вопросов повестки дня, для вынесения судом заведомо неправосудного решения, через своего представителя ФИО2, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде ..., устно подтвердил содержащиеся в указанных подложных документах заведомо ложные сведения, касающиеся задолженности <Организация1> перед <Организация2>.

Бражников В.Б., продолжая свои противоправные действия, в обоснование своего заявления о признании <Организация1> несостоятельным, с целью включения <Организация2> в третью очередь реестра ... <Организация1> и назначения данного предприятия контрольным ... при голосовании и решении вопросов повестки дня предоставил ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время в Арбитражный суд ..., расположенный по адресу: ..., заявление от имени <должность> <Организация2> ФИО3, который в действительности не подписывал его, а также аналогичные по своему содержанию ранее предоставленным подложные договор аренды, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и акты сверок взаимных расчетов по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленных Бражниковым В.Б. подложных документов в качестве доказательства наличия ... задолженности <Организация1> перед <Организация2> в размере 21600000 рублей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд ... определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № включил в третью очередь реестра требований ... <Организация1> требование <Организация2> в размере 21600000 рублей основного долга.

Однако Двенадцатым арбитражным апелляционным судом ..., в процессе судебного заседания в рамках апелляционной жалобы филиала <банк2> на определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда ... договор аренды, датированный ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным в связи с тем, что на момент его заключения <Организация2> не являлся собственником сданного в аренду имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда ... отменено.

Он же, фактически при тех же обстоятельствах, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ филиал <банк2> в рамках гражданского дела № обратился в Арбитражный суд ... с заявлением о включении в реестр требований ... <Организация1> требования в размере 20000000 рублей основного долга, продолжая свои противоправные действия при наличии признаков банкротства <Организация1>, имея умысел на извлечение материальной выгоды в нарушение интересов ... филиала <банк2>, включение <Организация2> в третью очередь реестра ... <Организация1> и назначение данного предприятия контрольным ... при голосовании и решении вопросов повестки дня в целях уменьшения конкурсной массы, подлежащей распределению между ..., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время предоставил в Арбитражный суд ..., расположенный по адресу: ..., заявление от имени <должность> <Организация2> ФИО3, который в действительности не подписывал его, а также аналогичные по своему содержанию ранее предоставленным подложные договор аренды, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 900000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 1 800000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 2 700000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 3 600000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 4 500000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 5 400000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 6 300000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 7 200000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 8 100000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 9 000000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 9 900000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 10 800000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 11 700000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 12 600000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 13 500000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 14 400000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 15 300000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 16 200000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 17 100000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 18 000000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 18 900000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 19 800000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 20 700000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере 21 600000 рублей <Организация1> перед <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, совершил неправомерные действия при банкротстве.

На основании представленных Бражниковым В.Б. фальсифицированных бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность <Организация1> определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Арбитражный суд ... включил в третью очередь реестра требований ... <Организация1> требование <Организация2> в размере 21600000 рублей основного долга, тем самым, уменьшив конкурсную массу, подлежащую распределению между ... <Организация1>, в нарушение интересов филиала <банк2>.

Однако неправомерные действия Бражниковым В.Б. при банкротстве не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Двенадцатым арбитражным апелляционным судом ..., в процессе судебного заседания в рамках апелляционной жалобы филиала <банк2> на определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда ... договор аренды, датированный ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным в связи с тем, что на момент его заключения <Организация2> не являлся собственником сданного в аренду имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда ... отменено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бражников В.Б. вину в предъявленном обвинении фактически признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ для его организации было благополучным, они сдали автоцентр в эксплуатацию, так как были дилерами <Организация3>, до августа все было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ наступил кризис, и один из банков, <банк3> отозвал ... линию. Резко упали обороты, и предприятие вступило в тяжелую фазу. На тот момент они работали с тремя банками. <банк4> был основным партнером и дал им денег. <банк5> помог в пополнении оборотных средств. Деньги, которые дал <банк5> в сумме 20 миллионов рублей, не является для его организации большой суммой, так как месячная закупка автомобилей происходит на 35-40 миллионов рублей. У <Организация3> начались проблемы, и они вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ завод сократил выпуск, но они все же платили проценты банкам, но настал момент возврата .... Он, Бражников В.Б., надеялся, что банки пролонгируют еще на один год ..., но те подняли проценты с 14 до 22. Все же предприятие работало, и они рассчитывали на свои силы. Затем он понял, что их хотят купить, и приложил все силы, чтобы спасти компанию. ДД.ММ.ГГГГ <банк5> категорично потребовал возврата долга и заблокировал счета в <банк4>. Они остановились, так как невозможно было работать. Он, Бражников В.Б., понял, что дальше пойдет процедура банкротства. Вызывала налоговая инспекция, сказали, что они обязаны подать заявление на банкротство, и ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены были начать эту процедуру. Он, Бражников В.Б., искал пути выхода, пытался договориться с банком, но не выходило, и он решил потянуть время до конца года, так как стартовала программа утилизации. Он знал, что конкурсным управляющим будет претендент от <банк5>, так как они основные ..., но назначили ФИО4. Параллельно шли процессы в Арбитражном суде. Он, Бражников В.Б., подготовил договор аренды, ребята из <Организация4> сказали, что он поможет потянуть время. Но он, Бражников В.Б., переоценил опасность, исходящую от конкурсного управляющего. На сегодняшний день считает, что совершил ошибку, что пошел в этом направлении. Он, Бражников В.Б., признает, что фактически договора между <Организация1> и <Организация2> не заключалось. Договор был составлен им, Бражниковым В.Б. Интересы предприятия в процессе по банкротству представляя ФИО2, работник юридической компании <Организация4>, который действовал на основании доверенности. Подготовленный договор забрал ФИО5. Он, Бражников, искал другие варианты, но не нашел, и через полтора месяца ФИО5 спросил его, пускать ли в ход этот договор, и он согласился направить его в суд. То есть решение о направлении этого договора в суд принял он, Бражников В.Б. В настоящее время он раскаивается в содеянном. В настоящее время в <Организация1> конкурсный управляющий, ему мало что известно. Сам он в настоящее время работает <должность> <Организация2>.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Бражниковым В.Б., его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего <банк5> Прелуцков Р.Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ <Организация1> получило два ... на сумму по 10 миллионов рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ от <Организация1> поступило заявление о признании его банкротом, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о признании <Организация1> банкротом. Банк подал требования ... на сумму 25 миллионов рублей. ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требования банка, и включил в третью очередь на требуемую сумму. Через Интернет они узнали, что суд также включил в третью очередь <Организация2> на сумму 21600000 рублей. Также стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между <Организация1> и <Организация2> был заключен договор аренды. Обязательства не исполнялись, и образовалась задолженность, хотя документов на данные обязательства в банк не предоставлялись. Тогда у них возникли сомнения в правомерности данного решения суда. Банк обратился с требованием отменить решение суда. Впоследствии обнаружилось, что договор купли-продажи помещения вообще составлен ДД.ММ.ГГГГ, хотя начало сдаваться в аренду помещение ДД.ММ.ГГГГ. Эти сведения банк передал в Двенадцатый арбитражный суд, после чего ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда о признании ... третьей очереди <Организация2> было отменено. ДД.ММ.ГГГГ между банком и <Организация5> был заключен договор переуступки требования. Поэтому в настоящее время банк не имеет претензий в <Организация1> и <Организация2>. ... договоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписывали управляющий банка и Бражников, деньги предназначались для пополнения автопарка. Первый ... должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ, второй – ДД.ММ.ГГГГ По первому ... договору ставка 13,5 %, по второму – 14 %. Уступка права требования произошла ДД.ММ.ГГГГ Это произошло уже после возбуждения уголовного дела. В документах, представленных в банк для получения ..., Бражников обязательств в виде арендной платы не указывал. Каких-либо требований к Бражникову В.Б. банк не предъявляет.

Вина подсудимого Бражникова В.Б. подтверждается также показаниями свидетелей со стороны обвинения, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работает юрисконсультом <Организация4>, он представлял на основании доверенности интересы <Организация2>, так как <Организация4> оказывало юридическое сопровождение <Организация2>. О договоре аренды между <Организация2> и <Организация1> он узнал в судебном заседании в Арбитражном суде. Договор аренды помещения был на сумму 26 миллионов рублей. Кто представил этот договор в суд, ему не известно. Это была заверенная копия.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ она на основании трудового договора, заключенного с <Организация1>, стала работать в данной организации в качестве кассира. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на седьмом месяце беременности, вышла на больничный, а затем, ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск по уходу за ребенком, в котором находилась до ДД.ММ.ГГГГ Начиная с этого периода времени, она была переведена на должность кассира в <Организация6>. Какого-либо отношения к предмету судебного разбирательства в Арбитражном суде ... по заявлению <Организация1> о признании несостоятельным (банкротом), она не имеет (том № 5, л.д. 79 – 80).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности главного бухгалтера <Организация1>. К деятельности <Организация2> она не имела и не имеет никакого отношения. Она полностью отрицает факт заключения указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за­ключенного между <Организация1> и <Организация2>, согласно которому <Организация2> передает во временное пользование помещение общей площа­дью 350 кв.м., расположенное по адресу: ..., для исполь­зования в целях технического обслуживания легковых автомобилей. Данный договор аренды не имеет никакой юридической силы, так как ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного помещения являлось ни <Организация2>, а <Организация6>. Какого-либо отношения к заключению данного договора она не имеет. Обстоятельства подписания указанного договора аренды ей неизвестны. С кем-либо по данному поводу она никогда не разговаривала. Ни Бражников В.Б., ни ФИО3 никогда не сообщали ей обстоятельств заключения данного договора аренды. Какого-либо отношения к предмету судебного разбирательства в Арбитражном суде ... по заявлению <Организация1> о признании несостоятельным (банкротом), она не имеет (том № 5, л.д. 74 – 76).

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, примерно с ДД.ММ.ГГГГ он на основании трудового договора, заключенного с <Организация1>, стал работать в данной организации в качестве менеджера. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию из <Организация1>. Какого-либо отношения к предмету судебного разбирательства в Арбитражном суде ... по заявлению <Организация1> о признании несостоятельным (банкротом), он не имеет (том № 5, л.д. 91 – 92).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что работает председателем совета директоров <Организация4>, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Бражников для того, чтобы поучаствовать в процессе о банкротстве предприятия, в части представления его интересов в суде. Так как это дорогостоящая услуга, то они договорились, что юристы, которые участвуют по аналогичным делам, будут представлять и его интересы. Он дал номер телефона своих юристов и все. Финансовых взаимоотношений между ними не было, договорных тоже, были чисто дружеские отношения. На тот момент Бражников работал в <Организация1>. Бражников говорил ему, что возникли проблемы с <банк5>, что ему закрыли счета и его предприятие пошло в процедуру банкротства. Какие объекты арендовал Бражников, ему не известно.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО10, примерно с ДД.ММ.ГГГГ она на основании трудового договора, заключенного с <Организация1>, стала работать в данной организации в качестве кассира. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она была переведена на должность кассира в <Организация6>. Какого-либо отношения к предмету судебного разбирательства в Арбитражном суде ... по заявлению <Организация1> о признании несостоятельным (банкротом), она не имеет (том № 5, л.д. 87 – 88).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <Организация4> ФИО5 сообщил ему о том, что к нему в ближайшее время обратится Бражников В.Б., после чего он должен будет участвовать в судебных заседаниях в арбитражных судах по представлению интересов <Организация1>, директором которой является Бражников В.Б., который дал ему понять, что его задачей будет являться ведение процедуры банкротства в отношении <Организация1>. В процессе судебного разбирательства по данному поводу он представил в суд в качестве обоснования заявления <Организация1> пакет документов, поступивший от Бражникова В.Б., однако не может судить об их подложности, так как обращал свое внимание только на содержание (том № 4, л.д. 120 – 123).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, с момента регистрации <Организация1> в качестве юридического лица он на основании трудового договора, заключенного с <Организация1>, стал работать в данной организации в качестве заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию из <Организация1>. Какого-либо отношения к предмету судебного разбирательства в Арбитражном суде ... по заявлению <Организация1> о признании несостоятельным (банкротом), он не имеет (том № 5, л.д. 95 – 96).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, что с момента создания <Организация2> по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора указанной организации. Он полностью отрицает факт заключения договора аренды между <Организация1> и <Организация1>. Он не подписывал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за­ключенного между <Организация1> и <Организация2>, согласно которому <Организация2> передает во временное пользование помещение общей площа­дью 350 кв.м., расположенное по адресу: ..., для исполь­зования в целях технического обслуживания легковых автомобилей. В графе «арендодатель» подпись от его имени выполнена не им самим, а другим лицом. Заявление в арбитражный суд ... «О включении <Организация2> в реестр требований ... <Организация1> на сумму 21600000 рублей», ему не знакомо, данного заявления он не подавал, не подписывал, и никому не поручал подавать. Какого-либо отношения к предмету судебного разбирательства в Арбитражном суде ... по заявлению <Организация1> о признании несостоятельным (банкротом), он не имеет (том № 3, л.д. 190 – 193).

Показания свидетелей стороны обвинения являются последовательными, согласуются между собой, и признаются судом в качестве достоверных доказательств. Кроме того, показания свидетелей соответствуют полностью письменным доказательствам по настоящему уголовному делу.

Так, стороной обвинения в судебном заседании был представлен ряд письменных доказательств, объективно подтверждающих вину Бражникова В.Б. в инкриминируемых деяниях.

Как следует из учредительного договора <Организация2> от ДД.ММ.ГГГГ, которому Бражников В.Б. является участником данного общества и размер его доли в уставном капитале общества составляет 70 % (том № 1, л.д. 113 – 116).

Как следует из учредительного договора <Организация1> от ДД.ММ.ГГГГ, Бражников В.Б. является участником данного общества и размер его доли в уставном капитале общества составляет 51 % (том № 1, л.д. 131 – 134).

Решением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника <Организация1> на должность <должность> <Организация1> назначен Бражников В.Б. (том № 5, л.д. 129).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О прием работника на работу» срок полномочий Бражникова В.Б. в должности <должность> <Организация1> продлен (том № 5, л.д. 130).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда ... по делу №, суд обязал <Организация1> представить в суд документы, подтверждающие основание возникновения ... задолженности (договоры, накладные, акты и др.), задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, справку налогового органа о наличии расчетных счетов, банковских учреждений о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетных счетах, документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, учредительный договор <Организация1> (том № 4, л.д. 166).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда ... по делу № <Организация1> признано несостоятельным (банкротом). В отношении <Организация1> введена процедура наблюдения (том № 4, л.д. 162 – 163).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда ... по делу № суд обязал <Организация2> представить в суд акт приема-передачи <Организация1> помещения, расположенного по адресу: ..., первичные бухгалтерские документы, подтверждающие аренду помещения (наименование в актах сверки), расчет суммы требования (том № 4, л.д. 164).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда ... по делу № в третью очередь реестра требований ... <Организация1> включено требование <Организация2> в размере 21600000 рублей основного долга (том № 4, л.д. 175 – 176).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ... по делу № определение Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления <Организация2> о включении задолженности в размере 21600000 рублей в реестр требований ... <Организация1> отказано (том № 5, л.д. 100 – 103).

Согласно выписке по операциям на расчетном счете <Организация1>, открытом в филиале <банк2> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо финансовых операций между <Организация1> и <Организация2> не имеется (том № 1, л.д. 136 – 159).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № объект, расположенный по адресу: ..., стал находиться на праве собственности у <Организация2> с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор аренды, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <Организация2> в лице директора ФИО3 и <Организация1> в лице <должность> Бражникова В.Б., согласно которому <Организация2> сдает, а <Организация1> принимает в аренду помещение, общей площадью 350 кв.м., расположенное по адресу: ..., для использования в целях ТО легковых автомобилей, не может являться действительным (том № 1, л.д. 76).

Согласно договору № об открытии ... линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <банк1> в лице Управляющего филиалом <банк2> ФИО1 и <Организация1> в лице <должность> Бражникова В.Б., филиал <банк2> открыл <Организация1> ... линию с лимитом задолженности, не превышающим 10000000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых (том № 4, л.д. 28 – 34).

Согласно договору № об открытии ... линии ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <банк1> в лице Управляющего филиалом <банк2> ФИО1 и <Организация1> в лице <должность> Бражникова В.Б., согласно которому филиал <банк2> открыл <Организация1> ... линию с лимитом задолженности, не превышающим 10000000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых (том № 4, л.д. 1 – 7).

Как следует из постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Арбитражном суде ... изъяты материалы арбитражного дела № (том № 4, л.д. 95 – 96, 97 – 100).

Постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <должность> <Организация1> Бражникова В.Б. по адресу: ..., изъята документация, касающаяся предмета судебного разбирательства в Арбитражном суде ... (том № 4, л.д. 102, 103 – 106).

Постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета бухгалтера <Организация1> ФИО8 по адресу: ..., изъяты документация и предметы, касающиеся предмета судебного разбирательства в Арбитражном суде ... (том № 4, л.д. 102, 103 – 106).

Согласно постановлению о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде ... изъяты материалы арбитражного дела № (том № 4, л.д. 107 – 108, 109 – 112).

Согласно постановлению о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса <Организация4> по адресу: ..., изъята документация, касающаяся предмета судебного разбирательства в Арбитражном суде ... (том № 4, л.д. 114, 115 – 117).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются материалы арбитражного дела №, изъятые в Арбитражном суде ..., документация и предметы, касающиеся предмета судебного разбирательства в Арбитражном суде ..., изъятые в помещении офисов <Организация1> и <Организация4>. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 4, л.д. 147 – 210, 211 – 217).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются материалы, возвращенные из ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области по окончанию производства комплексной судебной экспертизы (том № 5, л.д. 5 – 73).

Как следует из заявления о включении в реестр требований ... <Организация1> от имени директора <Организация2> ФИО3, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд ... вместе с приложением к нему, подтверждается задолженность <Организация1> перед <Организация2> в размере 21600000 рублей (том № 5, л.д. 13).

Согласно заявлению о включении в реестр требований ... <Организация1> от имени директора <Организация2> ФИО3, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд ... вместе с приложением к нему в качестве подтверждения задолженности <Организация1> перед <Организация2> в размере 21600000 рублей, данное заявление заверено оттиском печати <Организация1> и подписью <должность> <Организация1> Бражникова В.Б. с отметкой о получении, что свидетельствует о том, что обвиняемый Бражников В.Б. не мог не знать о требовании <Организация2> о взыскании задолженности в размере 21600000 рублей (том № 5, л.д. 15).

Согласно договору аренды, датированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <Организация2> в лице директора ФИО3 и <Организация1> в лице <должность> Бражникова В.Б., <Организация2> сдает, а <Организация1> принимает в аренду помещение общей площадью 350 кв.м., расположенное по адресу: ..., для использования в целях ТО легковых автомобилей. Согласно условиям данного договора общая сумма арендной платы составляет 3600000 рублей в год. Указанный договор аренды является подложным в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ данное помещение не находилось в собственности, пользовании <Организация2>. Кроме того, подпись, выполненная от имени директора <Организация2> ФИО3 в качестве заверительной, не принадлежит ФИО3 (том № 5, л.д. 16 – 17, 46 – 47, 72 – 73).

Согласно постановлению о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Бражникова В.Б. получены экспериментальные образцы почерка и подписи (том № 4, л.д. 141, 142 – 143).

Согласно постановлению о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 получены экспериментальные и свободные образцы почерка и подписи (том № 4, л.д. 144, 145 – 146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски печати <Организация1> в договоре аренды между <Организация2> и <Организация1> от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора аренды между <Организация2> и <Организация1> от ДД.ММ.ГГГГ, копиях актов сверки взаимных расчетов между <Организация1> и <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявления о включении в реестр требований ... <Организация1> нанесены печатью <Организация1>, представленной на исследование. Ответить на вопрос: «Нанесены ли оттиски штампа «Копия верна <должность> Бражников В.Б.» в копии договора аренды между <Организация2> и <Организация1> от ДД.ММ.ГГГГ, копиях актов сверки взаимных расчетов между <Организация2> и <Организация1> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ штампом «Копия верна <должность> Бражников В.Б.», представленным на исследование?» не представляется возможным по причине недостаточного количества совпадающих признаков. Оттиски печати <Организация2> в копии договора аренды между <Организация2> и <Организация1> от ДД.ММ.ГГГГ, копиях актов сверки взаимных расчетов между <Организация1> и <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола № общего собрания участников <Организация2> от ДД.ММ.ГГГГ, трех заявлениях о включении в реестр требований ... <Организация1>, копии свидетельства о государственной регистрации <Организация2> серии № №, копии свидетельства <Организация2> о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии № № нанесены не печатями <Организация2> (пластиковый корпус синего цвета и пластиковый корпус черного цвета с рукояткой), а другой печатью <Организация2>. Копии договоров аренды между <Организация2> и <Организация1> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в процессе выемки в Арбитражном суде ... выполнены не с договора аренды между <Организация2> и <Организация1> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в процессе обыска в <Организация1> (том № 4, л.д. 224 – 233).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Бражникова В.Б. в строке «Арендатор» в договоре аренды между <Организация2> и <Организация1> от ДД.ММ.ГГГГ, в оттисках штампа «Копия верна <должность> Бражников В.Б.» в копиях актов сверки взаимных расчетов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати <Организация1>, копии договора аренды между <Организация2> и <Организация1> от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати <Организация1>, в строке «Получено ДД.ММ.ГГГГ» в заявлении о включении в реестр требований ... <Организация1>, выполнены Бражниковым В.Б. Ответить на вопрос: «Кем, Бражниковым В.Б. или ФИО3 выполнена подпись в строке «Копия верна» в копии акта приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным по причине несопоставимости по транскрипции исследуемой подписи с образцами подписей Бражникова В.Б. и ФИО3 Подписи от имени ФИО3 в строках «Копия верна» в копии договора аренды между <Организация2> и <Организация1> от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати <Организация2>, копиях актов сверки взаимных расчетов между <Организация1> и <Организация2> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати <Организация2>, в копии протокола № общего собрания участников <Организация2> от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации <Организация2> серии № №, копии свидетельства <Организация2> о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии № №, в строке «Директор <Организация2> в трех заявлениях о включении в реестр требований ... <Организация1>, вероятно выполнены не ФИО3, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине краткости и простоты строения исследуемых подписей (том № 4, л.д. 238 – 244).

Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Бражникову В.Б. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении Бражникова В.Б. обвинительного приговора.

В судебном заседании были исследованы также доказательства и доводы стороны защиты, в частности, кроме показаний подсудимого Бражникова В.Б. были изучены характеризующие материалы.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит вину Бражникова В.Б. в совершении фальсификации доказательств, то есть фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и в покушении на неправомерные действия при банкротстве, то есть покушении на фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства, доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 195 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Назначая подсудимому Бражникову В.Б. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Одно из преступлений, совершенных Бражниковым В.Б. является не оконченным.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого Бражникова В.Б., в том числе о состоянии его здоровья.

Бражников В.Б. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства оцениваются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание Бражникову В.Б..

Обстоятельств, отягчающих наказание Бражникову В.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Бражникову В.Б. суд полагает назначить в виде штрафа, предусмотренного в качестве основного наказания за каждое из преступлений, считая, что именно такой вид наказания, с учетом специфики совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, может способствовать реализации целей и задач наказания.

При этом за каждое из совершенных преступлений суд полагает возможным, с учетом указанной совокупности смягчающих обстоятельств, назначить в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Наказание за одно из преступлений, совершенных Бражниковым В.Б. следует назначить также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: запросы информации, светокопии документов суда, бумажные почтовые конверты, светокопии заявлений, договор аренды, светокопию договора аренды, светокопии актов, письма, платежные поручения, заявления, реестр предприятий, графики поступления денежных средств, списки действующих проектов, планы бюджета, светокопии протокола собрания, светокопии свидетельств о постановке на учет, печати и штамп, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БРАЖНИКОВА В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 195 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 303 УК РФ – в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 195 УК РФ – в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить БРАЖНИКОВУ В.Б. наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Бражникова В.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: запросы информации, светокопии документов суда, бумажные почтовые конверты, светокопии заявлений, договор аренды, светокопию договора аренды, светокопии актов, письма, платежные поручения, заявления, реестр предприятий, графики поступления денежных средств, списки действующих проектов, планы бюджета, светокопии протокола собрания, светокопии свидетельств о постановке на учет, печати и штамп, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья