№ 1-120/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 28 апреля 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Осадчего Я.А., при секретаре Каншиной Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Маланиной Н.А., подсудимого Егорова Н.В., защитника-адвоката Ким П.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Егорова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

...,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере и угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут Егоров Н.В., находясь в ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, подошел к автомобилю <марка2>, ... цвета с государственным номером №, принадлежащего ФИО1, расположенному на углу дома ... и, реализуя свой преступный умысел, потянув за ручку задней двери автомобиля, открыл ее, после чего проник в салон автомобиля. Продолжая свои преступные намерения, Егоров Н.В., сидя на водительском сидении, завел двигатель автомашины, путем проворота замка зажигания имевшимся при нем ключом и, не имея права пользования автомашиной, без согласия владельца начал движение, скрывшись с места преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находясь на ул. ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил из автомобиля <марка2>, ... цвета, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, автомобильный аккумулятор «Мутла», стоимостью 3200 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 3200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь на привокзальной площади по ул. ..., имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на заднем сидении автомобиля <марка1>, государственный номер №, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пересел с заднего сидения автомобиля на переднее водительское сидение, завел двигатель автомобиля имеющимся в замке зажигания ключом и скрылся с места происшествия. Своими действиями Егоров Н.В. совершил кражу автомобиля <марка1>, принадлежащего ФИО2 стоимостью 240000 рублей, в котором находилась автомагнитола марки «Алпайн» стоимостью 10000 рублей, запасное колесо стоимостью 2500 рублей. Похищенным имуществом Егоров Н.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 252500 рублей, относящийся к крупному размеру.

Подсудимый Егоров Н.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ким П.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, учитывая, что в материалах уголовного дела имеются заявления, в которых они не возражают о рассмотрении дела в порядке особого производства без их участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Маланина Н.А. не возражал против постановления приговора в отношении Егорова Н.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимого Егорова Н.В. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере; угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Егорова Н.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по эпизоду хищения имущества ФИО1по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Егорову Н.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч. 3, 4 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжким, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова Н.В. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егорова Н.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку Егоров Н.В. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Егорова Н.В., который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, а также наличие заболевания – ....

Суд также считает необходимым назначить Егорову Н.В. дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Егорова Н.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы с ограничением свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе условного осуждения или штрафа, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ.

Назначая подсудимому Егорову Н.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому Егорову Н.В. предъявлен гражданский иск ценой 252500 рублей, потерпевшим ФИО1 к подсудимому Егорову Н.В. заявлен гражданский иск ценой 62600 рублей. Подсудимым исковые требования потерпевших признаны частично.

Суд находит иск ФИО2 подлежащему частичному удовлетворению в размере 12500 рублей, отказав в остальной части иска в связи с возращением потерпевшему ФИО2 автомобиля <марка1>, стоимостью 240000 рублей, а иск ФИО1 - подлежащий частичному удовлетворению в размере 3200 рублей, отказав в остальной части иска в связи с отсутствием документального подтверждения стоимости указанного в иске имущества.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: автомобиль <марка1> без государственного номера, комплект ключей с брелком сигнализации, переданные по сохранной расписке потерпевшему ФИО2, оставить у владельца с правом распоряжения по вступлению приговора в законную силу. Документы на автомобиль <марка1>: паспорт №, паспорт №, доверенность на право управления автомобилем на имя ФИО2, страховой полис серии №, страховой полис № в пластиковой папке черного цвета хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать Егорова Н.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Срок наказания исчислять с 28 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и предварительного заключения с 15 декабря 2010 года по 28 апреля 2011 года.

Меру пресечения Егорову Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <марка1> без государственного номера, комплект ключей с брелком сигнализации, оставить у владельца ФИО2 с правом распоряжения по вступлению приговора в законную силу.

Документы на автомобиль <марка1>: паспорт №, паспорт №, доверенность на право управления автомобилем на имя ФИО2, страховой полис серии №, страховой полис № в пластиковой папке черного цвета хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО2 к Егорову Н.В. удовлетворить частично в размере 12500 рублей, отказав в остальной части иска.

Гражданский иск ФИО1 к Егорову Н.В. удовлетворить частично в размере 3200 рублей, отказав в остальной части иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий по делу

судья Я.А.Осадчий