г. Волгоград 11 февраля 2011 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Мачулина А.С., Кокориной С.В.,

подсудимого Солаева Д.К.,

переводчиков ФИО11, ФИО12,

защитников адвокатов Костина А.В., Макобока М.Г.,

при секретаре Денисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2011 г. уголовное дело в отношении

СОЛАЕВА Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., гражданина ..., <образование>, <семейное положение>, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солаев Д.К. совершил перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенное с сокрытием от таможенного контроля, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ..., Солаев Д.К., имея умысел на контрабанду наркотического средства в особо крупном размере на территорию РФ и последующий там его незаконный сбыт, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, у неустановленного лица незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории Волгоградской области РФ наркотическое средство – героин, массой 124, 563 грамма, что является особо крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство – героин в особо крупном размере Солаев Д.К. стал незаконно, с целью сбыта, хранить при себе и в своем доме в ....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на контрабанду и последующий незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, на территории Волгоградской области РФ, Солаев Д.К. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ..., поместил указанное наркотическое средство в два полимерных свертка, которые в целях конспирации положил на дно имеющейся у него сумки, вместе с которой он сел в поезд «...» на станции ..., следуя в котором примерно в 23.05. час ДД.ММ.ГГГГ, с сокрытым от таможенного контроля наркотическим средством – героин, массой 124, 563 грамма, в особо крупном размере, пересек таможенную границу Российской Федерации с территорией ..., на Железнодорожном Пропускном пункте ..., расположенном в ..., переместив тем самым через таможенную границу РФ наркотическое средство в особо крупном размере.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное время и место, при указанных обстоятельствах, на поезде «...» примерно в 10.45 час ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г. Волгоград на железнодорожную станцию ....

Однако Солаев Д.К. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере на территории Волгоградской области РФ до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов Волгоградской области, а хранимое им в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – героин в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками Волгоградской таможни в 11.20 час ДД.ММ.ГГГГ у ....

Допрошенный в судебном заседании с участием переводчика подсудимый Солаев Д.К. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал с одной сумкой со станции ..., сел на поезд «...», устроился на верхней полке в плацкартном вагоне. С ним на нижней полке находился его земляк по имени М.. Первый досмотр был на выезде из ..., следующий – на въезде в .... Была досмотрена его сумка два раза, ничего обнаружено не было. При досмотре он сам лично доставал свои вещи. При выезде из ..., и на ... пункте досмотр был с собакой. По прибытию в Волгоград первым сошел М., затем он, к ним подошли четыре гражданских человека, предъявили М. удостоверения, потребовали от них паспорта. Паспорта забрали, и сказали, что будут их досматривать, и повели на выход. Переводчика ему не предлагали. Их вывели на привокзальную площадь к автомобилю <марка1>. Его, Солаева, посадили в машину, а М. досматривали на улице. В машине расспрашивали, с какой целью приехали. Он находился в машине около 5 минут, сумка была при нем. Затем он вышел из машины, а сумка оставалась в машине между передними сиденьями. В машине также оставался один сотрудник ... внешности. Без переводчика он большую часть того, что ему говорили, не понимал. Ему предлагали выдать запрещенное добровольно, но так как у него ничего не было, он был уверен, и сказал об этом. После этого провели его личный досмотр, сумка была еще в машине. Затем ему сказали взять сумку из машины, он достал сумку и поставил на капот машины. Когда он садился в машину, сумка была закрыта на молнию, а когда доставал, замок на молнии был приоткрыт. М. досматривали метрах в пяти от него, когда он поставил сумку на капот. М. также сам доставал свои вещи. Сотрудники сказали ему, Солаеву, что он сам доставал свои вещи, и он сам доставал. Только после того как он достал пакет из сумки, его сфотографировали на фотоаппарат. В вагоне в пути следования сумка находилась на третьей полке, и иногда оставалась без присмотра. Когда он достал пакет, сотрудники сказали его открыть, он сам его открывал, его руки были без перчаток. А у одного из сотрудников – тог, что раньше сидел в машине, ... внешности – были перчатки. Когда пакет был обнаружен, его спросили, что это такое. Он, Солаев увидел этот пакет в первый раз, испугался, начал заикаться, он был уверен, что в пакете крошки хлеба. После этого их упаковали в полиэтиленовый пакет и завязали веревкой. Он расписывался в каком-то протоколе, но ему ничего не объясняли. Никаких бирок при нем не клеилось, никто не расписывался. До начала всего мероприятия ему не разъяснялись права, понятые ему не представлялись. Цель снятия с поезда ему также не разъяснялась. Раньше, когда он приезжал, его также останавливали для проверки, досматривали, и все было нормально. Сам он наркотические средства никогда не употреблял, и не употребляет, видел их вообще впервые. Имеет семью и малолетних детей, всегда трудился, и зарабатывал на содержание своей семьи.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Солаева Д.К., по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии переводчика и защитника (т. 1 л.д. 81-82), согласно которым после того как он ДД.ММ.ГГГГ сошел с поезда, к нему подошли сотрудники милиции и таможни, представились, представили ему двух понятых, предложили пройти в автомашину <марка1>, стоящую на Привокзальной площади. Сумку с вещами положили на капот <марка1>, у него проверили документы, и предложили открыть сумку. Он сам открыл сумку и вынул на капот все личные вещи. Среди вещей оказалось два пакета с веществом героином и пакет с насваем. Все это происходило в присутствии понятых. Насвай принадлежит ему, он хранил его для личного употребления. Откуда в сумке оказалось два пакета с героином, он пояснять не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По факту досмотра был составлен протокол, где расписались все участвующие. Все изъятое было упаковано в пакеты, которые опечатали.

После оглашения указанных показаний подсудимый Солаев Д.К. заявил, что опровергает эти показания, он рассказывал все, как было, а записано не так. Признал, что подпись под протоколом принадлежит ему. На уточняющие вопросы стороны защиты подсудимый заявил, что и переводчик и защитник присутствовали при следственных действиях с его участием не всегда. Он подписывал документы, так как следователь требовал. Однако об этом он никуда не сообщал, и не жаловался.

Тот факт, что экспертами на его ладонях и под ногтями обнаружены следы наркотического средства объясняет тем, что когда вскрывал пакет, ощупывал это вещество, трогал его.

Показания подсудимого Солаева Д.К., данные в ходе судебного разбирательства суд оценивает критически, поскольку они какими-либо другими доказательствами не подтверждены. В то время как его показания, данные в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с показаниями свидетелей по делу со стороны обвинения, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных доказательств.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Солаева Д.К. в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник таможни, объяснил, что прибудет поезд с человеком, который должен привезти с собой наркотические средства. Он должен был быть понятым, также нашли и второго понятого. По прибытию поезда ... они дождались выхода, как он позже узнал, Солаева из поезда, и сотрудники задержали его, зетам все прошли на привокзальную площадь, где и был досмотрен Солаев. Также с Солаевым прошел еще один человек, который видимо ехал с ним. В сумке у Солаева, которую поставили на капот автомобиля нашли вещество. До всех действий Солаеву был предложен переводчик, но он отказался от его услуг. Затем ему было предложено выдать все имеющиеся запрещенные в гражданском обороте вещества, но Солаев и здесь отказался, сказав, что у него нет ничего такого. При осмотре сумки Солаев достал оттуда вещество серого цвета в комочках, которое было в пакете. Второго человека также досматривали. Солаев постоянно находился в поле его, ФИО1, зрения. Сумку до машины нес сам Солаев. В машину никто не садился, все происходило быстро. Солаев сам поставил сумку на капот, так как его попросили об этом. Солаев нервничал, когда доставал пакет, сказал, что там должен находиться хлеб. Пакет был прозрачным, в нем были еще пакетики с веществом. Пакеты не распаковывали, а наоборот запаковали и биркой опечатали. Он стоял рядом, примерно в метре, и все видел. Насколько он помнит, пакеты не открывались. После этого Солаев стал вести себя нервно. Его земляк также все должен был видеть.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с частичными противоречиями (т. 1 л.д. 113), согласно которым было два маленьких пакетика, которые располагались в одном.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО1 их подтвердил, пояснил, что фамилии сотрудников он знал, но не запомнил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на привокзальной площади, к нему обратились несколько человек, один из которых предъявил удостоверение сотрудника таможни, и сказал, что он должен быть понятым. Ему разъяснили, что прибудет гражданин, у которого будут наркотики, и он должен будет за ними наблюдать. Они пошли на перрон, подошел поезд, вышел Солаев, на тот момент он не знал его фамилии, ему на него указали, задержали и повели на привокзальную площадь, что стояла машина – <марка1> ... цвета. Возле машины у Солаева спросили, понимает ли он русский язык, тот ответил, что да. С Солаевым был еще один человек. Им предложили добровольно выдать все запрещенные вещества, но те сказали, что у них ничего нет. Солаеву предложили поставить сумку на капот машины и выставить из нее все. Сначала тот вытащил зимние вещи, ботинки, сотрудник прощупал эти вещи. Потом появился белый пакет без надписей, в котором было два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом, похожим на хлебные крошки. У Солаева спросили, что это такое, тот ответил, что крошки. Сотрудник пояснил, что это и есть наркотики. Начали писать протокол, потом его и второго понятого куда-то возили. Он спросил у второго человека, который был с Солаевым, что может быть, у него есть родственники или знакомые, которым можно сообщить, что Солаева задержали, тот дал ему номер телефона. Он позвонил по нему, там взяла трубку женщина, он рассказал, что Солаева задержали, и что он в таможне. Группа людей, которые к нему подошли изначально состояла примерно из 6 человек, все были в штатском. Когда Солаева вели на привокзальную площадь, он шел в нескольких метрах от него, также шел и второй понятой, так как перед этим им долго разъясняли их права, что им нужно идти на расстоянии примерно 6 метров от Солаева и постоянно видеть его и его вещи в поле зрения. Сумку с вещами нес сам Солаев. Он лично видел как Солаев ставил сумку на капот машины. Солаев сам раскрывал сумку, та была на молнии, сам выкладывал все на капот. Пакет был на дне сумки, после всех вещей. У него еще спросили, выходил ли тот из вагона куда-нибудь, оставлял ли вещи без присмотра. Тот это опроверг. Сумку опломбировали бирками, где они с понятым расписались. При них сказали, что это героин. Солаев все понимал, о чем идет речь, отвечал на вопросы, разговаривал плоховато. В машину Солаева посадили уже после досмотра. Сумка одна в машине не оставалась, как только подошли к машине, сразу попросили поставить ее на капот. До того как был составлен протокол сумка в машине с сотрудниками не оставалась. Изначально при разъяснении прав ему сказали, что имеется информация, что человек везет на поезде наркотики. Второй человек, который был с Солаевым, постоянно был с Солаевым, в момент оформления тоже. После того как Солаев поставил сумку на капот, тот человек отошел с другим сотрудником, и его также досматривали, где –то на расстоянии 2 шагов от них и в 5 шагах от Солаева, у него еще нашли насвай в бутылке. У Солаева был насвай в пластиковой бутылке, который вернули обратно. Пакет Солаев разворачивал своими руками, показывал, и их внимание сразу же заострили на этом, сказали смотреть, так как это и есть наркотики. Никто кроме Солаева до сумки не дотрагивался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что является дознавателем Волгоградской таможни, выезжал на вокзал ДД.ММ.ГГГГ, так как был включен в состав оперативной группы. При задержании Солаева он составлял протокол осмотра места происшествия. Изначально Солаеву был предложен переводчик, он отказался, пояснил, что владеет русским языком. У Солаева была сумка, тому было предложено добровольно выдать все имеющиеся запрещенные предметы или вещества, тот сказал, что у него нет такового. Решили произвести осмотр сумки, и на капоте автомобиля <марка1> Солаев сам стал вытаскивать вещи из сумки, в том числе и полиэтиленовый пакет с серо-бежевого цвета веществом. На вопрос, что это такое, Солаев пояснил, что сухари и остатки хлеба, то есть крошки. Вещество в присутствии понятых было изъято, и составлен протокол. У Солаева также изъяли билет с пограничным листом, далее было возбуждено дело и передано в СК УФСКН. Поезд, на котором прибыл Солаев, следовал из .... Его сумка была спортивная, с двумя ручками, тряпичная, темного цвета. Солаеву разъяснили, что проводится мероприятие, понятые присутствовали все время. Пакет в сумке Солаева был белый, а в нем один или два прозрачных пакета, еще в сумке был полиэтиленовый сверток с изображением лица женщины. Солаев сам доставал пакет, положил на капот авто, сказал, что в нем хлебные крошки, раскрыл, и затем уже из этого пакета извлекли пакетики. Кто именно их доставал, он не помнит. Информация о том, что Солаев везет наркотики, поступила от сотрудников Волгоградской таможни. Солаева опознавали оперативные сотрудники, и по документам. С Солаевым был земляк, он тоже прошел с ними к машине. Понятые были случайно приглашенными людьми. Садился ли Солаев в машину, он не может сказать, так как он осматривал сумку и составлял протокол. Кроме пакета с веществом в сумке Солаева был насвай для личного пользования. После обнаружения пакетов, все было опечатано. Момент, когда Солаев доставал пакет, его земляк мог видеть, но он не знает, видел ли. Кто именно доставал насвай, он затрудняется сказать. С попутчиком Солаева в этот момент работал другой сотрудник, и наверное, он не мог видеть всего, он был в стороне. При задержании всего было 4 сотрудника, а также 2 понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что работает ... отдела Волгоградской таможни. В отдел по борьбе с контрафактной наркотической продукцией поступила информация о возможном перемещении наркотиков на территорию РФ с ДД.ММ.ГГГГ в отношении человека по имени Д.. Было установлено, что гражданин, у которого должны быть наркотические средства, должен приехать на территорию г. Волгограда для дальнейшего следования в ..., в 12 вагоне на 45 месте в поезде, следовавшем из .... Был осуществлен выезд сотрудников наркокотроля, МВД и двоих сотрудников таможни для документирования данного факта. По прибытии на вокзал станции ... были привлечены двое понятых. После того как Солаева привели к зданию ЛУВДт, и у машины <марка1> объявили, что он задержан, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в обороте средства, на что Солаев пояснил, что у него не имеется таковых, тогда было предложено досмотреть содержимое сумки, из которой и был извлечен пакет белого цвета с героином. То, что в пакете находился героин, стало известно позже, после проведения экспертизы. Солаев же пояснил, что это хлеб, который ему передали родственники из ... со станции .... После этого Солаева доставили в таможню для дачи показаний, а материал передали в УФСКН вместе с изъятым веществом и всеми необходимыми документами. Солаев сошел из вагона не один, с ним был гражданин ..., но свою сумку нес лично Солаев. Понятые все видели. Кто извлекал вещи и открывал сумку, он не помнит. Весь период времени попутчик Солаева находился при Солаеве, и они постоянно общались. По внешним признакам Солаев не вызывал подозрений, вел себя спокойно, говорил, что это его пакет, и там должны быть хлебные крошки. После того как ему объявили, что это возможно наркотические средства, он был удивлен. Откуда у него это вещество, Солаев не ответил. Изначально информация в отношении Солаева поступила от физического лица, но это секретная информация. Опознали Солаева среди других людей в ходе опроса и проверки документов выходящих из поезда людей. Двое сотрудников вошли в вагон и там спрашивали, он и другие стояли на выходе и проверяли документы. Солаева в машину не сажали, досмотр осуществлялся на машине. Земляк Солаева при досмотре находился примерно в 5 метрах от происходящего, и все видел. Кроме наркотического средства у Солаева был пакет с насваем, его тоже изъяли, направили на экспертизу, которая показала, что в нем не содержится наркотического вещества. В его присутствии никто не трогал сумку и не забирал ее до досмотра. Оба понятых ФИО2 и ФИО1 были найдены на вокзале. В отношении Солаева ранее была информация, что он приезжал уже на территорию ... для работы на полях, возможно, и перевозил наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 119), согласно которым существенных противоречий усмотрено не было, изложено фактически те же обстоятельства иными словами.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО4 их подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является оперуполномоченным УФСКН по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила информация с Волгоградской таможни, что Солаев должен перевезти через границу на территорию РФ наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что в этот день Солаев приезжает. Они выехали на вокзал, пригласили двух понятых на перроне, и так встретили Солаева. Узнавали Солаева таможенники. Предложили ему пройти на привокзальную площадь, чтобы не создавать толпы на перроне, и там ему сообщили, что он задержан, предложили воспользоваться услугами переводчика, но тот отказался, сказав, что владеет русским языком. Потом ему было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные средства, на что Солаев пояснил, что у него ничего такого не имеется. Было принято решение о досмотре сумки. Солаев поставил сумку на капот машины <марка1>, и начал вытаскивать вещи, после которых появился пакет, в нем оказалось вещество, на которое Солаев указал как на хлебные крошки. Вещество упаковали и отправили в таможню, составили все необходимые документы и увезли Солаева. Солаев при досмотре в машину не садился, когда они подошли к ней, у Солаева в руках была сумка, он ее поставил на капот автомобиля в присутствии понятых, никто с ним не садился в машину. В машину сумка не ставилась. Солаев вышел с этой сумкой из поезда, и никому ее передавал. Вещи из сумки и пакет Солаев доставал сам. Сотрудник развернул пакет и показал Солаеву содержимое. При этом были понятые. Солаев от пояснений отказался. При задержании Солаев вел себя спокойно, не нервничал. В момент доставания вещей из сумки, было видно, что он не спокоен, после того как пояснил, что это хлебные крошки, вообще отказался что-либо пояснять. С Солаевым был еще один человек, но его не задерживали, просто осмотрели вещи на наличие запрещенных веществ. До досмотра вещей Солаева в машину не сажали. Когда раскрывали пакет Солаев не прикасался к содержимому пакета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ранее работал в главном управлении МВД по ЮФО оперуполномоченным. В порядке обмена информации из Волгоградской таможни ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что планируется мероприятие о пресечении контрабанды наркотических средств, а именно героина из .... В первой половине дня он прибыл на железнодорожную станцию ..., там уже были представители Волгоградской таможни и УФСКН, которые пояснили, что Солаев занимается контрабандой наркотиков, и по прибытию поезда Солаев вышел на перрон, к нему подошли сотрудники УФСКН и попросили документы, понятых, вроде бы приглашал сотрудник таможни. У Солаева была при себе спортивная сумка 70х30 см, в его руках. После того как убедились, что этот гражданин и есть Солаев, сотрудник дознания произвел личный досмотр. Солаеву предлагалось добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы. Тот ничего не выдал, при этом Солаев общался на русском языке, переводчик ему предлагался, но он от него отказался. В присутствии понятых был произведен досмотр, все происходящее было зафиксировано на фотоаппарат. В сумке у Солаева был обнаружен сверток с веществом, которое оказалось героином. Солаев не отрицал, что это его вещь. Потом все опечатывалось. Кто именно вынимал вещи из сумки, он не помнит. Сумка при этом стояла на капоте. Он не помнит, чтобы до досмотра Солаев садился в автомобиль. Сумку Солаева кроме него никто не брал. Обнаруженный сверток это был полиэтиленовый пакет, в нем было вещество комкообразного вида. Пакет разворачивал дознаватель, и показывал вещество понятым. Солаев вел себя спокойно. Солаев данный сверток не трогал. Кроме того в сумке были личные вещи.

В связи с противоречиями в показаниях судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 110), согласно которым указанное происходило ДД.ММ.ГГГГ, Солаев сам расположил сумку на капоте, вытащил все содержимое, в том числе полимерный пакет, в котором находились два пакета с веществом серо-бежевого цвета. При этом Солаев пояснил, что вещество ему не принадлежит, откуда оно появилось у него в сумке, он не знает. После этого в той же сумке нашли пакет с веществом серо-зеленого цвета, по поводу которого Солаев пояснил, что это насвай.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО6 их подтвердил, в полном объеме, находя их более правдивыми, так как в связи с истечением времени, он мог что-то не помнить. Фамилии сотрудников ему также были известны на тот момент.

На уточняющий вопрос свидетель ФИО6 пояснил, что с Солаевым также был другой человек- попутчик, он не стал о нем давать показания потому, что у того ничего обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является сотрудником управления пограничного контроля ..., контролером 1 категории. Он видел ранее подсудимого, тот пересекал границу. Примерно 4-6 месяцев назад, весной, подсудимый пересекал границу, предъявил документы гражданина ..., подозрений не вызвал. После проверки документов и опроса он поставил штамп, и пропустил через границу. Солаев не вел себя подозрительно, ручная кладь у них не проверяется, проверяется только транспорт. После них идет таможня. Транспортное средство, а именно вагоны, досматриваются с помощью технических средств. При проверке таможни они не присутствуют. Специальные средства, применяемые ими – это собаки. Полагает, что в том случае у них собаки не было. Возможно, собака была у таможни. Возможно, собака болела в тот момент. Также и специальными средствами проверяется вагон, например зеркалами. Ничего не нашли. На уточняющий вопрос свидетель ФИО7 пояснил, что это было полгода назад, ошибся, сказав, что весной. Пояснил также, что в вагоне обычно стоит такой запах, что сложно что-то уловить собаке, этот запах просто отбивает нюх собаке. Если таможня что-то нашла после них, они могли и не ставить их в известность. Если они обнаруживают что-нибудь, то всех выводят, и вызывают ФСБ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает главным инспектором поста .... Он занимается таможенным контролем поездов .... В его обязанности входило осмотр помещения поезда, багажа пассажиров, таможенное наблюдение, устный опрос в целях таможенного контроля. Он помнит, что это было летом, поезд направления .... Он проверял поезд совместно с ФИО9, они шли с хвоста поезда, навстречу пограничникам. Они задают вопрос всему купе, имеются ли запрещенные предметы. Ничего не обнаружили. Досмотр производился выборочно. Пояснил, что мимо них можно пройти. Он не помнит, были ли собаки в этот раз. Ручная кладь осматривается ими с разрешения собственника. Помещение поезда проверяется с помощью дозиметра, щупов. Пограничники также используют собак время от времени. Бывают ориентировки. На Солаева ориентировки не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что работает главным инспектором поста .... Летом полоса очень загружена, примерно 90 процентов поездов едут с ..., поэтому подсудимого он не помнит. Обычно таможенный контроль они проводят следом за пограничниками. Он частично владеет ... и ... языком, поэтому интересуется кто откуда едет, не везет ли запрещенных предметов. Он работал ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день ничего добровольно выдано не было. Досмотр производился выборочно. При осмотре обычно используются зеркала, щупы, определенные приборы. Пояснил, что прохождение через пункт проверки и провоз наркотических средств через границу не исключено, так как они не в состоянии выявить каждый факт. Если есть ориентировки, то выявляют. В последнее время люди все более изощренны, и придумывают новые способы сокрытия наркотических средств, для того чтобы провезти их через границу.

Оценивая показания указанных свидетелей со стороны обвинения в совокупности, суд пришел к выводу, что в их показаниях, в части описания существенных обстоятельств дела каких-либо противоречий или несоответствий не усматривается, а именно, все свидетели подтверждают, что досмотр Солаева Д.К. был произведен в соответствии с законом, возможность того, чтобы наркотическое средство было каким-то образом подброшено в сумку Солаева Д.К. не было, наркотическое средство непосредственно во время досмотра сумки Солаев Д.К. пальцами своих рук не трогал.

Свидетели, описывающие досмотры в период следования Солаева Д.К. в поезде, подтвердили, что возможность провоза через государственную границу российской федерации запрещенных предметов и веществ, несмотря на применяемые технические с специальные средства, в том числе собак, не исключена.

В судебном заседании также был допрошен свидетель, указанный в качестве свидетеля со стороны обвинения, однако выступивший в суде фактически в качестве свидетеля защиты, а именно ФИО10, который показал, что познакомился с Солаевым в поезде при следовании в г. Волгоград. Они проживают с ним в одном районе. Солаев ехал еще с тремя человеками, но те сели в другой вагон. Они ехали в плацкарте, в одном отсеке с Солаевым, тот на второй полке, а он на первой. Кроме пакета с продуктами у Солаева была еще одна сумка, которая находилась на третьей полке. Двое суток они следовали до Волгограда. Солаев в это время доставал сумку, переодевался в дороге, и на пересечении границы вскрывали сумку на досмотре. Сумку досматривали при выезде из ..., при въезде в ..., затем при выезде их ... и при въезде в Россию. Во время проверки они вскрывали сумки при сотрудниках, также привлекаются служебные собаки, досматривается также весь вагон. Досматривают вплоть до обуви с выниманием стелек. В первой половине дня они приехали в Волгоград. Вышли из вагона совместно с Солаевым. Он вышел первым, к нему подошли сотрудники и потребовали паспорт, он выдал миграционную карту, паспорт не дал. Сотрудники потребовали, чтобы он прошел с ними. Затем вышел Солаев, его тоже попросили пройти с ними. Они сказали, что приехали на работу, вот придет хозяин, пусть с ним и разбираются. Они все же прошли с ними на привокзальную площадь, те сказали, что на пост надо пройти. Сначала подошли двое сотрудников, потом еще присоединились. Сумки они с Солаевым несли сами. На площади было две машины, одна <марка1>, вторая <марка2>. Солаева посадили в <марка1>, а он остался на улице с одним сотрудником милиции. Когда Солаева посадили в машину, то сотрудники сели с ним по бокам, а его сумку бросили вперед на пассажирское сиденье. Тогда к нему, ФИО10, подошел сотрудник и попросил произвести досмотр. Его повернули спиной к машине, где сидел Солаев. Они хотели взять его сумку в руки, но он выхватил ее и сам все показал. Он успел вытащить половину вещей, но его остановили, сотрудник забрал его сумку и бросил в сторону. Сзади подошел Солаев, ему сказали, чтобы он забрал сумку с машины, с пассажирского переднего сиденья. Когда Солаев взял сумку, то поставил ее на капот, замок у сумки был приоткрыт на 15-20 см. Он в это время находился в 2,5 -3 метрах от него и наблюдал. Досматривали Солаева примерно в 5 метрах. Солаев сам открыл сумку, начал вытаскивать вещи, несколько вещей вытащил и появился пакет. У него спросили, что это, тот сказал, что крошки. Его попросили достать пакет, произвели видеосъемку на телефон. Ранее этого пакета он у Солаева не видел. В пакете было вещество, похожее на хлебные крошки, в одном пакете было два маленьких пакета. Сотрудники сразу же были уверены, что это наркотическое вещество. Так ему сказал Солаев. Солаев сказал, что не знает, что это, вначале Солаев думал, что в сумке остался хлеб. После досмотра Солаева увели в сторону, его, ФИО10, повторно досмотрели, попытались позвонить с его сотового телефона, связи не было, угостили его сигаретой, забрав Солаева уехали. При нем был насвай в бутылке, они ее порезали, попробовали вещество на язык и вернули обратно. Последний досмотр был на границе ... примерно в первом часу ночи. Солаев отлучался в первый вагон, посмотреть тех ребят, которые с ним ехали, это было 10 часов. Во время следования такого пакета он у Солаева не видел. Среди людей, которые подошли к ним на вокзале были люди ... национальности в перчатках. Обнаруженные пакетики были упакованы, что-то написано. Свидетеля ФИО2 он ранее не видел. Солаев, когда вскрывал тот пакет, который достал, до хлебных крошек не дотрагивался. Самого Солаева также досматривали, нашли насвай. Кто были те люди, которые подошли к ним он не знает, кроме того, который показал удостоверение. В тот момент он испугался с самого начала, ранее не попадал в такие ситуации.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 100-101), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с целью приехать в Россию для заработка денег сел в поезд идущий из ... до станции г. Волгоград, где его ждал работодатель. Проводник его поместил на нижнее боковое место в плацкартном вагоне. На верхнее место проводник поместил ранее ему не знакомого парня по имени Д., которые как он позже узнал имел фамилию Солаев. Они познакомились, стали общаться, тот рассказал, что также едет на заработки. В поезде ехало много парней, которые также ехали на заработки в РФ. Он и Д. собирались с этими парнями и пили чай, разговаривали на обыденные темы. Он не видел, чтобы в поезде Д. встречал кого-либо из своих старых знакомых. Из вагона он и Д. отлучались только покурить в тамбур и в туалет. Их сумки с Солаевым стояли на третьей полке, размещенной непосредственно над ними. Туда, кроме них никто не мог в них проникнуть. Они питались вместе с Солаевым, их продукты лежали в полиэтиленовых пакетах, в том числе и у Солаева находились продукты, а именно хлеб, мясо, зелень и другое. В ходе движения поезда он, как и все пассажиры поезда, прошли через три таможенных контроля, .... При прохождении таможенного досмотра они снимали их сумки, которые таможенники досматривали с применением собак, но ничего у него и Д. не нашли. Он не видел, что находилось в сумке у Солаева. Знает только, что при себе он вез пакет с насваем. Границу РФ он пересек вместе с Д. в ... вечером. ДД.ММ.ГГГГ, после того как они приехали в г. Волгоград, то сразу после того как он и Д. вышли из вагона, к ним подошли сотрудники милиции, которые представились и забрали Д.. Его отпустили, и сказали, чтобы он шел своей дорогой, и он ушел. О том, что Солаев перевозил в своей сумке или при себе наркотическое средство героин, он узнал от сотрудников полиции. Ранее об этом он не знал.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО10 заявил, что это не то, что он говорил. Допрашивали его с переводчиком, в виде беседы, и через 15 минут беседы следователь писал. Ему не давали ничего лишнего говорить, задавали только наводящие вопросы. Замечания на протокол допроса он не принес потому, что следователь сказал, чтоб он радовался, что не в его сумке нашли наркотики, предлагал ему сесть за хранение наркотиков. Протокол ему не переводили, просто сказали подписать, он спросил у переводчика, а тот сказал, что это то, что он говорил, он подписал.

Показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе судебного следствия, а также отрицание им показаний, данных в ходе предварительного следствия суд расценивает как попытку оказать содействие своему земляку Солаеву Д.К., и в связи с тем, что указанные показания свидетеля ФИО10 не соответствуют показаниям каких-либо иных свидетелей, являвшихся очевидцами событий на привокзальной площади ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их недостоверными.

В то время как показания иных свидетелей со стороны обвинения по уголовному делу последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, что дает суду основания признать их в качестве достоверных, и положить их в основу доказанности вины Солаева Д.К. в инкриминируемых деяниях.

Кроме того, вина Солаева Д.К. объективно подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-13) определено место обнаружения преступления, а также зафиксировано то, что у Солаева Д.К. изъяты два полимерных свертка с веществом комочки серо-бежевого цвета, и полиэтиленовый пакет с изображением лица женщины с веществом серо-зеленого цвета. При этом проводилась фотосъемка.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр наркотического средства героина, изъятого в ходе личного осмотра ручной клади Солаева Д.К. (т. 1 л.д. 155-159).

Как видно из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №... (т. 1 л.д. 19-20), представленное на исследование вещество является наркотическим средством – героин, масса героина 62, 296 г и 62, 267 г. (объекты 1-2 соответственно).

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-54), вещество, изъятое в ручной клади Солаева Д.К. является наркотическим средством – героин, масса героина – 61, 696 г и 61, 667 г.

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43), у подозреваемого Солаева Д.К. были изъяты смывы с пальцев рук на ватные тампоны.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-63), на поверхности ватного тампона, на который были изъяты смывы с кистей рук Солаева Д.К., представленного на исследование, обнаружены следы наркотических средств – моноацетилморфин и диацетилморфин.

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 12.0.8.2010 г. (т. 1 л.д. 45-46), у подозреваемого Солаева Д.К. были получены срезу ногтевых пластин с правой и левой рук.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58), на поверхности срезов ногтевых пластин, представленных на исследование, обнаружены следы наркотических средств – моноацетилморфин и диацетилморфин. Количества вещества недостаточно для определения массы весовым способом.

При таких объективных доказательствах наличия на пальцах рук и в подногтевом содержимом пальцев рук Солаева Д.К. следов именно того наркотического вещества, которое было у него изъято в ходе досмотра сумки, каких-либо сомнений в том, что указанное наркотическое вещество принадлежит именно Солаеву Д.К., что оно находилось в его личных вещах, то есть было перемещено через государственную границу РФ, у суда не имеется.

Согласно указанному выше протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, кроме изъятого у Солаева Д.К. наркотического вещества, также были осмотрены смывы с пальцев рук и срезы ногтевых пластин Солаева Д.К., а также миграционные документы Солаева Д.К., проездной документ на имя Солаева Д.К. (т. 1 л.д. 155- 158)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое вещество героин массой 122, 163 гр, изъятое у Солаева Д.К.; остаток после проведения исследований и экспертиз; смывы с рук Солаева Д.К. и срезы ногтевых пластин Солаева Д.К., проездной документ и миграционная карта Солаева Д.К.

Результаты оперативно – розыскной деятельности были предоставлены в установленном законом порядке, что следует из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6), фототаблицы к протоколу осмотра (т. 1л.д. 10-13), акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-15), а также из акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся на физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16), согласно которому Солаеву Д.К. в присутствии понятых были разъяснены права, он заявил, что не нуждается в переводчике, на предложение выдать запрещенные предметы ответил, что таковых не имеет, и у самого Солаева Д.К. ничего обнаружено и изъято не было, кроме таможенной декларации и проездных документов Солаева Д.К. От объяснений Солаев Д.К. отказался.

Таким образом, опровергаются и утверждения стороны защиты о том, что Солаеву Д.К. не предлагалось воспользоваться услугами переводчика.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Солаеву Д.К. обвинению, и своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении Солаева Д.К. обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о том, что якобы не доказана вина Солаева Д.К., поскольку он пересек несколько границ и таможенных постов, на которых осуществлялись досмотры, и нечего запрещенного у Солаева Д.К. обнаружено не было; что Солаеву Д.К. не был предоставлен переводчик либо защитник как в ходе досмотра, так и в ходе следственных действий; что Солаев Д.К. якобы садился в служебную машину сотрудников УФСКН до досмотра и оставлял в ней свою сумку без присмотра; что Солаев Д.К. прикасался руками к содержимому обнаруженных пакетов с наркотическим веществом при досмотре сумки - какими – либо доказательствами не подтверждены, по существу являются надуманными, и полностью опровергаются доказательствами стороны обвинения, исследованными непосредственно в судебном заседании.

В связи с чем ходатайство защиты, основанное на указанных выше доводах, об исключении доказательств является несостоятельным.

В судебном заседании были также исследованы доказательства стороны защиты, в частности характеризующие материалы в отношении Солаева Д.К., из которых следует, что Солаев Д.К. положительно характеризуется, имеет семью.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит вину Солаева Д.К. в совершении перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенном с сокрытием от таможенного контроля, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 188 и по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы из возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу займы и. т.д.).

Объем изъятого у Солаева Д.К. наркотического средства героина, который относится к особо крупному размеру, свидетельствует о том, что Солаев Д.К. намеревался реализовать указанное наркотическое средство на территории Российской Федерации, то есть передать другим лицам.

Содеянное в этой части необходимо квалифицировать именно как приготовление потому, что согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ, приготовлением к совершению преступления признается в том числе приискание лицом средств преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что Солаев Д.К. приискал наркотическое средство в особ крупном размере с целью его последующего сбыта, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было у него изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Между тем, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 188 УК РФ Солаевым Д.К. окончено, так как он переместил через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля (так как вещество не было обнаружено в ходе досмотров), наркотическое средство – героин в особо крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких и особо тяжких преступлений. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен до двадцати лет лишения свободы, в ч. 2 ст. 188 УК РФ – до семи лет лишения свободы.

Суд учитывает данные о личности подсудимого.

Солаев Д.К. имеет постоянное место жительства в ..., на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Солаев Д.К. имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Кроме того, суд учитывает и состояние здоровья Солаева Д.К., который пояснил, что заболеваниями не страдает.

Указанные выше обстоятельства оцениваются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солаеву Д.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не установил.

Указанное позволяет суду назначить Солаеву Д.К. минимально возможное наказание, предусмотренное за совершенные им преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд полагает необходимым назначить Солаеву Д.К. наказание в виде лишения свободы, так как альтернативное основное наказание за совершенные им преступления законом не предусмотрено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Солаеву Д.К. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа, равно как ограничения свободы, либо с лишением права занимать определенные должности, суд полагает возможным к Солаеву Д.К. не применять, учитывая материальное положение подсудимого, данные о личности, полагая, что наказание в виде лишения свободы в достаточной мере соответствуют целям и задачам наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: наркотическое вещество героин массой 122, 163 гр, изъятое у Солаева Д.К.(остаток после проведения исследований и экспертиз); смывы с рук Солаева Д.К. и срезы ногтевых пластин Солаева Д.К. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области – уничтожить; проездной документ и миграционную карту Солаева Д.К. – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОЛАЕВА Д.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 188 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить СОЛАЕВУ Д.К. наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания СОЛАЕВУ Д.К. исчислять с 11 августа 2010 г.

Меру пресечения в отношении Солаева Д.К. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество героин массой 122, 163 гр, изъятое у Солаева Д.К.(остаток после проведения исследований и экспертиз); смывы с рук Солаева Д.К. и срезы ногтевых пластин Солаева Д.К. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области – уничтожить; проездной документ и миграционную карту Солаева Д.К. – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Солаевым Д.К. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Гусева