Дело 1-230/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 15 июня 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алтухова Д.В.,

при секретаре Смеловской О.И.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Центрального района гор. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимой Колотыгиной О.Н.,

защитника Ковалика С.Я., представившего удостоверение №..., ордер №...

№... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колотыгиной О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки ..., с ... образованием, ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колотыгина О.Н. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Колотыгина О.Н. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ИП ФИО на должность <должность> в торговую точку по реализации рыбной продукции, расположенной на территории ... по адресу ....

ДД.ММ.ГГГГ Колотыгина О.Н., находясь на торговом месте ИП ФИО, во время своей рабочей смены, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о невозможности реализации продукции, которая представляет угрозу для жизни и здоровья потребителей, в нарушение условий трудового договора, согласно которому она обязана следить за качеством реализуемого ею товара, соблюдать требования по производственной санитарии, а также в нарушение ст.3, ст. 15 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевой продукции”, согласно которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, ст.10, 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.2010г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населении», возлагающих на каждого гражданина, производящего закупку, хранение, реализацию пищевых продуктов, обязанность по выполнению санитарных правил и проведению мероприятий по обеспечению их качества, запрещающих осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья, п.п.2.1-2.3 СанПиН 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», в соответствии с которыми пищевые продукты в процессе их реализации населению должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов, предоставляющих опасность для здоровья граждан, санитарным правилам, а в случае их несоответствия требованиям нормативных документов, отсутствия удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предприняла мер по снятию с продажи рыбной продукции, ранее приобретенной индивидуальным предпринимателем ФИО у посторонних лиц, имевшей признаки недоброкачественности, а именно внешние следы загрязнения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в ходе проводимого в торговой точке ИП ФИО в рамках Федерального Закона «Об оперативно- розыскной деятельности» сотрудниками ОБЭП УВД по гор. Волгограду оперативного мероприятия «проверочная закупка» была изъята реализуемая рыбная продукция, а именно 0, 5 килограмма вяленой рыбы –толстолобик.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ на момент исследования в представленном куске толстолобика вяленого обнаружена чрезмерная концентрация мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов и дрожжей, что не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2 1078 – 01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» создает реальную угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Подсудимая Колотыгина в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ковалик С.Я. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Колотыгиной обвинение в хранении в целях сбыта товаров и сбыте продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Колотыгиной О.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания Колотыгиной суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимой, которая на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Колотыгиной может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колотыгину О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Колотыгиной О.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

судья Д.В. Алтухов