Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 24 июня 2011 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю.,

защитника адвоката Молодцова С.Н.,

подсудимого Смирнова Р.К.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Денисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2011 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

СМИРНОВА Р.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., на момент совершения преступления не судимого; отбывавшего наказание в виде лишения свободы за преступления, совершенные позже, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 час Смирнов Р.К. находился около автомашины <марка> ..., принадлежащей ФИО1, припаркованной во дворе дома ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, Смирнов Р.К., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к указанному автомобилю, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления заднего стекла автомобиля, похитил принадлежащие ФИО1 акустические колонки «Пионер» стоимостью 2000 рублей и автомобильный домкрат стоимостью 500 рублей. После чего Смирнов Р.К. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив таким образом ФИО1 значительный материальный ущерб на общую суму 2500 рублей. Похищенным имуществом Смирнов Р.К. распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов Р.К. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Смирнов Р.К. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Молодцов С.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивал на гражданском иске.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что Смирнов Р.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Смирнова Р.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Смирнову Р.К. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

Смирнов Р.К. имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с заболеванием, не влияющим на его вменяемость, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Вместе с тем Смирнов Р.К. На момент совершения преступления не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, признал в судебном заседании исковые требования.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд рассматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову Р.К. не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Смирнову Р.К. суд не установил.

Суд пришел к убеждению, что исправление Смирнова Р.К. возможно без изоляции от общества, полагая назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить реализацию целей и задач наказания, но с применением условного осуждения.

Меру пресечения в отношении Смирнова Р.К. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление на сумму 2500 рублей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМИРНОВА Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Смирнову Р.К. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Смирнова Р.К. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении Смирнова Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Р.К. в пользу ФИО1 2500 рублей в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Гусева