Дело № 1-223/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рындина В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Левченко Е.В., защитника – адвоката Власовой О.А., представившей ордер №..., удостоверение №..., подсудимого Пономарева В.Г., представителя потерпевшего Серебрянской Е.В., при секретаре Кирюхиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пономарева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Пономарев В.Г. совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.Г. из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное использование путем сбыта объектов авторских прав - программного обеспечения, неоднократно размещал в газете «...» объявления об оказании услуг по установлению на персональный компьютер программного обеспечения за денежное вознаграждение, с указанием своего контактного телефона. В период с 10 часов до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.Г., реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу своего проживания: ..., используя свой персональный компьютер, скопировал путем скачивания с всемирной информационной сети «Internet» на свой USB флеш-накопитель бело-зеленого цвета фирмы «Transcend», емкостью 4 GB с целью последующего сбыта установочные файлы нелицензионного программного обеспечения <П.>: <Программа1> Комплексная поставка стоимостью 78000 рублей за один экземпляр, <Программа3> стоимостью 3300 рублей за один экземпляр, <Программа2>, стоимостью 2700 рублей за один экземпляр, всего общей стоимостью 84000 рублей 00 копеек, авторские права на которые принадлежат <П.>, тем самым незаконно приобрел и хранил контрафактные экземпляры программных продуктов <П.> в целях сбыта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт контрафактного программного обеспечения, Пономарев В.Г., осознавая, что имеющиеся у него на USB флеш -накопителе бело-зеленого цвета фирмы «Transcend» программные продукты не являются лицензионными, и что незаконное использование объектов авторского права причиняет ущерб правообладателю и нарушает действующее законодательство, сложившееся в области защиты объектов интеллектуальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут по 22 часа 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, находясь в помещении на первом этаже здания ..., расположенного по адресу: ..., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта и извлечения прибыли, за денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей незаконно осуществил установку с указанного выше одного USB флеш - накопителя бело-зеленого цвета фирмы «Transcend» на два жестких диска системных блоков компьютеров следующих контрафактных экземпляров программных продуктов системы <Система> для ЭВМ, исключительные права, а также права, на распространение которых на территории РФ принадлежат <П.>: на жесткий диск фирмы «Samsung» системного блока компьютера нелицензионное программное обеспечение: <Программа1> Комплексная поставка стоимостью 78000 рублей за один экземпляр, <Программа3> стоимостью 3300 рублей за один экземпляр, <Программа2>, стоимостью 2700 рублей за один экземпляр, и на жесткий диск фирмы «Seagate» системного блока компьютера нелицензионное программное обеспечение: <Программа1> Комплексная поставка стоимостью 78000 рублей за один экземпляр, <Программа3> стоимостью 3300 рублей за один экземпляр, <Программа2>, стоимостью 2700 рублей за один экземпляр, всего общей стоимостью 168 000 рублей 00 копеек, авторские права на которые принадлежат <П.>. Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном использовании чужой интеллектуальной собственности, Пономарев В.Г. нарушил ч.1 ст.44 Конституции РФ, согласно которой интеллектуальная собственность охраняется законом, - ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1253, 1259, 1261 части 4 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми «гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом; другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными. Незаконно храня и распространяя вышеуказанное программное обеспечение, исключительные авторские права и право на распространение которого на территории РФ принадлежит <П.>, Пономарев В.Г. незаконно использовал объекты авторского права: на USB флеш-накопителе бело-зеленого цвета фирмы «Transcend» стоимостью 84 000 рублей 00 копеек, на жестком диске фирмы «Samsung» стоимостью 84 000 рублей 00 копеек, на жестком диске фирмы «Seagate» стоимостью 84 000 рублей 00 копеек, общей стоимостью 252 000 рублей, то есть в особо крупном размере, чем нарушил авторское право Правообладателя на распространение на территории РФ вышеуказанного программного обеспечения. В судебном заседании подсудимый Пономарев В.Г. вину признал частично, признавая факт использования конрафактной продукции, не признал факт ее сбыта, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил мужчина и спросил сможет ли он восстановить базу данных. Он сказал, что сможет. После чего он заранее скопировав из Интернета программу. Он приехал в 18 часов 30 минут по адресу: ..., где должен был встретиться с данным мужчиной. На входе его встретил ФИО1 и проводил в помещение. Он начал устанавливать программу на 2 компьютера. После того как он завершил работу ФИО1 передал мне сумму в размере 1500 рублей. После чего из другого помещения вышел ФИО2 и ФИО3 и пояснили, что эта была проверочная закупка. Был произведен личный досмотр, при которой было обнаружены денежные средства и два флешнакопителя. После этого были составлены документы и им была написана явка с повинной. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных в приговоре действий подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так представитель потерпевшего Серебрянская Е.В. показала суду, что она работает в качестве юриста в организации .... ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила информация, что на территории ... был выявлен факт нарушения авторских прав. Была проведена проверочная закупка. В ходе данного мероприятия было установлено лицо - Пономарев, который был привлечен к уголовной ответственности. Сумма причиненного ущерба составила 168.000 рублей, которая состоит из : <Программа1> Комплексная поставка стоимостью за один экземпляр в розничной продаже-78000 рублей ; <Программа3> стоимостью за один экземпляр розничной продаже-3300 рублей, <Программа2> за один экземпляр розничной продаже -2700 рублей. Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что неизвестный гражданин по имени В. занимается установкой контрафактного обеспечения. Данные заказы он принимает по телефону, и им было давно объявление в газету. Был осуществлен звонок по телефону указанному в объявление. По телефону Пономарев пояснил, что занимается установкой программного обеспечения. После этого было вынесено постановление о проведение закупочной проверки. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) обратился к оперуполномоченному ОР ФИО1 для оказания содействия. В присутствии понятных ФИО4 и ФИО5 ФИО1 были вручены денежные средства в размере 1 500 рублей. Был составлен соответствующий документ, где были постановлены росписи понятых и ФИО1. С Пономаревым была назначена встреча и было обговорено, что он будет устанавливать программу <Система>. Встреча происходила в здании, где была установлена скрытая камера. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 встретился с Пономаревым, где в ходе данной встречи Пономарев стал устанавливать программу на предложенный ему компьютер. После того, как Пономарев установил данную программу <Программа1> и <Программа3>, а ФИО1 передал ему денежные средства, в кабинет где они были вошел ФИО3 вместе с двумя понятыми. ФИО3 спросил у Пономарева, является ли данная установочная программа лицензионной и является ли он представителем правообладателя. После была проведан личный досмотр, где было обнаружено две флешкарты, на каждой из которых программа <Система> и денежные средства в размере 1500 рублей. Далее был осмотрено место происшествия. При осмотре места происшествия были изъяты жесткие диски. После чего Пономарев давал объяснения и также обратился ко мне об оформлении явки с повинной. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного МРО №... ОРЧ УТ МВД РФ по ПФО. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники ОБЭП Волгоградского ЛУВДт и попросили его оказать оперативное содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в качестве закупщика по факту незаконного использования объектов авторского права, на что он дал свое согласие. В служебном кабинете №... Волгоградского ЛУВДТ, по адресу: ..., в его присутствии и в присутствии двух приглашенных понятых оперуполномоченный ОБЭП ВЛУВДТ ФИО2 произвел осмотр и выдачу денежных купюр в количестве 3 (трех) штук достоинством: 500 (пятьсот) рублей банка РФ каждая с серией и номерами: «Вс 8614807», «Вс 8614808», «Вс 8614809» на общую сумму 1500 рублей. По данному факту ФИО2 был составлен акт осмотра и выдачи денежных купюр. Далее ФИО2 объяснил, что он должен выступить в качестве закупщика при проведении проверочной закупки и примерно в 18 часов 40 минут возле входа в помещение, расположенное в здании ... по адресу: ..., ему необходимо будет встретить мужчину, которого зовут «В.», который по оперативной информации занимается распространением контрафактного программного обеспечения для персональных компьютеров за наличные деньги. Как позже было установлено, данным мужчиной является Пономарев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут возле входа в помещение здания ... по адресу: ..., он встретился с Пономаревым В.Г., сказал ему, что является предпринимателем и для работы ему нужны программы <Система>, после чего проводил Пономарева В.Г. в один из кабинетов помещения здания ... по адресу: .... B указанном помещении он показал Пономареву В.Г. на системный блок персонального компьютера на столе, состоящий из монитора, мышки и клавиатуры, и на находящийся возле другого стола второй системный блок персонального компьютера, состоящий также из монитора, мышки и клавиатуры. Затем Пономарев В.Г. изучил системный блок одного компьютера, проверил наличие на нем необходимых параметров для установки программ и устройств. После чего он пояснил Пономареву В.Г., какие именно программы ему нужны. Далее Пономарев В.Г. установил с принесенного с собой носителя информации в виде флеш-накопителя на жесткий диск данного системного блока программное обеспечение, а именно: программные продукты <Система>. После окончания инсталляции программ <Система> Пономарев В.Г. пояснил, что установка программного обеспечения фирмы <П.>: <Программа3> с конфигурациями, <Программа3> с конфигурациями окончена, что программы будут запускаться без специального аппаратного ключа защиты, после чего Пономарев В.Г. изучил системный блок другого компьютера, проверил наличие на нем необходимых параметров для установки программ и устройств и установил с принесенного с собой носителя информации в виде флеш-накопителя на жесткий диск данного системного блока черного цвета программное обеспечение, а именно: программные продукты <Система>. После окончания инсталляции программ <Система> Пономарев В.Г. опять же пояснил, что установка программного обеспечения фирмы <П.>: <Программа3> с конфигурациями, <Программа3> с конфигурациями окончена и что программы будут запускаться без специального аппаратного ключа защиты. После этого он расплатился с Пономаревым В.Г. деньгами в сумме 1500 рублей – тремя денежными купюрами достоинством по 500 (пятьсот) рублей каждая, которые тот взял себе, а когда начал собираться, чтобы уйти, в этот момент в помещение зашел сотрудник ОБЭП ФИО2 и ОРЧ ФИО3, предъявили свои служебные удостоверения и объявили о проведении проверочной закупки. По этому поводу Пономарев В.Г. пояснил, что осознавал, что незаконно установил контрафактные программные продукты и получил за это деньги в сумме 1500 рублей. В помещение также вошли приглашенные понятые для участия в следственно-оперативных мероприятиях. От оперуполномоченного ОРЧ ФИО3 ему известно, что в отношении Пономарева В.Г. в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр, в результате которого у Пономарева В.Г. были обнаружены и изъяты: денежные купюры в количестве 3 штук, достоинством по 500 (пятьсот) рублей Банка РФ каждая, серия и номер которых Вс 8614807, Вс 8614808, Вс 8614809, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью №2 «Для пакетов ВЛУВДт», на бирке с печатью поставили свои скрепляющие подписи все участвующие лица; а также USB флеш-накопитель бело-зеленого цвета, на котором имеются установочные файлы программного обеспечения, правообладателем которого является <П.>, и конфигурации к данному программному обеспечению; были изъяты, упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью №2 «Для пакетов ВЛУВДт», на бирке с печатью поставили свои скрепляющие подписи все иные участвующие лица. В ходе всего времени общения с Пономаревым В.Г. каких-либо заявлений от последнего о том, что он является представителем фирм, которым принадлежат права на распространение установленного им программного обеспечения, а также, что установленное программное обеспечение является лицензионными продуктами, он не слышал, однако Пономарев В.Г. пояснил ему, что ранее работал в представительстве <Система>, а в каком именно, он не запомнил.(л.д. 108-109) Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является оперуполномоченным МРО №... ОРЧ УТ МВД РФ по ПФО. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником Волгоградского ЛУВДт ФИО2 он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка по факту выявления установки нелицензионного программного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОБЭП Волгоградского ЛУВДт ФИО2 поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени В., проживающий в ..., занимается установкой контрафактного программного обеспечения <Система>, и заказы принимает по телефону №.... С целью проверки данной информации утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с сотового телефона позвонил на номер №..., который был указан в рубрике «Ищу работу» газеты «...» в объявлении об установке программного обеспечения. По телефону тому ответил мужчина, как было установлено позднее - это был Пономарев В.Г., который в ходе телефонного разговора сообщил, что занимается установкой программного обеспечения, в том числе бухгалтерских программ и программных продуктов <Система>. ФИО2 спросил у Пономарева В.Г., сможет ли тот установить на два персональных компьютера программные продукты системы <Система>: <Программа1> и <Программа3>, а также конфигурации к данному программному обеспечению, на что Пономарев В.Г. ответил, что указанные программы сможет недорого установить за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. ФИО2 договорился с Пономаревым В.Г. о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут возле входа в помещение, расположенное в здании ... по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий – «проверочной закупки» и «наблюдение» по выявлению факта установки контрафактного программного обеспечения с производством видео и аудио записи. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых оперуполномоченным ФИО2 был произведен осмотр кабинета, при котором было установлено, что внутри помещения расположены два письменных стола, на которых находились два системных компьютерных блока в корпусах типа АТХ с мониторами, клавиатурой и мышью. В ходе обследования данных системных блоков было обнаружено, что в обоих блоках установлены и подключены по одному жесткому диску, их модели, марки и серийные номера оперуполномоченный ФИО2 занес в акт осмотра и обследования помещений. В ходе обследования информации, содержащейся на жестких дисках, было установлено, что программного обеспечения <Система> или других <П.> программ, а также следов их установки обнаружено не было. Также в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка в качестве покупателя программного обеспечения добровольно принимал участие оперуполномоченный ОРЧ УТ МВД РФ по ПФО ФИО1. В связи с чем, в служебном кабинете №... Волгоградского ЛУВДТ по адресу: ... оперуполномоченным ФИО2 в присутствии понятых и ФИО1 были осмотрены три денежные купюры, каждая достоинством в 500 рублей, всего на общую сумму 1500 рублей, серии, номера и достоинства этих купюр были занесены в соответствующий акт, также с вышеуказанных купюр была сделана светокопия. Затем ФИО2 вручил указанные денежные купюры в сумме 1500 рублей закупщику ФИО1 для проведения проверочной закупки. Примерно в 18 часов 30 минут была включена видеозапись с целью фиксации факта незаконной установки контрафактного программного обеспечения. Через несколько минут по монитору они увидели, как в кабинет зашли ФИО1 и ранее не знакомый молодой человек, как позже было установлено им был Пономарев В.Г., который уточнив у ФИО1, какие именно программы необходимо установить, далее в течение примерно 1 часа 40 минут устанавливал программное обеспечение на два компьютера. В процессе установки программного обеспечения Пономарев В.Г. использовал для установки только один флэш - накопитель из двух, которые принес с собой. После того, как Пономарев В.Г. установил на жесткие диски системных блоков двух компьютеров ранее оговоренное программное обеспечение, он показал его работоспособность ФИО1 После этого ФИО1 передал Пономареву В.Г. деньги в сумме 1500 рублей. Пономарев В.Г. взял эти деньги, положил их в карман рубашки, а свои флеш-накопители в карманы своих брюк. После этого вместе с оперуполномоченным ФИО2 он направился в вышеуказанный кабинет, зашли внутрь и представились сотрудниками милиции, предъявив служебные удостоверения, при этом сообщили Пономареву В.Г., что была проведена проверочная закупка, и он задержан по подозрению в незаконной установке контрафактного программного обеспечения. По этому поводу Пономарев В.Г. пояснил, что осознавал, что незаконно установил нелицензионные программные продукты. После этого в том же кабинете в отношении Пономарева В.Г. в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр, в результате которого у Пономарева В.Г. были обнаружены и изъяты: денежные купюры в количестве 3 штук, достоинством по 500 (пятьсот) рублей Банка РФ каждая, серия и номер которых Вс 8614807, Вс 8614808, Вс 8614809, а также два USB флеш-накопителя, один из которых красно-черного цвета, а второй бело-зеленого цвета, на котором имелись установочные файлы программного обеспечения, правообладателем которого является <П.>, и конфигурации к данному программному обеспечению, которые были изъяты, упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью №2 «Для пакетов ВЛУВДт», на бирке с печатью поставили свои скрепляющие подписи все иные участвующие лица. (л.д. 112-113 ) Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 (каждого в отдельности) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник милиции попросил их принять участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки. После чего они проследовали в служебный кабинет №... Волгоградского ЛУВДТ по адресу: ..., где в их присутствии оперуполномоченный ОБЭП ФИО2 произвел осмотр и выдачу денежных купюр в количестве 3 (трех) штук достоинством 500 (пятьсот) рублей банка РФ каждая со следующими серией и номерами: «Вс 8614807», «Вс 8614808», «Вс 8614809». Вышеуказанные денежные купюры на общую сумму 1500 рублей были вручены закупщику – ФИО1 После этого они и сотрудник милиции проследовали в помещение, расположенное в здании ... по адресу: .... В помещение, куда они прибыли, было расположено два стола: на столе находился системный блок в корпусе типа АТХ серо-голубого цвета. Также на осматриваемом столе расположен монитор марки «LG» в корпусе светло-серого цвета. К данному системному блоку был подключен монитор, клавиатура, компьютерная мышь. На момент обследования данный системный блок серо-голубого цвета был подключен к электрической сети и находился во включенном состоянии. В ходе обследования системного блока было обнаружено, что в системном блоке установлен и подключен один жесткий диск марки «SAMSUNG», модель №..., S/N:№..., P/N: №..., на котором локальный диск - «С» и локальный диск - «D». Общий объем жесткого диска «SAMSUNG» составляет 40 гигабайт. С помощью стандартной программы-приложения «Проводник» было осмотрено содержимое жесткого диска «SAMSUNG», а именно: каталога «Program Files», расположенного в корневом каталоге локального жесткого диска «С», также было осмотрено содержимое «Рабочего стола», меню «Пуск» и «Программы», а также меню «Установка и удаление программ», и содержимое локального диска «С» и локального диска «D», в ходе чего установленного ... программного обеспечения <Система> или следов его установки в ходе обследования информации, содержащейся на жестком диске, обнаружено не было. Также не было обнаружено установочных файлов, ... программного обеспечения <Система> и его конфигураций. Каких- либо других <П.> программ или другого программного обеспечения, установленных на жесткий диск «SAMSUNG», также в ходе осмотра обнаружено не было. На втором столе расположен монитор марки «SAMSUNG» в корпусе светло-серого цвета. С левой стороны стола на полу расположен системный блок в корпусе типа АТХ черного цвета. К данному системному блоку подключен монитор, клавиатура, компьютерная мышь. На момент обследования системный блок черного цвета был подключен к электрической сети и находился во включенном состоянии. В ходе обследования системного блока было обнаружено, что в системном блоке установлен и подключен один жесткий диск марки «Seagate», модель №..., S/N: №..., P/N: №..., на котором один логический диск - «С». Общий объем жесткого диска «Seagate» составляет 30 гигабайт. С помощью стандартной программы-приложения «Проводник» было осмотрено содержимое жесткого диска «Seagate», а именно: каталога «Program Files», расположенного в корневом каталоге локального жесткого диска «С:», также было осмотрено содержимое «Рабочего стола», меню «Пуск» и «Программы», а также меню «Установка и удаление программ», и содержимое локального диска «С:», в ходе чего установленного ... программного обеспечения <Система> или следов его установки в ходе обследования информации, содержащейся на жестком диске, обнаружено не было. Также не было обнаружено установочных файлов, дистрибутивов ... программного обеспечения <Система> и его конфигураций. Каких- либо других <П.> программ, установленных на жесткий диск «Seagate», также в ходе осмотра обнаружено не было. После этого они покинули данное помещение, затем, спустя несколько часов, они увидели в данном помещении незнакомого мужчину, который представился – Пономарев В.Г., также ФИО1 Им и остальным участникам были разъяснены их права и обязанности, также при них сотрудниками милиции была составлена необходимая документация и произведен личный досмотр в отношении гражданина Пономарева В.Г., у которого были обнаружены денежные купюры в количестве 3 штук, достоинством 500 (пятьсот) рублей Банка РФ каждая, серия и номер которых Вс 8614807, Вс 8614808, Вс 8614809, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью №2 «Для пакетов ВЛУВДт», на бирке с печатью поставили свои скрепляющие подписи все участвующие лица; два USB флеш-накопителя, один из которых красно-черного цвета, а второй бело-зеленого цвета, на котором имеются установочные файлы программного обеспечения, правообладателем которого является <П.>, и конфигурации к данному программному обеспечению, которые были изъяты, упакованы вместе в один бумажный конверт, который был опечатан печатью №... «Для пакетов ВЛУВДт», на бирке с печатью поставили свои скрепляющие подписи все иные участвующие лица. В ходе всего времени общения с Пономаревым В.Г. каких-либо заявлений от последнего о том, что тот является представителем фирм, которым принадлежат права на распространение установленного им программного обеспечения, а также, что установленное программное обеспечение является лицензионными продуктами, он не слышал. Пономарев В.Г. также пояснил, что занимается установкой нелицензированного программного обеспечения, потому что испытывает тяжелое материальное положение, и у того есть сын, который сильно болен, и для его лечения ему необходимы дорогостоящие лекарства.(л.д. 114-115, 116-117) Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Пономарева В.Г. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается: - протоколом явки с повинной, согласно которому Пономарев В.Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 21 час 40 минут на системные блоки двух персональных компьютеров, находящихся в помещении здания ..., расположенного по адресу: ..., он совершил установку нелицензионного программного обеспечения, правообладателем которого является <П.>, и за оказанную услугу получил денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей. (л.д.10); - справкой о стоимости от <П.> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость экземпляров произведений - программ для ЭВМ, правообладателем которых является <П.> и которые незаконно использовал Пономарев В.Г., составляет: <Программа1> Комплексная поставка - 78000 рублей за один экземпляр; <Программа3> - 3300 рублей за один экземпляр; <Программа2> – 2700 рублей за один экземпляр. (л.д. 107); - актом осмотра, обследования помещения (фототаблица к нему), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 20 минут по 15 часов 15 минут в присутствии понятых было осмотрено помещение, расположенное на первом этаже здания ... по адресу: ..., в ходе осмотра которого установлено, что в нем на столах находятся два персональных компьютера с системным блоком на каждом, на одном имеется установленный жесткий диск марки «SAMSUNG», модель №..., S/N:№..., P/N: №..., на другом - марки «SEAGATE», модель №..., S/N: №..., P/N: №.... В ходе обследования информации, содержащейся на жестких дисках, установленного программного обеспечения <Система> или следов его установки обнаружено не было.(л.д. 21-25); - актом осмотра и выдачи денежных купюр для проведения проверочной закупки (светокопии купюр), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в кабинете №... Волгоградского ЛУВДт, расположенного по адресу: ..., в присутствии понятых был произведен осмотр и выдача денежных купюр в сумме 1500 рублей, а именно: трех билетов Банка РФ номиналом по пятьсот рублей каждая за номером и серией: «Вс 8614807», «Вс 8614808», «Вс 8614809», с которых была сделана светокопия. Данные купюры были вручены для проведения проверочной закупки ФИО1 (л.д. 19); - протоколом личного досмотра Пономарева В.Г. (фототаблица к нему), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 40 минут по 22 часов 25 минут в присутствии понятых проведен досмотр гражданина Пономарева В.Г., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты один флэш – накопитель бело-зеленого цвета с надписью «Transcend» и деньги в сумме 1 500 рублей достоинством по 500 рублей каждая: за номером и серией: «Вс 8614807», «Вс 8614808», «Вс 8614809, выданные ранее для проведения проверочной закупки. (л.д. 27-29); - актом проверочной закупки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета здания ... по адресу: ..., Пономарев В.Г. произвел установку программ <Программа1> Комплексная поставка; <Программа3>; <Программа2>, за что получил от ФИО1 деньги в сумме 1 500 рублей.(л.д. 30); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица к нему), согласно которому было осмотрено помещение, расположенное на первом этаже здания ..., находящегося по адресу: .... В ходе осмотра было обнаружено, что на жесткие диски марки «SAMSUNG», модель №..., S/N:№..., P/N: №... и марки «SEAGATE», модель №..., S/N: №..., P/N: №... системных блоков двух персональных компьютеров установлено программное обеспечение <Программа1> Комплексная поставка; <Программа3>; <Программа2>. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные жесткие диски были изъяты. (л.д. 31-35); - заключением компьютерной экспертизы №...-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жесткие диски марки «SAMSUNG», модель №..., S/N:№..., P/N: №... и марки «SEAGATE», модель №..., S/N: №..., P/N: №..., представленные на исследование, содержат следующие программные продукты, правообладателем которых является <П.>:<Программа1> Комплексная поставка (Типовая конфигурация «...», Типовая конфигурация «...», Типовая конфигурация «...», Типовая конфигурация «...»), <Программа2>, <Программа3>. Вышеперечисленные программные продукты установлены на жесткие диски ДД.ММ.ГГГГ и являются работоспособными (запускаются с жестких дисков) и пригодны для работы (позволяют вносить изменения в базы данных программ). USB – флеш накопитель бело-зеленого цвета «Transcend» 4 GB, представленный на исследование, содержит программные продукты, правообладателем которых является <П.>: <Программа1> Комплексная поставка (Типовая конфигурация «...», Типовая конфигурация «...», Типовая конфигурация «...», Типовая конфигурация «...»), <Программа2>, <Программа3>. Вышеперечисленные программные продукты являются работоспособными и пригодны для работы. Вышеуказанные программы, находящиеся на жестких дисках и на USB – флеш накопителе бело-зеленого цвета, не соответствуют оригинальной продукции и имеют следующие признаки отличия от оригинальных программ: отсутствие лицензионного соглашения, возможность работы без использования специальных электронных устройств блокировки (электронный ключ), отсутствие документов приобретения, отсутствие упаковки, носителей. В процессе экспертизы установлено, что представленные на исследование два жестких дисках и два USB флеш-накопителя не содержат компьютерные программы, модифицирующие защищенные данные, заведомо приводящие к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации. (л.д. 149-170); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жёстких дисков марки «SAMSUNG», модель №..., S/N:№..., P/N: №... и марки «SEAGATE», модель №..., S/N: №..., P/N: №..., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с системных блоков двух компьютеров в помещении здания ..., расположенного по адресу: ...; и USB флеш-накопителя бело-зеленого цвета с надписью «Transcend», изъятого в ходе личного досмотра у гражданина Пономарева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 142-143); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета с находящимися в нем деньгами в сумме 1 500 рублей, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пономарева В.Г.: тремя денежными купюрами достоинством 500 рублей каждая за номером и серией: «Вс 8614807», «Вс 8614808», «Вс 8614809». (л.д. 121); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем компакт-диском формата DVD-R с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», на котором зафиксирован процесс незаконной установки Пономаревым В.Г. контрафактного программного обеспечения на жесткие диски двух компьютеров в помещении здания ... ДД.ММ.ГГГГ, во время чего Пономарев В.Г. поясняет, что устанавливает нелицензионные программы <Система>.(л.д. 124-131); - справкой от генерального директора ЗАО «...», согласно которой в рубрике «Ищу работу» выпусков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ опубликовывалось объявление, поданное с номеров №..., №... с текстом: программист <Система>, разово, по совместительству, обновление типовых и нетиповых конфигураций, доработка, разработка с ноля, перенос данных. (л.д. 119-120). Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Пономарева В.Г. виновным в совершении указанных в приговоре действий. Давая правовую оценку действиям подсудимого Пономарева В.Г., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым последний, используя свой персональный компьютер, скачал из сети «Internet» на свои USB флеш- накопители установочные файлы нелицензионного программного обеспечения <П.>, то есть незаконно приобрел контрафактные экземпляры программных продуктов <Система>, которые затем незаконно хранил в целях последующего сбыта. Впоследствии незаконно приобретенное и хранимое программное обеспечение на возмездной основе незаконно установил на жесткий диск системного блока компьютера, тем самым нарушил авторское право Правообладателя на общую сумму 252.000 рублей, что является особо крупным размером. Суд расценивает действия Пономарева В.Г. как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, и квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ. Доводы стороны защиты о том, что действия Пономарева В.Г. должны быть квалифицированы по ч.2 ст.146 УК РФ, так как последний установил на компьютер контрафактные компьютерные программы, то есть незаконно использовал объект авторского права, а также, что умысел Пономарева В.Г. не был направлен на сбыт контрафактных экземпляров, а фактически его действия свидетельствуют только о незаконном использовании авторских прав, суд не принимает, поскольку квалификация действий подсудимого дана судом с учетом того, что последний незаконно приобрел и хранил контрафактные экземпляры в целях последующего сбыта, что нашло свое подтверждение при проведении оперативно – розыскных мероприятий, тем самым он нарушил авторские права в особо крупном размере, то есть в сумме, превышающей 250.000 рублей. Суд считает надуманным довод стороны защиты об отсутствии сбыта, в связи с тем, что факт передачи USB флеш-накопителей покупателю за вознаграждение не установлен, поскольку умысел Пономарева В.Г. был направлен на сбыт информации, содержащейся на данном носителе, и указанный факт был установлен в ходе разбирательства по делу. Заявление защитника о том, что следствием не доказан факт приобретения Пономаревым В.Г. контрафактного экземпляра произведений, так как приобретение возможно только в результате совершения какой-либо сделки, в данном случае последний скопировал программное обеспечение из глобальной системы «Интернет», суд находит не состоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что Пономарев В.Г. получил экземпляры контрафактного продукта без заключения каких-либо сделок с автором либо иным правообладателем вышеуказанного продукта, что является единственным обязательным условиям для признания законности приобретения. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Пономарева В.Г., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева В.Г., судом не установлено. С учетом этого суд при назначении наказания руководствуется ст.62 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Пономарева В.Г. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем при назначении наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - денежные средства в размере 1500 рублей, два жестких диска, необходимо передать по принадлежности; - информацию, содержащуюся на двух USB флеш-накопителях необходимо уничтожить, USB флеш-накопители вернуть по принадлежности; - один электронный носитель в виде компакт – диска DVD – R необходимо хранить при материалах уголовного дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Пономарева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пономареву В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Пономарева В.Г. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и перевоспитание. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пономарева В.Г. оставить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - денежные средства в размере 1500 рублей, два жестких диска, передать по принадлежности; - информацию, содержащуюся на двух USB флеш-накопителях уничтожить, USB флеш-накопители вернуть по принадлежности; - один электронный носитель в виде компакт – диска DVD – R хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе. Судья В.Н. Рындин